Есть вопрос, который необходимо рассмотреть. Является ли вообще происхождение нашей Вселенной статистически возможным? (в соответствии с принятым использованием законов вероятности). Рассмотрим случай: Мы выбрасываемна стол 1.000 монет. Один раз. Можем ли мы посчитать вероятность того, что все монеты лягут решкой вверх? Можем. В этом случае уже можно применить теорию вероятности. А велика ли вероятность такого события? Нет. Не велика. Она ничтожна. Такого не произойдёт никогда. В теории Вероятностей есть положение: Если вероятность какого-то события меньше этой цифры (в масштабе Вселенной это 1:1 с петьюдесятью нулями), а в нашем случае значительно меньше, то его возможностью следует пренебречь, вне зависимости от того, сколько времени ему отпущено и сколько мыслимых возможностей существуют для его осуществления. Другими словами, это событие не произойдёт никогда.
Рассмотрим другой случай: - Из Большого Взрыва "высыпалось на стол" 1.000 элементов образующих систему Вселенной. Если бы значения этих констант были хотя бы немного другими, чем те, которые выпали, то было бы невозможным существование во Вселенной ни атомов, ни звезд, ни галактик, ни возникновения условий, которые сделали возможным появление человека, наблюдателя. Считаем, что правильные настройки одного элемента системы ново-образовавшейся Вселенной означают решку. (Элементы,это электрон, протон, нейтрон, микрочастицы или взаимодействия или...) Можем ли мы посчитать вероятность того, что выпадут только решки? То есть только правильные настройки. Cвойства Вселенной жестко связаны с численными значениями ряда фундаментальных физических констант. Можем. В это мслучае уже можно применить теорию вероятности. А велика ли вероятность такого события? Нет. Не велика. Она ничтожна. Такого не произойдёт никогда. Это ещё менее вероятно, чем тысяча реальных монет решкой вверх. А значит, такое событие невозможно.
А если всё таки произошло, а оно произошло, то это не может быть случайностью.
Событие,которое не может произойти, но произошло, это то, во что мы должны верить, если хотим казаться реалистами.
Сообщение отредактировал dibadu - Четверг, 29.12.2016, 16:40
dibadu, а третий вариант вы не рассматриваете, что Вселенная всегда существовала во все времена и будет существовать, а вот что во Вселенной находится имеет свой цикл развития и распада, и вновь рождение.
dibadu, У мужчины спросили: "Какова вероятность встретить на улице динозавра?", -он ответил: "ну близкая к нулю наверно". Тот же самый вопрос задали женщине и она ответила: "50 на 50 - либо встретишь, либо не встретишь". Согласен, анекдот так себе, но меня что-то заинтересовал вопрос с самой вероятностью! Мне кажется, что некорректное сравнение появления вселенной с монетками, всё намного сложнее и это пока остаётся загадкой.
имеет свой цикл развития и распада, и вновь рождение.
Рассматривал и такой вариант. Но, вероятность, что после распада выпадут правильные значения констант, крайне мала. А с неправильными ничего не будет. Может и Вселенной не оказаться.)
dibadu, А почему вы решили, что это такое редкое явление? Может наоборот, это закономерность в условиях вселенной. Вы рассматриваете всё однобоко, постулатами, Вы настолько уверены, что все современные представления о вселенной верны? Например, Вы рассматриваете что однозначно был большой взрыв, а его антагонию не рассматриваете, так нельзя подходить к науке. Справедливы все доводы. В физике не существует постулатов!
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Пятница, 30.12.2016, 12:28
А почему вы решили, что это такое редкое явление? Может наоборот, это закономерность в условиях вселенной.
А вот это вообще не понял! Вы о чём? Как говорится - с этого места поподробней.
ЦитатаAvaddon74 ()
Вы рассматриваете всё однобоко, постулатами, Вы настолько уверены, что все современные представления о вселенной верны? Например, Вы рассматриваете что однозначно был большой взрыв...
Никаких постулатов не признаю. И совсем даже я не уверен, что современные представления о вселенной верны. Потому, и подвернаю всё сомнению и проверке. Ну как могу. И не рассматриваю я однозначно, что был Большой Взрыв. Для моей гипотезы не имеет значения какой был взрыв. Большой или маленький. Или какое то ещё начало. Посмотрите на технические параметры важнейших элементов нашей Вселенной. Важно то, что по теории вероятностей такое событие, как образование Вселенной с параметрами как у нашей невозможно или крайне маловероятно.
Если бы значения этих констант были хотя бы немного другими, чем те, которые выпали, то было бы невозможным существование во Вселенной ни атомов, ни звезд, ни галактик, ни возникновения условий, которые сделали возможным появление человека, наблюдателя.
Это называется антропный принцип. И действительно, крайне мало вероятно, что все сложилось так, как есть. Тут все дело упирается в очень низкую вероятность. Можно рассуждать так:
Если Вселенная существует всегда, то этот принцип как бы сам собой соблюден(и если брать вероятность, то тут все минимально). Если существуют и другие, параллельные Вселенные, то тут уже просто нашей Вселенной повезло.
Если появляются, (не важно как,БВ или иначе) но каждый раз с одними и теми же законами физики, то тоже крайне важен.
Если появляются с разными, то не важен. Однажды, один на триллион, выпадет. И там будет условия для наблюдателя (нас, например).
Тогда другой вопрос, что Вы понимаете под "Образование вселенной"?
Нашей Вселенной небыло. Потом она появилась. У неё есть начало. Способ её появления вызывает тысячи вопросов. Даже если считать правильной гипотезу БВ, то расшириласьона с такой скоростью, что это можно принять за мгновенное изменение свойств огромного пространства.
То тут, парадокс Ферми. Должны быть ну оооочень развитые цивилизации и они бы нас нашли. Где они?
Цитатаshtonadobno ()
Если появляются, (не важно как,БВ или иначе) но каждый раз с одними и теми же законами физики, то тоже крайне важен.
В этом случае очевидно, что налажено промышленное производство...)))
Цитатаshtonadobno ()
Если появляются с разными, то не важен. Однажды, один на триллион, выпадет. И там будет условия для наблюдателя (нас, например).
Условия для Возникновения наблюдателя, возможно, могут и возникнуть, но! После этого: Должна возникнуть галактика правильной формы. Солнечнаая система должна возникнуть в правильном месте Галактики. Солнечная система должна быть правильно сформирована. Земля...Луна... Должна случайно возникнуть живая клетка. Она должна не только выжить, но и наполнить планету иполучить развитие... А потом ещё разум...Случайно!!!
То тут, парадокс Ферми. Должны быть ну оооочень развитые цивилизации и они бы нас нашли. Где они?
А мы им точно нужны? Ну поглазели на местных аборигенов(нас), поржали от наших знаний о Вселенной и о нашем самомнении, занесли в каталоги, (которые никто не читает у них) и улетели)) Ресурсов тем более во Вселенной много, мы им ничем не интересны. А вообще ответов на парадокс Ферми может быть очень много.
Цитатаdibadu ()
В этом случае очевидно, что налажено промышленное производство...)))
Кто же знает из землян, как оно доподлинно-то? Может, Вселенных бесконечное множество (Мультиверсум)? Или рождается их бесконечное множество. Но на самом деле пункт с парадоксом Ферми и этим могут быть связаны. Один из ответов парадокса Ферми звучит так: есть сверхцивилизации, которые могут создавать Вселенные (этакие пиротехники). Мы им тоже в таком случае не нужны. Они с нами не контактируют, и мы думаем, что одни.
Но создавая их... Они могли бы и создавать их с заданными характеристиками. Т.е соблюдать антропный принцип. Сами же они появились в некой Вселенной, где этот принцип "попался".
Цитатаdibadu ()
После этого:
Однако наша Вселенная огромна. Миллиарды галактик, бессчетное число звезд и планет. Пока мы знаем только себя, т.е есть еще парадокс Ферми, но не считая первого решения (по которому мы одни) есть множество других решений.
Я не понял, на что эта ссылка? Я не сторонник этой гипотезы. Я сторонник стационарной системы, но не такой которая описана там. Ни какого расширения вселенной нет, "реликтовое" излучение - это свет от далеких галактик, на мой взгляд, свет со временем "удлиняет" свою "волну" и переходит из видимого света в другие диапазоны, вплоть до радиоизлучения. Если мы посмотрим на вселенную через радиотелескопы, то вся вселенная будет залита "светом", что и подтверждает гипотезу о бесконечности вселенной.
Я же от Вас, ожидал ссылки на доказательство, что наша вселенная не могла существовать во времени постоянно и она появилась.
Думаю, что заглянуть за точку НАЧАЛА Вселенной не получится. Физика там, наверное, другая. А вот новые гипотезы, ещё более реалистичные, наверняка появятся.
Ну поглазели на местных аборигенов(нас), поржали от наших знаний о Вселенной и о нашем самомнении, занесли в каталоги, (которые никто не читает у них) и улетели)) Ресурсов тем более во Вселенной много, мы им ничем не интересны.