Пятница, 23.06.2017, 01:19


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 18 из 26«1216171819202526»
Форум » Вселенная » Космос. » Статистическая вероятность появления Вселенной (Вероятность самообразования нашей Вселенной)
Статистическая вероятность появления Вселенной
dibaduДата: Вторник, 21.02.2017, 08:16 | Сообщение # 341
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 227
Награды: 6
Репутация: 39
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата Ocathne ()
Вас напрягает собственное невежество и глупость.
Когда нет аргументов, остаётся только хамить.
voldemarДата: Вторник, 21.02.2017, 10:21 | Сообщение # 342
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1273
Награды: 75
Репутация: 364
Статус: Offline

Цитата Ocathne ()
Для понимания мира в первую очередь нужно понять принцип взаимодействия тел во Вселенной, а они взаимодействуют все, представляете? Земля и Луна, Солнце и Земля и т.д. представляете?

   Да! Да! Познать непознаваемое... Уж лучше воду в ступе толочь!

  Ведь т.н. вселенная - Блеф!  Пустота! Там нет никакого "принципа взаимодействия"!

  Ну а Земля и Луна, Солнце и Земля - это все Собственность нашей Галактики!
 
   Сама Галактика относится к Метагалактике. Вот и все! За пределами Метагалактики ничего интересного. 
  
     Нам нет никакого дела до соседних Метагалактик. Всё, что публикуют о других мирах, включая вселенную - Словесный Понос!!!


Кто не заглядывает далеко, того ждут близкие беды!
Avaddon74Дата: Вторник, 21.02.2017, 14:15 | Сообщение # 343
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 631
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline

Цитата Ocathne ()
все тела взаимно отталкиваются и только при этом условии возможна планетарная система.
Но поймите же Вы наконец, если б во вселенной действовало только отталкивание, материя бы не образовалась! Всё бы разлетелось к чертовой бабушке.
Во вселенной действуют две силы, приталкивание и отталкивание и они компенсируют друг друга в разных пропорциях, только в таких условия возможно зарождение материи и вселенной в целом. В доказательство вам тот же магнит. В противовес гравитации - инерция. У каждого взаимодействия есть противовес.
саша8602Дата: Вторник, 21.02.2017, 14:18 | Сообщение # 344
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4171
Награды: 125
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Avaddon74 ()
Но поймите же Вы наконец, если б во вселенной действовало только отталкивание, материя бы не образовалась! Всё бы разлетелось к чертовой бабушке.Во вселенной действуют две силы, приталкивание и отталкивание и они компенсируют друг друга в разных пропорциях, только в таких условия возможно зарождение материи и вселенной в целом.
Совершенно верно. smile
NebelungДата: Вторник, 21.02.2017, 20:36 | Сообщение # 345
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1587
Награды: 57
Репутация: 271
Статус: Offline

Цитата Avaddon74 ()
Во вселенной действуют две силы, приталкивание и отталкивание и они компенсируют друг друга в разных пропорциях, только в таких условия возможно зарождение материи и вселенной в целом. В доказательство вам тот же магнит. В противовес гравитации - инерция. У каждого взаимодействия есть противовес.
Правильно две силы. Но вот инерция это тоже сила. Так что ее отдельно не стоит рассматривать. Она может быть как притягивающей,, так и отталкивающей. Вот в чем ее секрет.


ЧЕЛОВЕК выдумал бога, а не бог ЧЕЛОВЕКА!
КасперДата: Среда, 22.02.2017, 08:14 | Сообщение # 346
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1279
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Цитата Nebelung ()
Правильно две силы. Но вот инерция это тоже сила. Так что ее отдельно не стоит рассматривать. Она может быть как притягивающей,, так и отталкивающей. Вот в чем ее секрет.
Никаких сил нет.

Сил нет.
Просто в окружающем пространстве объекта,создаются Оптимальные условия к существованию,с той либо другой стороны,в связи с чем объект смещается. Он занимает Оптимальное положение. Он не может иначе-обратного не существует. Общий Принцип существования-он был всегда,когда еще Вселенной нашей не было. Это основа всего. Он не зависит от Человека. И это и есть Гравитация.


Истина не одна-Она Едина!

Сообщение отредактировал Каспер - Среда, 22.02.2017, 08:38
NebelungДата: Среда, 22.02.2017, 08:22 | Сообщение # 347
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1587
Награды: 57
Репутация: 271
Статус: Offline

Цитата Каспер ()
Никаких сил нет.Сил нет.
Опять 25. Именно по силам мы определяем, что обьект существует. Если он имеет силу сопротивления и силу воздействия на него, то он существует. Если на него никаких сил не действует и он ни на, что не воздействует, предмета не существует в нашем мире. Вы его не сможете определить как обьект. Гравитация это тоже сила, все что способно воздействовать, является силой.


ЧЕЛОВЕК выдумал бога, а не бог ЧЕЛОВЕКА!

Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 22.02.2017, 08:23
КасперДата: Среда, 22.02.2017, 08:31 | Сообщение # 348
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1279
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Инерция,по Сути возникает в Общем Принципе благодаря тому,что любая система всегда сложнее энергии пространства,но сама система более энергетичней его.
Происходит как бы недостача энергии пространства для внутреннего взаимодействия системы,и после получения импульса к перемещению,система в силу Оптимального существования как бы вынуждена собирать энергию для взаимодействия в пространстве. Берет ее сама,собирая в пространстве,перемещаясь.
Эта самая Суть инерции,и чтобы определить ее достоверно Разумом нужно понять Общий Принцип.

Добавлено (22.02.2017, 08:31)
---------------------------------------------

Цитата Nebelung ()
Если он имеет силу сопротивления и силу воздействия на него,
Это не силы по Сути. Нет в Природе давлений. Но наоборот,все происходит легко и непринужденно. 
Если,как представляет Человек,на объект оказывается какое либо давление,то значит, все последствия состояний данного объекта,будут в принятии более Оптимального состояния для взаимодействия с окружающей энергией пространства.
Видимое нам влияние на объект,создает вокруг объекта Оптимальные условия с переменным состоянием,в силу чего он может смещаться,менять форму,и характер взаимодействия с другими системами.


Истина не одна-Она Едина!
NebelungДата: Среда, 22.02.2017, 09:18 | Сообщение # 349
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1587
Награды: 57
Репутация: 271
Статус: Offline

Цитата Каспер ()
Это не силы по Сути. Нет в Природе давлений.
 Приятно иметь дело с человеком который в давлении ничего не понимает). Лава вырывается из земли вверх, когда притяжение вниз. Именно благодаря давлению. И все в этой жизни происходит благодаря давлению,, даже кровь в ваших венах, без давления которое накачивает сердце, циркулировать не будет. Отопление в домах остановится и тд и тп. Звезды остынут и хз еще что.


ЧЕЛОВЕК выдумал бога, а не бог ЧЕЛОВЕКА!

Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 22.02.2017, 09:19
КасперДата: Среда, 22.02.2017, 10:03 | Сообщение # 350
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1279
Награды: 9
Репутация: 127
Статус: Offline

Цитата Nebelung ()
Приятно иметь дело с человеком который в давлении ничего не понимает). Лава вырывается из земли вверх, когда притяжение вниз. Именно благодаря давлению. И все в этой жизни происходит благодаря давлению,, даже кровь в ваших венах, без давления которое накачивает сердце, циркулировать не будет. Отопление в домах остановится и тд и тп. Звезды остынут и хз еще что.
Это не давление,но расширение систем лаву составляющих. Расширением системы принимают Оптимальный уровень взаимодействия с увеличивающейся энергией окружающего и внутреннего пространства систем.
Человеку только кажется,что происходят силы давления.


Истина не одна-Она Едина!
саша8602Дата: Среда, 22.02.2017, 11:23 | Сообщение # 351
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4171
Награды: 125
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Каспер ()
Никаких сил нет.
А это что:
Цитата Каспер ()
Просто в окружающем пространстве объекта,создаются Оптимальные условия

Цитата Каспер ()
Гравитация.


Это не силы "создаются", "условия", "гравитация"? 

Цитата Каспер ()
любая система всегда сложнее энергии пространства,но сама система более энергетичней его.Происходит как бы недостача энергии пространства для внутреннего взаимодействия системы,и после получения импульса к перемещению,система в силу Оптимального существования как бы вынуждена собирать энергию для взаимодействия в пространстве. Берет ее сама,собирая в пространстве

Чем больше дров, тем дальше в лес....    biggrin
dibaduДата: Среда, 01.03.2017, 08:57 | Сообщение # 352
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 227
Награды: 6
Репутация: 39
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата voldemar ()
Нам нет никакого дела до соседних Метагалактик. Всё, что публикуют о других мирах, включая вселенную -
Словесный Понос!!!
Есть такая гипотеза, что Вселенная расширяется. С ускорением. Это доказано инструментальными методами.
И обосновано теоритически. Есть противники гипотезы расширяющейся Вселенной.
Якобы красное смещение, это "старение света". Напоминаю, что это не подтверждается ни экспериментально ни теоритически. Блеф.

Так вот. Гипотеза расширяющейся вселенной предполагает, что у Вселенной нет центра и расширение проис-
ходтит от каждой точки Вселенной во все стороны равномерно. То есть: находясь на Земле и наблюдая космос,
мы видим, что от нас Вселенная разбегается во все стороны, куда ни посмотри.
Эта гипотеза утверждает, что где бы, во Вселенной, ни находился наблюдатель, он увидит одну и ту же картину.
В смысле равномерного разбегания во все стороны от наблюдателя.
Наблюдатель всегда в центре Вселенной, где бы он не находился.
Вот, что я, по этому поводу хочу сказать:
То, что Вселенная разбегается во все стороны от Солнечной системы, факт.
Подтвеждаемый аппаратными наблюдениями.
Мы, Солнце или Земля или кто нибудь из нас, центр Вселенной. Это тоже факт.
А, вот всё остальное, только предположение.
Подтвердить которое, невозможно.

Добавлено (01.03.2017, 08:57)
---------------------------------------------
Если материя это энергия, то почему бы той материи, которую мы видим, чувствуем и из которой состоим не быть частью того, что сегодня называется Тёмной энергией? 
Другой
энергии во Вселенной,может и нет.Просто,в силу каких то причин, меньшую часть энергии нашей Вселенной мы можем воспринимать нашими органами чувств и приборами, а большую часть нет.
Произошлоэто случайно или кто то сделал это намеренно, неизвестно.
Если там, в тёмной энергии, тоже есть материя иесть наблюдатель, то он тоже может нас не видеть и не воспринимать.
Аможет и называет насТёмной материей.)


Сообщение отредактировал dibadu - Среда, 01.03.2017, 08:59
саша8602Дата: Среда, 01.03.2017, 09:28 | Сообщение # 353
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4171
Награды: 125
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата dibadu ()
Вот, что я, по этому поводу хочу сказать:То, что Вселенная разбегается во все стороны от Солнечной системы, факт.
~Есть мнение, что центра вселенной нет. Что скажете?
~Есть теория, что вселенная это как-бы пузырь. Мы находимся в оболочке пузыря, где центра действительно нет. Пузырь раздувается, и "аппаратными наблюдениями" это подтверждается. Всё разбегается и не разбегается. Пузырь надувается, увеличивая расстояния между космическими объектами. Объекты, конечно, не стоят на месте, но движение их с учётом теории пузыря усложняется.

Что скажете?

Добавлено (01.03.2017, 09:28)
---------------------------------------------

Цитата dibadu ()
Произошлоэто случайно или кто то сделал это намеренно, неизвестно.

Случайность - это выражение и символ нашего неведения относительно события, которое мы объявляем или случайным, или совпадением, или самовозникшим. Сплошь и рядом глупости.
Сделано намеренно - к гадалке не ходи. Это известно ещё с глубокой древности.
Avaddon74Дата: Среда, 01.03.2017, 13:32 | Сообщение # 354
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 631
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline

Цитата dibadu ()
Якобы красное смещение, это "старение света". Напоминаю, что это не подтверждается ни экспериментально ни теоритически. Блеф.
Теоретически, как раз это объясняется, а вот экспериментально, это действительно не подтверждено. А проводи ли эксперименты в этой области? Мне о таких не известно к сожалению. Но так же и нет экспериментов опровергающих эту гипотезу. Если вам известны такие эксперименты, я с радостью с ними ознакомлюсь и если это действительно так то спор на эту тему прекращу и признаю себя не правым.
dibaduДата: Среда, 01.03.2017, 14:24 | Сообщение # 355
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 227
Награды: 6
Репутация: 39
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата Avaddon74 ()
Теоретически, как раз это объясняется, а вот экспериментально, это действительно не подтверждено.
Теоритическито это как раз и не объясняется. Хотелось бы почитать теорию. Скинте ссылочку то.
И эксперименты проводились и наблюдения.
Это из Википедии:
...Сейчас такие гипотезы представляют только исторический интерес, так как противоречат наблюдениям
(значит экспирименты проводились) и не могут объяснить весь комплекс имеющихся данных,
например таких как:

  •  независимость красного смещения от длины волны;
  •  отсутствиерассеиваниясвета от далёких источников;
  •  наблюдаемая зависимость длительности таких
    космических событий как вспышки сверхновыхот расстояния до них;
  •  распространённостьлёгких элементов;
  •  спектр излучения реликтового излучения, совпадающий со спектром абсолютно чёрного тела;
  •  зависимость поверхностной яркости галактик открасного смещения, согласующаяся с
    традиционной интерпретацией красного смещения


Вот ссылка: 
https://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B0


Сообщение отредактировал dibadu - Среда, 01.03.2017, 14:29
Avaddon74Дата: Четверг, 02.03.2017, 14:13 | Сообщение # 356
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 631
Награды: 12
Репутация: 71
Статус: Offline

Цитата dibadu ()
Хотелось бы почитать теорию.
http://samlib.ru/n....a.shtml

Проблема ещё в том, что многие физики ищут подтверждения тому или иному явлению основываясь на постулатах, которые не всегда верны. К этой проблеме нельзя так подходить. Нужно не просто опровергнуть какой-то эффект, а пересмотреть множество явлений, т.к. эта гипотеза затрагивает обширную часть физики. Во-первых, нужно отказаться от того, что свет это волна. Во-вторых, нужно пересматривать понятие физический вакуум и т.д.

Теории, в современном мире, подстраиваются под другие теории, которые не всегда верны. Это происходило множество лет и разумеется, обросло большой доказательной базой. Но нужно понимать, что любую гипотезу можно доказать, если сильно этого захотеть. Некоторые теории специально подгоняются под вновь появившиеся гипотезы. А это не правильно! Я не говорю, что вся физика не верна, нет конечно, многое открыто верно, но природу некоторых явлений нужно пересматривать в корне.
ВселенДата: Четверг, 02.03.2017, 15:11 | Сообщение # 357
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Цитата Avaddon74 ()
Во-первых, нужно отказаться от того, что свет это волна. Во-вторых, нужно пересматривать понятие физический вакуум и т.д.

Не перегибайте палку, свет - это электромагнитная волна, и этому есть миллион доказательств. А вот про физический вакуум не полностью до конца изучили, поэтому со временем расширится понятия о физическом вакууме и нет необходимости пересматривать этот вакуум.
Цитата Avaddon74 ()
Теории, в современном мире, подстраиваются под другие теории, которые не всегда верны. Это происходило множество лет и разумеется, обросло большой доказательной базой. Но нужно понимать, что любую гипотезу можно доказать, если сильно этого захотеть. Некоторые теории специально подгоняются под вновь появившиеся гипотезы. А это не правильно! Я не говорю, что вся физика не верна, нет конечно, многое открыто верно, но природу некоторых явлений нужно пересматривать в корне.
А тут я с вами полностью согласен. Грешит физика указанными недостатками, хотя бы потому что есть фундамент науки (который в корне не правильный) и учёные не осмеливаются противостоять установленным нормам и поэтому подстраивать свои гипотезы под существующий фундамент, так они могут добиться успеха в своей работе. Вот и грешат этим обстоятельством.
z_sДата: Четверг, 02.03.2017, 19:22 | Сообщение # 358
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 60
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline

В основном из всего о чем говорит Avaddon74 действительно серьезного внимания заслуживает лишь одно его высказывание.Речь о том что современная физика во многом базируется на постулатах и аксиомах а это по сути одно и то же.Что одно что другое абсолютно антинаучные понятия.Если идти действительно научным путем надо все доказывать.И нельзя ничего принимать на веру чего бы это не касалось.Будь это наука с постулатами аксиомами и подобными понятиями будь это религия и всего остального это касается в той же самой степени.Если что то принимается без доказательств то это прямой путь для всевозможных заблуждений и ошибок.И к сожалению наука тут совсем не исключение.

Сообщение отредактировал z_s - Четверг, 02.03.2017, 21:00
dibaduДата: Четверг, 02.03.2017, 19:59 | Сообщение # 359
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 227
Награды: 6
Репутация: 39
Статус: Offline

Автор темы!
Цитата Вселен ()
А тут я с вами полностью согласен. Грешит физика указанными недостатками, хотя бы потому что есть фундамент науки (который в корне не правильный) и учёные не осмеливаются противостоять установленным нормам и поэтому подстраивать свои гипотезы под существующий фундамент, так они могут добиться успеха в своей работе. Вот и грешат этим обстоятельством.
Есть такой грешок.

Добавлено (02.03.2017, 19:46)
---------------------------------------------

Цитата z_s ()
В основном из всего о чем говорит Avaddon74 действительно серьезного внимания заслуживает лишь одно его высказывание.Речь о том что современная физика во многом базируется на постулатах и аксиомах а это по сути одно и то же.Что одно что другое абсолютно антинаучные понятия.Если идти действительно научным путем надо все доказывать.И нельзя ничего принимать на веру чего бы это не касалось.Будь это наука с постулатами аксиомами и подобными понятиями будь это религия и всего остального это касается в той самой степени.Если что то принимается без доказательств то это прямой путь для всевозможных заблуждений и ошибок.И к сожалению наука тут совсем не исключение.
Всё Вы правильно говорите. Ну, почти всё.
Но, дело в том, что гипотеза не может быть признана ненаучной, если её невозможно опровергнуть.

Добавлено (02.03.2017, 19:59)
---------------------------------------------

Цитата Avaddon74 ()
Проблема ещё в том, что многие физики ищут подтверждения тому или иному явлению основываясь на постулатах, которые не всегда верны. К этой проблеме нельзя так подходить.
Красное смещение, эффект Доплера, подтверждается миллионами проведённых опытов. Доказан эксперементально. Инструментально. Отмахнуться от этого невозможно. Это научный факт. Железобетонно. 
То, что фотон имеет двойственную природу тоже доказано множеством проведённых экспирементов. Это тоже научный факт.
А вот с гипотезой старения света проблемы. Нет экспирементальных фактов её подтверждающих. А значит, гипотеза ненаучна.
Кроме того она не может объяснить:
  •  независимость красного смещения от длины волны;

  •  отсутствие рассеивания света от далёких источников;

  •  наблюдаемая зависимость длительности таких
    космических событий как вспышки сверхновых от расстояния до них;
  •  распространённостьлёгких элементов;

  •  спектр излучения реликтового излучения, совпадающий со спектром абсолютно чёрного тела;

  •  зависимость поверхностной яркости галактик от красного смещения, согласующаяся с
    традиционной интерпретацией красного смещения
ВселенДата: Четверг, 02.03.2017, 20:45 | Сообщение # 360
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Цитата dibadu ()
Красное смещение

Да доказано экспериментально, а вот объяснение трактуется не правильно, как о красном и синем смещении, также могу сказать о не существующей гравитации, которая не подтверждена экспериментально и ошибочно трактуется гипотеза о гравитации. Из-за этих проблем и дальше ниточка вьётся не в нужном направлении и очень много ошибок.
Форум » Вселенная » Космос. » Статистическая вероятность появления Вселенной (Вероятность самообразования нашей Вселенной)
Страница 18 из 26«1216171819202526»
Поиск: