Понимаю в чем проблема. В том, что я к сожалении не имею представления о Вашем уровне знаний. Давайте начнем с начала. со школьной программы. "Каждое тело создает вокруг себя напряженность.." - как Вы это понимаете? и понимаете ли вообще?
Я так понимаю: Вот Вы несёте какую то чушь с магнитиками, якобы это модель Вселенной, а меня это напрягает. Правильно? Теперь Вас проверяем. Что такое Бином Ньютона? А? Можете не отвечать.
От того я и делаю вывод, что высший разум это иной разум. Его работа подчиняется строгому коду от которого он не отступает. Мы же более гибко мыслим и пытаемся со стороны посмотреть на процесс.
Думать о себе, что умнее Творца Вселенной. Смех в зале.
Как ни крути, мы в любых вариантах приходим к бесконечности. Либо это бесконечность вселенной, либо это бесконечность последовательностей, т.е. вселенную кто-то создал, его тоже кто-то создал и так далее, такая же бесконечность. А дальше уже каждый для себя сам выберет. Если он хочет искать бесконечные последовательности, то он отрицает бесконечность вселенной и принимает бесконечность последовательностей, либо же он отвергает бесконечность последовательностей и принимает бесконечность вселенной. Мне ближе второе, то есть бесконечность вселенной.Опровергайте меня!
Опровергаю. В помошники позвал Э. Канта, логику и филоссофию. Каждое следствие имеет свою причину. Поясняю: назовём Творца Вселенной N1 Тогда тот, кто его родил будет под N2 Тот, кто родил N2 будет под N3 Ну и так далее. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Остановиться можно в любом месте и считать его началом. Бессмысленен такой вопрос и ещё по одной причине. Вот по какой. Меня сейчас интересует вопрос, кто создал нашу Вселенную. Разберусь с этим, приступлю к следующему. Всё по прядку. Иначе так и будем скакать от темы к теме.
Сообщение отредактировал dibadu - Понедельник, 20.02.2017, 07:59
Аваддон семьдесят четвёртый считает круг причина-следствие безконечностью (Avaddon74 цит.: "бесконечность последовательностей"). В этом большая ошибка. Здесь (у него) причина выступает номером один, следствие номер два. На самом деле в замкнутой цепи причинно-следственных связей (Avaddon74 цит.: "последовательностей")нет ни первого, ни второго номеров, ни третьего. Утверждение о бесконечности вселенной не имеет смысла. В условиях безконечности не может существовать даже маааленькая пылинка. В безконечном всё безконечно. С линейкой там ползать сизиф труд.
Цитатаdibadu ()
Меня сейчас интересует вопрос, кто создал нашу Вселенную.
Это не вопрос. Это, мы, люди, знаем с начала времён. Другое дело, что есть проблема ограничений, которые дают лишь малую часть, законно доступную нашим возможностям. Полная картина возможна только за чертогами материального мира. Как цыплёнок не может знать что там за скорлупой, пока не разобьёт её, так и человек не может знать, того что находится за границей материального мира, пока не покинет его пределов, не избавится от оков иллюзий. Простейшая иллюзия: солнце встало, лист зелёный, вселенная тёмная ... я есть это тело (отождествление себя с материей) итд.
dibadu, я ведь в #322 сказал, что у человека нет вопроса о создателе. Ответы всегда были. Другое дело, что их не принимают или принимают. На то и есть свобода выбора и воли. Тот, Кто Там всё дал изначально. Человек изначально обладает всей полнотой знаний. ...
Меня сейчас интересует вопрос, кто создал нашу Вселенную.
По моему, по этому вопросу будут споры до бесконечности так как это за пределами человеческих знаний , знаний которые никогда человеком в этом вопросе не будут достигнуты практически , да и обо всем даже при наличии сейчас открытых вроде бы действующих законов и им много во всем следующими обо всем можно сказать : это всего лишь теории применимые для реальности.Например: Звёзды и Галактики обнаружены в существующих астрономических теориях, поскольку они являются введенными в эти теории. Они агрегаты материи, они оказывают гравитационные силы, они испускают излучение, и так далее, в теоретической картине это потому что эта информация была введена в теории. Теоретически они генерируют энергию, необходимую для поддержания излучения, путем преобразования материи в энергию, потому что это тоже введено в астрономические теории. Они соответствуют основным законам физики и химии, они следуют принципам, заложенным Фарадеем, Максвеллом, Ньютоном, и Эйнштейном, потому что эти законы и принципы введены в теории. В этой огромной сумме знаний и псевдо-знаний, почерпнутых из общего хранения, теоретик добавляет несколько его собственных предположений, что подчиняет всю массу материала его мышлению, и он приходит к определенным выводам. Но это и именно то, что делает вследствии этих теорий не видеть вещи, как они есть, так как всё , в основном, исходит из существующих наблюдений, информации и существующих шаблонов мышления. Мы же,не можем получить квазар из такой теории, пока не посадим его туда, или нечто такое, из чего, в контексте существующих мнений, квазар может быть получен в теории. Саша, по вопросу Создателя я с Вами согласна: Это свобода выбора.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 20.02.2017, 13:15
Меня сейчас интересует вопрос, кто создал нашу Вселенную.Разберусь с этим, приступлю к следующему.
И так до бесконечности будете ставить себе задачи всё об одном же. Кто создал вселенную?! А я пошел по другому пути, принял что вселенная бесконечна в пространстве и во времени и успокоился и пошел решать другие задачи. Ну как-то так
Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен.Остановиться можно в любом месте и считать его началом.
А что Вам мешает остановиться сейчас и считать началом нашу вселенную? А может так оно и есть, нет ни чего другого кроме нашей вселенной она безгранична и вечна она всегда была такой и такой останется. Как вам не начало?
Добавлено (20.02.2017, 13:59) --------------------------------------------- паби, если я Вас правильно понял, то вкратце: "Мы мыслим и представляем только основываясь на нашем опыте и знаниях, а знаний о нахождении чего-то по ту сторону вселенной, у нас нет, поэтому нам и не понять?" Если так, то я согласен, но мы можем фантазировать, что собственно и делают многие. dibadu не нужны знания о творце, он понимает, что он их не получит. Он хочет фантазию, которая будет переплетаться и соответствовать его логике и тогда он успокоится. А мы не сможем ему такое дать, т.к. мыслим иначе.
то так, но наблюдая мир, я могу сопоставить некоторые факты, рассмотреть их в комплексе и зделать выводы
То есть это то о чем я и писала в своём постах, то есть наблюдая и делая выводы , но надо учитывать и то, что вывод то делается ,уже,на основании существующего закона ( там Саша ,кстати , типа такого упоминал), ведь дождь идёт не оттого, что , извините, Вы создали закон по которому происходит такое явление, а на основании природного закона , упорядочненого на данный момент учеными в свою теорию, то есть понявшими от чего такое. В то же время , правы и Вы, что именно наблюдая мир , можно как раз и открывать эти законы , то есть уже существующие , естественно исключая социальные и прочие такого типа, но тогда и встаёт вопрос : Вследствии чего и кого созданы законы, по которым во Вселенной существует Гармония и вследствии этой Гармонии и развивавется эволюционируя Вселенная.
паби, если я Вас правильно понял, то вкратце: "Мы мыслим и представляем только основываясь на нашем опыте и знаниях, а знаний о нахождении чего-то по ту сторону вселенной, у нас нет, поэтому нам и не понять?
Ну в вобщем так я хочу ещё уточнить , что всё Мироздание не зависит от существующей научной мысли и если к примеру говорить о галактиках и звёздах , то они появляются не потому что они введены в теорию, они последствие теории: результаты, которые обязательно следуют из положений теории, постулируемых свойств пространства и времени , то есть, да пока ещё в основном , как Вы и поняли меня
ЦитатаAvaddon74 ()
Мы мыслим и представляем только основываясь на нашем опыте и знаниях, а знаний о нахождении чего-то по ту сторону вселенной, у нас нет, поэтому нам и не понять?
Как мы можем понять, если уже " ( если применимо такое слово)"по ту сторону" квантованность , а мы какая то часть Реальности ,живущая в бесконечном океане Непроявленного . То есть изучаем, понимаем , то что нам видно и малая граммулька из океана Непроявленного Квантованного Мира.
Вопросы то, конечно, есть. Причина их возникновения - чувство или память о нашем истинном положении в мире. ...
У меня есть предложение. Расскажите ка о нашем истинном положении. Я, например, ничего не знаю о том, как вы себе наш мир представляете. Мне интересно. Есть НАЧАЛО или нет его. Вечна Вселенная или нет. Жизнь сама зародилась или... Вы ж только критикуете всех.
И так до бесконечности будете ставить себе задачи всё об одном же. Кто создал вселенную?!
Ну, не задачи, а задачу. Это раз. Что же касается всего остального, то мне вполне нравятся те исследования и их результаты и объяснения, которые излагает современная наука. Я других не ищу.
ЦитатаAvaddon74 ()
А что Вам мешает остановиться сейчас и считать началом нашу вселенную?
А я и не ищу других вселенных. Я на 99,00% уверен, что наша Вселенная искусственный объект. Есть ещё какие то вселенные, я не знаю.
Цитата 248650паби:...если я Вас правильно понял, то вкратце: "Мы мыслим и представляем только основываясь на нашем опыте и знаниях, а знаний о нахождении чего-то по ту сторону вселенной, у нас нет, поэтому нам и не понять?" Если так, то я согласен, но мы можем фантазировать
Не фантазировать, а наблюдая окружающей мир делать логические выводы. Я уже писал, что веду, ну если можно так сказать, следствие. Вот факт: Земля находится на таком то расстоянии от Солнца. Масса Земли такая то... Есть электромагнитное поле... Ну и ещё сотя разных фактов. Только на такой планете могла образоваться жизнь. Сам по себе, каждый в отдельности факт не говорит не о чём. А рассматривая их в комплексе начинаешь понимать, что случайно такое вряд ли возможно. Ну наберите Гипотеза уникальной Земли.
Сообщение отредактировал dibadu - Понедельник, 20.02.2017, 17:13
То есть это то о чем я и писала в своём постах, то есть наблюдая и делая выводы , но надо учитывать и то, что вывод то делается ,уже,на основании существующего закона ( там Саша ,кстати , типа такого упоминал), ведь дождь идёт не оттого, что , извините, Вы создали закон по которому происходит такое явление, а на основании природного закона , упорядочненого на данный момент учеными в свою теорию, то есть понявшими от чего такое.
Когда то давно, люди практически ничего не знали об окружаещем их мире. Всё, что они не могли объяснить, они приписывали сверхестественным силам или богам. Гром и молния - Бог. Ветер дует — Бог. Дождь — Бог. Засуха... Ну и так далее. Но, время шло. Люди изучали природу. И вдруг выяснилось, что всё это делают не боги. Есть законы природы. Бога нет!!! Это был шок. И это стало Догмой. Бога нет. Если ты учёный, то и объясняй всё законами природы. Но, как говорится: ...чем дальше в лес... Чем больше люди узнавали об окружающем их мире, тем больше возникало вопросов. Появились вопросы, ответа на которые нет. Их не объяснить законами природы. И вдруг, как гром среди ясного неба, выяняется, что и наша Вселенная не вечна и не бесконечна. Она имеет НАЧАЛО. Казалось бы, что Догма должна быть поколеблена. Ничуть. Совершенно ж очевидно, что объяснить Большой Взрыв существующими законами природы не получится. Ими можно объяснить то, что происходит внутри нашей Вселенной. И вот, появляется множество гипотез БВ. Подходит любая фигня кроме разумного творения. Догма на своём месте. И это при том, что никто не может объяснить, а почему, собственно, творения небыло. Небыло и точка. Догма. Кстати. Если Творец есть, то это никак не отменяет нужность изучения мира и уже имеющееся результаты.
Я на 99,00% уверен, что наша Вселенная искусственный объект.
Что так неуверенно то "99,00%"? Это так.
Цитатаdibadu ()
мне вполне нравятся те исследования и их результаты и объяснения, которые излагает современная наука. Я других не ищу.
Это ответ вашими словами на ваши же слова:
Цитатаdibadu ()
У меня есть предложение. ..........................................................................................................................................
Можно к этому только добавить, что вы ищете не там:
Цитатаdibadu ()
наблюдая окружающей мир делать логические выводы.
~~~
Цитатаdibadu ()
Когда то давно, люди практически ничего не знали об окружаещем их мире.
Сомнительное предположение.
Цитатаdibadu ()
Всё, что они не могли объяснить, они приписывали сверхестественным силам или богам.
Сверхъестественного не существует. Это байка атеистов.
Цитатаdibadu ()
а почему, собственно, творения небыло.
Вообще то по большому счёту не было.
Цитатаdibadu ()
Это был шок.
Это результат деградационных процессов. Ничего такого особнного... Об этом можно узнать из любого древнего источника...
Ну ладно. Не хотите общаться, мне жаль, но не будем.
Трезво смотрите на вещи. Вы хотите с помощью эмпирической науки что-то узнать о творении. Я вам не собираюсь мешать. Я говорю, что там вы не найдёте того, что ищете. Найдёте только инструкцию о пользе палки-копалки, её свойства, открытия новых палок-копалок, к примеру атомных (это я ещё не говорю об оружии МУ) итд. Что-то прикладное обязательно найдёте на злобу дня для: -Где бы чё поесть. Дело полезное.
dibadu, Вы очень хороший написали пост 333. Всё верно, Но то, что многое является догмой на сегодняшний день не упраздняется, а так же продолжает присутствовать, тем самым уже со школьных лет не давая как говорится "полёту мысли" , тут можно и нужно согласться с
ЦитатаAvaddon74 ()
но мы можем фантазировать, что собственно и делают многие.
Из иногих фантазий и делались открытия. Где то лет 15 назад , писалось несколькими учёными, что именно из-за наблюдения за многими явлениями в Природе, очень много выведено и можно вывести правильных законов. Я полагаю, что прогресс в науке тесно связан с открытием законов природы. Они помогают обобщать факты, объяснять происходящее, прогнозировать будущее. Это ,конечно,моё мнение, без навязывания, естественно. Законы Природы ,заслуживают огромного Уважения.Мы можем испечь хлеб, изобрести лекарство , совершать космические полёты , изобрели ту же лампочку что освещает жилище , но повлиять на законы Природы не сможем.Сколько мы ни наблюдаем за Солнцем, мы не в силах изменить, например, силу его притяжения. Мы зависим от законов природы, а они от нас — нет. Эти законы не выдуманы нами, а открыты. И, подобно тому, как вулканы извергались и существовали задолго до того, как его увидел человек, так и законы природы были математичны еще во время оные, а не только с тех пор, как их открыли К примеру, американский физик Александр Виленкин, выросший, кстати , в СССР пишет: "Надо полагать, что законы физики существовали еще до того, как возникла Вселенная. По его мнению, сам факт рождения и становления Вселенной изначально предполагает наличие определенных законов, по которым будет протекать ее развитие. Эта точка зрения близка традиции Платона, который верил в то, что за пределами видимого нами мира реально существует мир идей., если уж говорить о отдалённом времени и ученых того времени.Но вот только ,кто Творец этих идей ?! Для меня это Высший Разум(Бог), который для меня столь совершенен для моего понимания , что всё его совершенство не понять. Да и зачем? Верю и Всё! И если на то пошло то,законы физики, равно как и гороскопы , имеют обыкновение "предсказывать" — нужно лишь правильно сформулировать их, сделав определенные допущения. На практике же во многом пренебрегается многими факторами, мешающими проявлению этих законов. Порой скорее, просто, придумываются законы, чем открываются. Так, например, когда масса видимой Вселенной оказалась недостаточной, чтобы соблюдались известные нам законы, пришлось "открывать на кончике пера" темное вещество, а затем и темную энергию. Логика рассуждений заставила физиков признать, что мироздание на 95% состоит из материи, которая почти никак не заявляет о своем присутствии.а есть ли она эта самая темная материя. Вот,лодобные "открытия " и побуждают некотоых заявлять, что вся физика — фикция.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 20.02.2017, 20:37
К примеру, американский физик Александр Виленкин, выросший, кстати , в СССР пишет: "Надо полагать, что законы физики существовали еще до того, как возникла Вселенная.
Во первых спасибо за добрые слова. Во вторых, информация к размышлению. В русском языке, во времена былинные, фраза большого начальника: - "Вот вам моё слово", означала, что моё слово ЗАКОН. Вот открыл я как то Библию и вижу:- "Вначале было СЛОВО. И СЛОВО было у Бога..."
~В начале или в первое время творения космос состоял из тонких сил или небесной и земной материи. Бог создал их только в идее, и по этой причине земля и материя была “безвидной и пустой” (Книга Бытия 1,2), бесформенной.
И тьма над бездною, и Дух Божий (Божественный Разум) носился* (вибрировал)* над водою.
(Под “водою” здесь подразумеваются ментально созданные элементы.) В Библии в первой книге Моисея, в 1 главе во 2-м стихе слово “тьма” имеет особое значение: подобно тому, как спокойное море не может взволновать тысячи волн без ветра, так и единственное Озеро Духа не может распределиться в разнообразной твари без дуализма. Бог прежде создал божественные силы электронов, теплоты и электричества, законы и материю только в мыслях. Затем Ему нужно было расчленить Свое сознание, или единство, на бесчисленные волны идей, применяя бурю дуализма.
И сказал Бог (сильно вибрируя): Да будет свет, и стал свет.
Вся вселенная построена из электронов, которые называются “светом”.Божественный духовный Разум легко вибрировал над созданными сознанием элементами, и затем сразу после этого Бог сказал, или вибрировал громче, и таким образом созданные элементы грубо застыли в одном космическом свете или в космической энергии. Тонкая сила и грубые 92 элемента, из которых состоит кора Земли, звездные туманности, человеческие тела и каждая вещь - все это не что иное, как различные степени вибрации одного и того же света или различные степени вибрации сознательной космической энергии. Таким образом, создав все вещи в мыслях, Бог создал их астрально, вибрируя в их свете.~
Я так понимаю: Вот Вы несёте какую то чушь с магнитиками, якобы это модель Вселенной, а меня это напрягает.
Вас напрягает собственное невежество и глупость. Для понимания мира в первую очередь нужно понять принцип взаимодействия тел во Вселенной, а они взаимодействуют все, представляете? Земля и Луна, Солнце и Земля и т.д. представляете? Для вас это шок? Понимаю!
так как это за пределами человеческих знаний , знаний которые никогда человеком в этом вопросе не будут достигнуты практически , да и обо всем даже при наличии сейчас открытых вроде бы действующих законов и им много во всем следующими обо всем можно сказать : это всего лишь теории применимые для реальности.Например: Звёзды и Галактики обнаружены в существующих астрономических теориях, поскольку они являются введенными в эти теории. Они агрегаты материи, они оказывают гравитационные силы, они испускают излучение, и так далее, в теоретической картине это потому что эта информация была введена в теории. Теоретически они генерируют энергию, необходимую для поддержания излучения, путем преобразования материи в энергию, потому что это тоже введено в астрономические теории. Они соответствуют основным законам физики и химии, они следуют принципам, заложенным Фарадеем, Максвеллом, Ньютоном, и Эйнштейном, потому что эти законы и принципы введены в теории. В этой огромной сумме знаний и псевдо-знаний, почерпнутых из общего хранения, теоретик добавляет несколько его собственных предположений, что подчиняет всю массу материала его мышлению, и он приходит к определенным выводам. Но это и именно то, что делает вследствии этих теорий не видеть вещи, как они есть, так как всё , в основном, исходит из существующих наблюдений, информации и существующих шаблонов мышления. Мы же,не можем получить квазар из такой теории, пока не посадим его туда, или нечто такое, из чего, в контексте существующих мнений, квазар может быть получен в теории.
а мой 329 , где я пишу , "наблюдая и делая выводы......."