IIП писал(а): Похоже у тебя сомнения, чувак) Если ты не будешь думать, искать - ты точно ничего не найдешь. В обратном случае есть шанс, но очень маленький ...не делай его ещё меньше. Это ваще нормально, когда думаешь ни о каких-то спленях, а о МегаМегаМега теме Вселенной., появляются новые вопросы, новые мысли.. новые вооброжения ..че может быть ещё круче..
Да я и не сомневаюсь :), я ищу ответы во всем. Ни за - что не остановлюсь. А когда я найду этот край Вселенной и пускай это уже будет после того, как я сдохну, я буду искать край края Вселенной, а если не найду то буду счастлив тому, что есть что искать и о чем думать дальше.
Согласен с тобой +1000 Если не найдеш край Вселенной то в следующей жизни будет чем заняться
Меня просто интересует вопрос: с каким "кладезем" человечество подойдет к черте.
"Помучиться" надо. И если долго мучиться, то что-нибудь и получиться. Но резервы "мучений" рано или поздно исчерпаются, и тогда крах неизбежен.
Quote (IIП)
В нас заложено ВЫЖИВАНИЕ, а не какой не крах.
Это типичный образец "человеческого" снобизма - мы крутые, мы все можем, а все остальное ниже нас. А что же тогда запаниковали, когда в климат начал проявлять свою относительно небольшую неустойчивость - мол то похолодание наступает, то потепление? Ведь те же "недоразвитые" неандертальцы достаточно спокойно пережили даже целых 3 гораздо более сильных и продолжительных природных катаклизмов. А что будет, если в настоящее в настоящее время хотя бы на 1 год отключить по всей планете газ? Да и что значит "в нас заложено", кто это заложил? А может наш крах также заложен , как и СПОСОБНОСТЬ к ВЫЖИВАНИЮ, которую, кстати более корректно интерпретировать как СПОСОБНОСТЬ к САМООРГАНИЗАЦИИ, вплоть до САМОСОЗНАНИЯ?
Quote (Саша-30rus)
ну хотя бы косвенные факты. чётко и ясно.
Да пожалуйста, раз речь идет о "крае" Вселенной. К косвенным можно отнести тот факт, что ни теоретически, ни практически до сих пор не найдено ни одного объекта нашей физической (пространственно-временной) Вселенной, о котором можно было бы хотя бы предположить, что он вечный и бесконечный. Все наблюдаемое в нашей Вселенной имеет свое начало и свой конец. Да и наша Вселенная по никем не опровергнутой) теории БВ имеет свое начало, так почему же она не может иметь и свой конец? Поэтому гипотеза о бесконечности и безграничности нашей Вселенной является логически противоречивой - не может быть целое, состоящее из "небесконечных" и "небезграничных" объектов быть и бесконечной, и безграничной, так что гипотеза о конечной Вселенной является более логической. К тому же эта гипотеза более наглядно представима, а более простое и наглядное, как правило, более близко к истине - ну вспомним хотя бы развитие представления наших предков о Земле. На и сама наука - это сведение сложных представлений к более простым. Поэтому предсталение о том, что наша Вселенная не может быть устроена слишком сложно также является вполне логическим.
Сообщение отредактировал ostash - Среда, 15.12.2010, 12:00
Ответ на вопрос этой рубрики прост: конец - понятие, парное началу: что не начато - того не окончить. Таков Мир в современном воззрении: представляя его в виде безразмерного черного мешка, атеистическая наука не знает выбора, поскольку НЕ ВИДИТ У МИРА ЦЕНТРА (= НАЧАЛА). А между тем, сакральное знание издревле имеет на это простой ответ: ЦЕНТР ЭТОТ - ЛУНА. С позиции современной науки Луна - мертвый камень, исполняющий роль абсолютного сателлита Земли. Но это совсем не так, поскольку, смотря на Мир, наука не видит его. С истинным положением вещей Вы тотчас познакомитесь перейдя по ссылке к моему труду "Планета Любовь", посвященному Вселенной и Луне: http://*****. О том, все ли Вам стало ясно, прошу сообщить, друзья. Конец, повторяю, имеет лишь то, что имеет начало. Посему БЕСКОНЕЧНОСТЬ БЕЗНАЧАЛЬНА: то - порванный в клочья Мир, а постольку - и мертвый. С позиции мыслящих людей, Вселенная, сиречь творение Божие, и начинается и оканчивается в Боге, своем Творце. Это циклическая река, истекающая из Всевышнего и втекающая в него; это дракон, кусающий хвост свой единственным сущим во рту его зубом, чье имя есть Бог. Вот строгая истина. О том же, причем здесь Луна - читайте в моей книге.
Причина редактирования: Нарушение ПФ II.3. Реклама стороннего ресурса. Нарушение ПФ III. 5. Запрещены ссылки на сторонние ресурсы в первом сообщение темы для группы пользователи.Предупреждение.
Сообщение отредактировал Мартин - Четверг, 16.12.2010, 16:00
Здравствуйте. Я конечно тоже придерживаюсь предположения, что Вселенная имеет границы, но по отношению к нашей структуре существования. У меня к Вам вопрос. Тут уже есть тема касающейся рассуждений о Вселенной. Вы так утвердительно заявили о том, что грань конечно есть, Вы можете это действительно чем то доказать? В масштабе общего круга астрофизиков?
А ты приведи четкие аргументы о крае атома.. или протона.. как он выглядит? Да.., четко и ясно.
а что, человечество не знает есть ли у атома край???? не знал)))))))))))))))
Ученым из университета Райса удалось получить возбужденные атомы калия диаметром около миллиметра. Это примерно в десять миллиардов раз больше, чем диаметр невозбужденного атома. "Гиганты" являются наиболее точной реализацией модели атома Бора. Работа опубликована в Physical Review Letters. Взаимодействие с фотоном переводит атом в возбужденное состояние. При этом диаметр его электронной оболочки увеличивается. В эксперименте ученые облучали лазером атомы калия. Им удалось добиться такого уровня возбуждения, при котором диаметр его электронной оболочки составил около одного миллиметра. С точки зрения современной физики электрон описывается так называемой волновой функцией. Эта функция определяет, какова вероятность обнаружить электрон в данной области пространства. В классической модели электрон представлялся частицей. Используя магнитные импульсы, ученым удалось добиться того, что в определенный момент времени вероятность нахождения электрона в окрестности фиксированной точки пространства была близка к единице. Кроме того, параметры импульсов зависели от времени так, что точка локализации электрона двигалась по орбите с определенной скоростью. Таким образом в этом атоме электрон можно с достаточной степенью достоверности считать частицей, координаты которой совпадают с координатами движущейся точки. В результате получился атом, который является практической реализацией классической модели Бора. В 1913 Нильс Бор положил начало квантовой механике, добавив несколько постулатов к модели атома Резерфорда. В модели Резерфорда атом представлялся подобием Солнечной системы: вокруг ядра, состоящего из нейтронов и протонов, по орбитам двигались электроны. Такая модель вступала в противоречие с классической электродинамикой. Движущийся по орбите электрон обязан был излучать электромагнитные волны и, следовательно, терять энергию. Расчетное время жизни атома оказывалось ничтожно мало. Бор предложил считать, что электрон – это такая специальная частица, которая может двигаться не по произвольным орбитам, а только по некоторым особым. Эта модель принесла Бору Нобелевскую премию по физике в 1922 году.
Да пожалуйста, раз речь идет о "крае" Вселенной. К косвенным можно отнести тот факт, что ни теоретически, ни практически до сих пор не найдено ни одного объекта нашей физической (пространственно-временной) Вселенной, о котором можно было бы хотя бы предположить, что он вечный и бесконечный. Все наблюдаемое в нашей Вселенной имеет свое начало и свой конец. Да и наша Вселенная по никем не опровергнутой) теории БВ имеет свое начало, так почему же она не может иметь и свой конец? Поэтому гипотеза о бесконечности и безграничности нашей Вселенной является логически противоречивой - не может быть целое, состоящее из "небесконечных" и "небезграничных" объектов быть и бесконечной, и безграничной, так что гипотеза о конечной Вселенной является более логической. К тому же эта гипотеза более наглядно представима, а более простое и наглядное, как правило, более близко к истине - ну вспомним хотя бы развитие представления наших предков о Земле. На и сама наука - это сведение сложных представлений к более простым. Поэтому предсталение о том, что наша Вселенная не может быть устроена слишком сложно также является вполне логическим.
если брать за начало вселенной большой взрыв, то, конечно, можно предположить , что вселенная имеет край(конец). то есть в данном случае мы принимаем за вселенную всё то, что появилось после большого взрыва. а вот мне интерестно посмотреть на вселенную с другой стороны. т.е. со стороны её размерности. пространства. не беря в счёт все галлактики, звёзды, планеты- отцом которых стал большой взрыв. ведь до большого взрыва тоже что -то существовало, а именно просто пространство. так вот мне интерестно, как с этой точки зрения может быть край?? если даже предположить что вселенная конечна и имеет шарообразную форму, то всё равно во-круг неё что-то есть. и это что-то должно быть больше нашей вселенной, по той причине, что вселенная может поместиться в нём. у меня само собой напрашивается вывод, что у пространства, в котором мы находимся нет границ. нет ни начала, ни конца.
ведь до большого взрыва тоже что -то существовало, а именно просто пространство. так вот мне интерестно, как с этой точки зрения может быть край?? если даже предположить что вселенная конечна и имеет шарообразную форму, то всё равно во-круг неё что-то есть. и это что-то должно быть больше нашей вселенной, по той причине, что вселенная может поместиться в нём. у меня само собой напрашивается вывод, что у пространства, в котором мы находимся нет границ. нет ни начала, ни конца.
Как утверждается приверженцами теории БВ, до него материя находилась в "сингулярном" состоянии, т.е. представляла из себя нечто "очень плотное" и "сильно энергитичное". А если отбросить такие "чувственные" характеристики, то следует просто предположить, что перед БВ Вселенная находилась в НЕФИЗИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ некоторого НЕФИЗИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, характеризующегося отсутствием в нем пространственно-временных координат. В определенный момент в нем была запущена цепочка (прозрачный аналог цепной реакции) фазовых переходов, в результате которых и образовалась наша ФИЗИЧЕСКОЕ ПОДПРОСТРАНСТВО с его 3-х мерным пространством и временем (или 4-х мерным пространственно-временным континниумом). Такой запуск и воспринимается нами как БВ. В этом случае наша Вселенная просто должна иметь и начало и конец, как физическое подпространство ВНУТРИ более высокорангового (образующего) нефизического пространства. Но последнее не имеет ни пространственных, ни временных координат, следовательно, для него такие наши понятия, как "начало", "конец" являются совмещенными, аналогично тому, как они совмещены в любой точке - начало ее там же, где конец и наоборот.
Вселенная, сиречь творение Божие, и начинается и оканчивается в Боге, своем Творце.
Ну почему-же нельзя предположить, что наша физическая Вселенная, как ФИЗИЧЕСКОЕ ПОДПРОСТРАНСТВО просто начинается и кончается в НЕФИЗИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ - и тогда Бог не будет являться необходимой сущностью, хотя и вполне допустимой - ведь откуда-то взялись УХОДЯЩИЕ ГЛУБОКО В ВЕКА и, следовательно, УСТОЙЧИВЫЕ представления о нем, вряд ли это чисто случайное представление.
Граница у вселенной есть .А выглядит в виде мыльного пузыря
Хотелось бы заметить, что представление в форме "мыльного пузыря" характерно не для границы нашей Вселенной, а для 3 D -ПРОЕКЦИИ всей нашей физической Вселенной, если допустить, что ее моделью, конечно, в самом простейшем "нулевом" приближении, является 4-х мерный пространственно-временной сфероид с о сферической симметрией. Тогда его ПРОЕКЦИЯ "вдоль" временной координаты на наше обычное 3-х мерное пространство является наиболее наглядной, хотя и не бесспорной
Gliese581 писал(а): А выглядит в виде мыльного пузыря
А почему именно так? Только в тишине - слово Только во тьме - свет Лишь в смерти - жизнь...
Вселенная имеет форму пузыря потому что если провести аналогию то планеты имеют форму шара,звезды,черные дыры и даже микробы некоторые,шаровые,молнии,плазмоиды.
Вселенная имеет форму пузыря потому что если провести аналогию то планеты имеют форму шара,звезды,черные дыры и даже микробы некоторые,шаровые,молнии,плазмоиды.
Мыльный пузырь представляет собой тончайшую шарообразную поверхность, внутри и снаружи которой находится иная физическая субстанция - воздух. Наша физическая Вселенная может иметь такую же структуру мыльного пузыря, но лишь как проекцию 4-х мерного пространственно-временного сфероида со сферической симметрией на наше 3-х мерное пространство, хотя такое представление и не является вполне очевидным. Но оно зато весьма наглядно и, главное, несет определенную информацию о возможной структуре нашей Вселенной. Что же касается распространенности шаровых форм физических тел (или явлений) нашей Вселенной, то это результат действия (взаимодействия) сферически симметричных сил. Поэтому для того, чтобы наша Вселенная имела шарообразную форму, следует допустить, что она, как космический объект, также подвергается аналогичному воздействию, что далеко не факт.
Допустим у Вселенной есть конец, и выглядит она как сфера. То в чём она находится? Ведь что бы иметь форму, она должна где-то находиться. Возможно в этом мире ты всего лишь человек, но для кого то ты - весь мир.
Возможно нашу Вселенную окружает какая субстанция или она находится внутри другой Вселенной
Допустим у Вселенной есть конец, и выглядит она как сфера. То в чём она находится? Ведь что бы иметь форму, она должна где-то находиться.
Наша Вселенная выглядит для нас как наблюдателей точно так, как она выглядит по данным того же ХААБЛа. Это называется "видимой частью" нашей Вселенной и она, естественно, сферическая, ограниченная тем же ХАБЛЛовским разрешением для регистрации удаленных объектов, и, по многим данным, она еще и стремительно расширяется. Поэтому вопрос о границе видимой части Вселенной еще, как минимум, не определен. А вот вопрос: где край нашей физической Вселенной - является больше филосовским, но не физичным - мы не знаем что можно наблюдать, если увеличить разрешение наших телескопов, хотя в ИНЕТе демонстрируются ролики, где далее наблюдаемой Вселенной - пустота. Но это может значить лишь то, что нашими физическими методами мы пока не в состоянии определить, что там за видимым краем. Подождать надо, понаблюдать телескопами с большим разрешением. Но раз за краем видимой Вселенной пока нет физической картинки, то мы можем только гадать, что же там находится. Например, "черная материя", "черный вакуум" , внутренняя поверхность шарообразной "внешней черной дыры" , куда наша Вселенная , кстати, и может стремительно расширяться - для наших физических наблюдательных приборов все это пока воспринимается как "чернота". Другое дело, если задать (пусть и произвольно) модель нашей физической Вселенной - тогда рассуждения о ее крае могут стать более предметными. Но в данной теме "Есть ли у Вселенной конец" такой подход не культивируется.
Край вселенной - находится на расстоянии примерно 15 миллиардов световых лет от нас, хотя это приблизительные данные. Мы как бы внутри шара. что за ним? Ответ - НИЧЕГО. Если бы там что-то было, то это был бы не край
Извините меня если я повторюсь, "15 Миллиардов световых лет" это лишь то что мы можем наблюдать даже в самые продвинутые телескопы, а что дальше?, вселенная бесконечна, точно так же как чисто пи , или если 10 разделить на 3.
да, 15 млрд. световых лет-это действительно не является краем вселенной по одной простой причине, что вселенная расширяетс с положитльным ускорением. и те довыды, что за краем вселенной находится пустота совсем безпочвенны. а вдруг был не один большой взрыв, а несколько на огромных расстояниях друг от друга. и вещество во вселенной распределено примерно равномерно.
Саша-30rus, В данном случае пустота - это понятие абстрактное. В физическом случае пустоты не существует. Действительно, говоря о крае Вселенной, за её пределы, можно сказать, что там находится пустота только из-за того, что та "субстанция" не известна., да и слов таких еще наверно не существует о описании запредельного пространства. Вообще пустота не нужна не для чего и в пустоте ничего не может быть, что собственно говоря лишает её всех прав на существование. А вообще я думаю, что Вселенная замкнута во всех направлениях и края не имеет. Т.е., как наша планета. Пойдешь прямо - в то же место и вернешься. А если всё таки у неё есть край, а под понятием Вселенной мы подразумеваем вообще всё, то это не Вселенная, а только её часть. Мы можем взглянуть на любую вещь со стороны и охарактеризовать её формы.. на любую вещь. Со Вселенной этот номер не пройдет, потому-что не откуда глядеть.
Если не найдеш край Вселенной то в следующей жизни будет чем заняться 
