Воскресенье, 11.12.2016, 03:23


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 23 из 34«1221222324253334»
Форум » Вселенная » Космос. » Мой взгляд на мироустройство (Сугубо моё мнение)
Мой взгляд на мироустройство
Avaddon74Дата: Суббота, 01.10.2016, 16:54 | Сообщение # 441
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
Хаотическое движение атомов - НИКОГДА бы не привело в движение огромные части туши в воде
Обоснуйте своё: "Никогда"! Есть конкретные модели когда мельчайшие частицы приводят в движение огромные тела

Добавлено (01.10.2016, 16:54)
---------------------------------------------
А, я похоже понял, Вас смущает хаотическое движение, а не их размеры? Если так, то молекулы могут двигаться общим потоком не смотря на своё разнонаправленное движение, об этом я писал в своей статье, вот выдержка из неё:



Цитата
Следует напомнить, что все тела во вселенной постоянно движутся, меняется лишь скорость по осям. 10 машин едут со скоростью 100 км/ч, две машины замедлились до 80 км/ч. Что мы будем наблюдать? А с какой стороны смотреть! Если посмотреть на поток всех машин, то все они движутся прямо, если посмотреть на машины скорость которых 100 км/ч, то будет казаться что эти машины стоят, а две машины, скорость которых 80 км/ч движутся в обратном направлении со скоростью 20 км/ч. А если смотреть на эти две машины, то они стоят, а остальные движутся вперед со скоростью 20 км/ч. Это и есть разнонаправленный поток внутри большего потока. Меняется лишь скорость по осям, это и создает иллюзию движения в разные стороны. Если два объекта постоянно находятся рядом, то это лишь значит, что они движутся с одной скоростью и параллельно друг другу.

Когда общий поток имеет вектор движения в одну сторону, то он (поток) способен сдвинуть с места хоть горы. Но если вглядеться во внутрь потока, то все его мельчайшие частицы движутся разнонаправленно, именно так газ и движется.
kjb777Дата: Суббота, 01.10.2016, 16:56 | Сообщение # 442
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Обоснуйте своё: "Никогда"! Есть конкретные модели когда мельчайшие частицы приводят в движение огромные тела
Обоснуйте ваше заключение - хаотического движения атомов! Какая сила их заставляет - хаотически двигаться?
Avaddon74Дата: Суббота, 01.10.2016, 17:44 | Сообщение # 443
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
Обоснуйте ваше заключение - хаотического движения атомов!
Ну, это ещё Броун обосновал.

Цитата kjb777 ()
Какая сила их заставляет - хаотически двигаться?
Возможность двигаться - это свойство материи.
Хаотически - это Беспорядочно, значит в разных направлениях. Или Вы считаете, что атомы должны двигаться все в одном направлении?
kjb777Дата: Суббота, 01.10.2016, 19:34 | Сообщение # 444
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Ну, это ещё Броун обосновал.
Броун провёл эксперимент, а "В соответствии с теорией Смолуховского-Эйнштейна, среднее значение квадрата смещения броуновской частицы (s2) за время t прямо пропорционально температуре Т и обратно пропорционально вязкости жидкости h, размеру частицы r и постоянной Авогадро".
Т.е. это не беспорядочное движение, оно подчиняется амплитуде пульсации (температуре) атома и его плотности (вязкости жидкости)!
 
Avaddon74243347
Цитата
Возможность двигаться - это свойство материи.Хаотически - это Беспорядочно, значит в разных направлениях. Или Вы считаете, что атомы должны двигаться все в одном направлении?
Это не свойство материи, а следствие воздействия силы пульсации среды пространства на атомы.
Т.е. атом пульсирует тем сильнее чем сильнее воздействует на него среда СЭ, т.е. чем выше температура.
И почему вы решили, что атомы должны обязательно двигаться?
Двигаются частицы туши  попадающие под обстрел пульсаций атомов жидкости!
Avaddon74Дата: Суббота, 01.10.2016, 21:29 | Сообщение # 445
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
Это не свойство материи, а следствие воздействия силы пульсации среды пространства на атомы.
У нас разные взгляды на движение, мы с вами не придем к согласию.

Добавлено (01.10.2016, 21:24)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 ()
В соответствии с теорией Смолуховского-Эйнштейна, среднее значение квадрата смещения броуновской частицы (s2) за время t прямо пропорционально температуре Т и обратно пропорционально вязкости жидкости h, размеру частицы r и постоянной Авогадро
Есть люди, которые выводят формулы траектории движения голубей и находят закономерности wink

Добавлено (01.10.2016, 21:29)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 ()
И почему вы решили, что атомы должны обязательно двигаться?
Во вселенной всё движется, ни что не стоит на месте!
kjb777Дата: Суббота, 01.10.2016, 22:14 | Сообщение # 446
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
У нас разные взгляды на движение, мы с вами не придем к согласию.
Avaddon74
И как вы объясняете тогда инерцию? Припишите постулат = что это свойство материи?
И почему в таком случае - зонд Пионер 10 аномально тормозился за пределами СС?
На все процессы в природе надо отвечать ПОЧЕМУ?  ---- > "Во вселенной всё движется, ни что не стоит на месте!"
И всё в во вселенной ещё и относительно = Броуновское движение рассматривается относительно стакана, а не относительно вселенной!
И какая сила по вашему  совершает беспорядочное движение атомов воды в стакане? Для движения необходима СИЛА!

Цитата Avaddon74 ()
Есть люди, которые выводят формулы траектории движения голубей и находят закономерности
Вы, что не согласны - ЧТО с повышением температуры движение частиц туши в воде возрастает?
И причём здесь ваши голуби????? Проведите сами эксперимент  wink
OcathneДата: Понедельник, 03.10.2016, 13:52 | Сообщение # 447
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 599
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Вы считаете, что газ в баллоне заполняет всё пространство под действие магнитных сил? Всё-таки, меня больше интересует, в данном контексте, каким образом отталкиваются, по Вашему мнению, молекулы?
Нет не магнитных, магнит это близкая по природе явление. Молекулы взаимодействуют посредством полей.
Цитата Avaddon74 ()
Но в гравитации мы отталкивание тел друг от друга не наблюдаем. Вы считаете, что гравитация и магнетизм вызваны одним и тем же, раз сравниваете их?
Наблюдаем. Эксперимент с плазмой на борту МКС. Частицы плазмы, попав в невесомость, заполнили отведенный объем равномерно именно отталкиваясь. Гравитация  и магнетизм сравниваю потому, что это близкие по своей природе явления. Гравитация вызвана наличием небесных тел вокруг нас, поэтому  изъять какой-либо объект из области влияния гравитации мы не можем, а магнетизм и все остальное это "побочный" эффект самой гравитации, получается, что "магнетизм и все остальное" это результат наличия небесных тел во Вселенной т.е. вещественной материи.
Цитата Avaddon74 ()
Например, вода, при атмосферном давлении и невесомости соберется в шар, а вот при отсутствии внешнего давления разлетится.
потому, что есть два понятия. Напряженность от частного тела и напряженность от всех(внешнее давление) в совокупности тел. Эти два силовых вектора "регулируют" соберется ли вода в шар или разлетится.
Цитата Avaddon74 ()
хаотичное движение молекул по всем направлениям и постоянные соударения (физические соприкосновения) молекул газа
Ну давайте представим, что только соударение. Поля нет в природе.
вот летят навстречу два кирпича. Вот летят навстречу друг другу две частицы. Вот они столкнулись. Один полетел в одну сторону второй в другую и все, ну и что дальше? Частицы должны "зацепиться" друг за друга, что бы организовать орбитали и т.д. Соударением зацепиться не могут, пролетят сквозь друг друга и все. Для зацепа нужен посредник между ними, это поле, которым обладает каждый материальный объект(вещество, частицы). посредством полей они и цепляются друг за друга и организ. планетарные системы. Поэтому можно сделать вывод, что кирпич держится исключительно на полях, поле обязательно для того, что бы спутник задержался на орбите и т.д.
Цитата Avaddon74 ()
нет ни какого равномерного заполнения пространства
(ковер галактик)
А это, что..?
Каждая светящаяся точка на этом фото это может быть и "гиганское скопление газа" и скопление галактик и скопление гигантских туманностей и все что угодно. В макрообъеме мы видим такую картинку, ну что тут сделаешь.. можно не верить своим глазам конечно, дело личное.

Добавлено (03.10.2016, 13:44)
---------------------------------------------

Цитата Avaddon74 ()
Во вселенной всё движется, ни что не стоит на месте!
Ну во смотрим на ковер галактик и видим, что ничего там не двигается. Движения только внутри ковра, т.е. внутри галактики, звездной системы,
планетарной сист. а сам ковер застывший как холодец.

Добавлено (03.10.2016, 13:52)
---------------------------------------------

Цитата Avaddon74 ()
Возможность двигаться - это свойство материи.
На протяжении всей истории существования человеческой цивилизации не было найдено материи с таким свойством, т.е материя движущаяся сама по себе. Мы, кстати, и нефть и уголь добываем, что бы заставить двигаться материальные объекты, а перед этим лошадей запрягали, что бы телегу заставить двигаться. Так, что это утверждение не состоятельно.
Прикрепления: 3365641.jpg(66Kb)
Avaddon74Дата: Воскресенье, 09.10.2016, 12:45 | Сообщение # 448
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Ocathne, на фото, которое Вы выложили, снимок скопления звезд в нашей галактике, там нет галактик, это фото сделал Хаббл и взято оно с сайта NASA. Вы слышали о таких понятиях: "Скопление звезд", "Скопление галактик"? Ответьте на вопрос: Может ли быть скопление газа внутри баллона, или же газ распределен равномерно? Почему в космосе возможны скопления? Даже внутри галактики бывают пустоты, в спиральных галактиках звезды скоплены в рукавах и центре, о каком равномерном заполнении идет речь? Да, есть галактики приблизительно заполненные равномерно, но даже в них, концентрация звезд к центру намного выше чем на периферии. А что насчет межгалактического пространства, вы считаете такое заполнение равномерным?

Второе, Вы трехмерную картинку проецируете на плоскость, что скрывает расстояния до звезд и галактик, Вы ведь в курсе, что две ближайшие звезды могут казаться нам стоящими рядом, а оказывается что они разделены световыми годами?

Третье
Цитата Ocathne ()
Ну во смотрим на ковер галактик и видим, что ничего там не двигается.
А по мне так двигается, только медленно, самолет, который летит в небе на скорости 1000км/ч нам тоже кажется, что летит медленно.

Ну ей богу, Вы как ребенок, приводите такие нелепые аргументы, я уже и не сомневаюсь в Вашей "компетенции" в этих вопросах.

Добавлено (09.10.2016, 12:45)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 ()
Для движения необходима СИЛА!
Да нет же! Для спокойного движения сила не нужна! Сила нужна для ускорения или для торможения, а для простого движения, сила не нужна. Если тело получило определенную скорость, то оно не остановится, иначе это будет нарушать основной закон сохранения энергии, т.к. движение - это и есть, свое рода, сила (энергия) накопленная телом, и для того чтобы тело остановилось, нужно забрать у него эту силу, для этого нужно другое тело, которому эта "энергия движения" передастся. И так во всей вселенной, бесконечная передача "эстафетной палочки".
СанычДата: Воскресенье, 09.10.2016, 15:18 | Сообщение # 449
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Почему в космосе возможны скопления? Даже внутри галактики бывают пустоты, в спиральных галактиках звезды скоплены в рукавах и центре, о каком равномерном заполнении идет речь? Да, есть галактики приблизительно заполненные равномерно, но даже в них, концентрация звезд к центру намного выше чем на периферии. А что насчет межгалактического пространства, вы считаете такое заполнение равномерным?
Вы сами, можете ответить на свои же вопросы?
Было бы интересно узнать вашу точку зрения по обозначенным вами вопросам.
kjb777Дата: Воскресенье, 09.10.2016, 17:47 | Сообщение # 450
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Да нет же! Для спокойного движения сила не нужна! Сила нужна для ускорения или для торможения, а для простого движения, сила не нужна. Если тело получило определенную скорость, то оно не остановится, иначе это будет нарушать основной закон сохранения энергии, т.к. движение - это и есть, свое рода, сила (энергия) накопленная телом, и для того чтобы тело остановилось, нужно забрать у него эту силу, для этого нужно другое тело, которому эта "энергия движения" передастся. И так во всей вселенной, бесконечная передача "эстафетной палочки".
 Как раз это высказывание - это заблуждение 20 века!Такое движение возможно только в пустоте!  В физическом вакууме!
Но мы находимся в среде СЭ - подтверждение тому = ИНЕРЦИЯ!!!!
Когда вы толкаете предмет - то передаёте энергию частицам СЭ, причём частицы СЭ перед атомами предмета сжимаются, проходят сквозь атомную решётку предмета и затем расширяются за атомами предмета. Т.е. частицы СЭ накапливают и отдают энергию по ходу движения предмета, тем самым создаётся иллюзия  вечного движения!
Но ничего вечного не бывает - хоть такая система и имеет большой КПД - но не вечна!
Все планеты со временем замедляют своё движение и вращение. Пионер 10 тоже не вылетел за пределы СС (хотя и по другой причине) - но он аномально тормозился !!!
И когда вы тормозите предмет - то вы забираете накопленную энергию у частиц пространства - частиц СЭ, приложенную к каждому атому!
Avaddon74Дата: Воскресенье, 09.10.2016, 22:09 | Сообщение # 451
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
kjb777, я же говорил, что мы не сойдемся во мнениях wink

Добавлено (09.10.2016, 21:57)
---------------------------------------------

Цитата Саныч ()
Вы сами, можете ответить на свои же вопросы?
Я уже отвечал, это есть в статье, перечитайте её. Газ в баллоне и звезды во вселенной распределяются под разными взаимодействиями. Если газ заполняет всё пространство под действием постоянных соударений с такими же молекулами и довольно низкой температуре, то звезды, занимают свои ниши под действием гравитации и чем больше объектов находится рядом, тем сильнее их взаимное притяжение. Ни о каком отталкивании речи не идет, ни какого равномерного распределения тоже нет. Наоборот, звезды стремятся к центру, вращаясь вокруг общего центра масс. Этот процесс не быстрый и галактики формируются не одну сотню миллиардов лет.

Почему галактики разные, я пока затрудняюсь ответить. Скорей всего, разница лишь в скорости их вращения вокруг собственной оси, выше скорость вращения, значит звезды распределяются по диску галактики, а дальше диск вытягивается в рукава. Т.е. шарообразные галактики, медленнее всего вращаются, чем больше спиралей у галактики, тем быстрее вращается.

По поводу межгалактического пространства, скорей всего, звезды там есть, только их мало и они очень рассеяны. Большинство галактик своей гравитацией собирают звезды оттуда. Галактики формировались по такому же принципу. Сначала скучковались несколько звезд, гравитация в этой области усилилась и они начали собирать звезды вокруг себя, чем больше, тем быстрее. Точно так же как звезда собирает вокруг себя всю материю. Первые звезды собирались когда водород был не в газообразном виде, а в твердом, далее под давлением он вспыхнул и образовалась звезда. Внутри галактики водороду уже не нужно быть в твердом состоянии чтобы образовалась звезда. В космосе полно астероидов вокруг которых и начинает собираться газообразный водород в больших количествах и так же вспыхивать.

Если подвести итог, то всё во вселенной стремится к центру гравитации (центр масс) и только скорость не дает слипнуться материи. Если остановить движение во всей галактики, то она схлопнется в гигантскую черную дыру. Возвращаясь к газу, в малых объемах, он не стремится соединится, нужен каркас, небольшой планетоид подойдет для образования гигантского скопление газа и образования звезды.

Можно много писать на эту тему, главное чтоб вы хотели понять, а не для того чтоб: "а ты сам то можешь?"!

Добавлено (09.10.2016, 22:09)
---------------------------------------------
Посмотрите на Юпитер, явный пример "недозвезды". Поместите его в газовое облако и он станет звездой. Ему не хватает массы и внутреннего давления для того чтобы вспыхнуть.

СанычДата: Воскресенье, 09.10.2016, 22:39 | Сообщение # 452
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Я уже отвечал, это есть в статье, перечитайте её.
Прочитал бы, да вот ссылку вы не дали.

Цитата Avaddon74 ()
Этот процесс не быстрый и галактики формируются не одну сотню миллиардов лет.
Из чего формируются галактики?  В смысле, откуда берётся столько много вещества?

Цитата Avaddon74 ()
Возвращаясь к газу, в малых объемах, он не стремится соединится, нужен каркас, небольшой планетоид подойдет для образования гигантского скопление газа и образования звезды.
Почему, по-вашему, одни газовые облака сжимаются с образование звёзд, а другие миллиардами лет этого делать не желают?
саша8602Дата: Понедельник, 10.10.2016, 08:20 | Сообщение # 453
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3041
Награды: 106
Репутация: 497
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
Т.е. атом пульсирует тем сильнее чем сильнее воздействует на него среда СЭ, т.е. чем выше температура.И почему вы решили, что атомы должны обязательно двигаться?
Почему вы решили, что пульсация это не движение?
Avaddon74Дата: Понедельник, 10.10.2016, 09:17 | Сообщение # 454
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата Саныч ()
Прочитал бы, да вот ссылку вы не дали.
Ссылка в самом первом посте этой темы

Добавлено (10.10.2016, 09:17)
---------------------------------------------

Цитата Саныч ()
Из чего формируются галактики? В смысле, откуда берётся столько много вещества?
Вещество есть вокруг нас, его полно, мы просто его не можем зафиксировать, т.к. оно не поддается фиксации нашему оборудованию, фиксировать мы пока можем только довольно крупные тела (атомы, электроны, протоны) сформировавшиеся из этих частиц. Откуда оно взялось, я не знаю.

Цитата Саныч ()
Почему, по-вашему, одни газовые облака сжимаются с образование звёзд, а другие миллиардами лет этого делать не желают?
Скорей всего все облака сожмутся в звезды, разница лишь во времени, которое зависит от многих условий. Насколько много материи рядом, как близко другие звезды, температура в этой области, наличие твердых тел и т.д. Всё это влияет на сроки, но конечный результат один - сжатие до звезды.
kjb777Дата: Понедельник, 10.10.2016, 09:43 | Сообщение # 455
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
Почему вы решили, что пульсация это не движение?
Ну это относительно чего рассматривать.
В принципе пульсация - это отталкивание атомов относительно друг друга, но в жидкости это происходит синфазно,
т.е. если один атом сжался то все остальные вокруг него расширились и тем самым этот сжатый атом практически не двигается  относительно своих собратьев - остаётся на месте.
Другое дело когда в жидкую среду попадает твёрдый предмет (частицы туши) - тогда все атомы жидкой среды "лупят " этот предмет - синфазно - всем коллективом,
т.к. фазы пульсаций атомов предмета и их амплитуда - не совпадают с фазами пульсаций атомов жидкости - поэтому твёрдый предмет начинает двигаться, а атомы жидкости только выталкиваются объёмом предмета и практически не передвигаются!
Другое дело кипение жидкости =тогда имеем движение - циркуляцию потока - атомы с меньшей амплитудой пульсации(меньшей температурой) имеют меньший объём чем атомы с большей пульсацией(большей температурой). Тогда в условиях гравитационного течения ТМ(гравитации)  атомы с большей пульсацией выталкиваются вверх.
Таким образом и расширяется вселенная - т.е. гравитационное течение (движение) ТМ стремится заполнить пустоту выталкиваемых из Центра Вселенной (ЦВ) образованных пульсирующих атомов, частиц вместе с пульсирующим СЭ(Светоносным Эфиром)! 
Т.е. в этом случае имеем  два течения (движения) - Гравитационное течение ТМ к ЦВ и обратное течение (движение) или расширение СЭ от ЦВ - расширение вселенной.

Добавлено (10.10.2016, 09:43)
---------------------------------------------

Цитата Avaddon74 ()
kjb777, я же говорил, что мы не сойдемся во мнениях
Мнения могут быть разные - но вы не даёте ответ -
ПОЧЕМУ МАССУ НЕЛЬЗЯ МГНОВЕННО РАЗОГНАТЬ И МГНОВЕННО ЗАТОРМОЗИТЬ!!!
Постулат, что это свойство материи - это бред 20 века.
Всегда должна быть ПРИЧИНА!
Avaddon74Дата: Понедельник, 10.10.2016, 11:00 | Сообщение # 456
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
Мнения могут быть разные - но вы не даёте ответ -ПОЧЕМУ МАССУ НЕЛЬЗЯ МГНОВЕННО РАЗОГНАТЬ И МГНОВЕННО ЗАТОРМОЗИТЬ!!!
Почему нельзя? Если у вас есть источник скорости, который может передать свою скорость тела, то второе тело получает это ускорение мгновенно при соприкосновении, точно так же с торможением. Главный закон: Масса умноженная на скорость. Т.е. количество материи умноженное на количество движения. Передача скорости происходит только материальным путем, через соприкосновения частиц. Масса может накапливаться за счет сцепления частиц.
kjb777Дата: Понедельник, 10.10.2016, 14:22 | Сообщение # 457
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Почему нельзя? Если у вас есть источник скорости, который может передать свою скорость тела, то второе тело получает это ускорение мгновенно при соприкосновении, точно так же с торможением. Главный закон: Масса умноженная на скорость. Т.е. количество материи умноженное на количество движения. Передача скорости происходит только материальным путем, через соприкосновения частиц. Масса может накапливаться за счет сцепления частиц.

Вы меня не понимаете - я вас спрашиваю о причинах из- за которых допустим ракета не может мгновенно набрать максимальную скорость?
А формулы это уже - СЛЕДСТВИЕ, а не ПРИЧИНА!!!
Причину этого явления и я вижу в среде СЭ.
А вы мне рассказываете о ПОСТУЛАТЕ - не имеющем ПРИЧИННОЙ связи с массой!
Вот если бы не было среды СЭ - тогда любую массу можно толкать мгновенно!
Т.е. вы бы не прикладывали ни какой силы к массе - вы бы её просто даже не почувствовали - масса просто не сопротивлялась никаким вашим действиям!
Avaddon74Дата: Понедельник, 10.10.2016, 15:00 | Сообщение # 458
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
Вы меня не понимаете
Да, я вас не пойму, т.к. спрашиваете элементарные вещи.
Цитата kjb777 ()
я вас спрашиваю о причинах из- за которых допустим ракета не может мгновенно набрать максимальную скорость?
Потому что мощность двигателей не позволяет создать такое ускорение для такой массы. Подставьте вместо многотонной ракеты велосипед к этому двигателю, он у вас пулей при запуске улетит в космос.
В чем именно вопрос? Двигатели ракеты работают по принципу: сила действия равна силе противодействия. Что именно не вяжется? На каком основании без вашего светоносного эфира, ракета моментально наберет скорость? Ракета обладает массой и чтобы сдвинуть её с места нужно приложить силу.
СанычДата: Понедельник, 10.10.2016, 15:00 | Сообщение # 459
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Начальная скорость зависит от количества энергии (силы) приложенной к телу в единицу времени.
Для примера: начальная скорость пули огнестрельного оружия и начальная скорость стрелы, выпущенной из лука.

Цитата Avaddon74 ()
Ссылка в самом первом посте этой темы
Спасибо.

Цитаты по ссылке:
Цитата
Но сегодняшняя физика мне не понятна, с их теориями большого взрыва, о пространстве – времени, о расширении пространства, квантовой теорией, где атомы одновременно находятся в нескольких точках, что свет это и волна и частица одновременно, как атомы сталкиваются пустотой друг о друга, о неведомых силах, которые ни кто не может объяснить, струнные теории и всё тому подобное. Вот это всё, Я считаю бредом!

Цитата
Если мы чего-то не можем увидетьили измерить, это не означает, что этого не существует.

Avaddon74, то, что вы не можете потрогать считаете бредом и тут же заявляете, что "Если мы чего-то не можем увидеть или измерить, это не означает, что этого не существует."
Как это понимать?
Хотя про ТО Эйнштейна и про Большой Взрыв я с вами полностью согласен.
OcathneДата: Понедельник, 10.10.2016, 16:03 | Сообщение # 460
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 599
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
о каком равномерном заполнении идет речь?
На макроуровне.

Добавлено (10.10.2016, 16:03)
---------------------------------------------

Цитата Avaddon74 ()
Вы ведь в курсе, что две ближайшие звезды могут казаться нам стоящими рядом, а оказывается что они разделены световыми годами?
речь вообще то о галактиках, которые могут нам казаться стоящими рядом, а на самом деле между ними млн.св.лет. Звезды это  то, что внутри, поэтому говорят "ковер галактик" потому, что кроме галактик там не видно ни чего, это и есть макро..объем. Вот в макрообъеме все и есть равномерно заполнено. Вы сосредоточьтесь и на другой масштаб переключитесь, покрупнее намного, если можете.
Форум » Вселенная » Космос. » Мой взгляд на мироустройство (Сугубо моё мнение)
Страница 23 из 34«1221222324253334»
Поиск: