Где во мне пространство, воздух, вода, земля? Это я полагаю духовные понятия.
Понятия научные, не эмпирические. Речь может идти о тонких элементах эфир (пространство), воздух, огонь, вода, земля. Каждый последующий элемент состоит из предыдущих. Скорее вы существуете в пространстве. Никто не говорит, что рубашка во мне. Обычно она на мне. Материальное тело, аналогично одежде, покрывает живое существо, и позволяет действовать в материальном мире....
я это одно целое ум и тело ,потому и обозначено одним символом,это к примеру в сша Im двумя символами значит можно сказать они разделяют тело и ум ,а это уже принципы приследуемые или материальным или духовным миром.можно сказать в англоязычных странах и нет """"Я""""
Ты — не тело, не чувства, не ум, потому что все они — преходящи
Если проще, то можно сказать так: я или вы, любой человек существовал до физического тела и будет существовать после его распада. Слово человек употребляю для удобства. Мы не говорим: я-рука, я-нога и т.д. Говорим: моя рука, моя нога и т.д. Подобно этому мы говорим: моя машина, мой костюм, моя шапка и т.д. Машиной или шапкой мы точно не являеися. Аналогично этому нашему отношению к объекту мы и говорим, что я не есть это (физическое) тело.
Они тесно связаны. Но ум отличен от тела более тонкой природой. Человек имеет несколько тел от тонкого до грубого. Человек сложен из частей. Всё сложенное имеет преходящую, временную природу. Истинное "Я" непреходяще, неделимо и неизменно, потому и не может быть телом, которое появляется и исчезает.
Сообщение отредактировал саша8602 - Четверг, 19.12.2013, 01:30
Ты — не тело, не чувства, не ум, потому что все они — преходящи Если проще, то можно сказать так: я или вы, любой человек существовал до физического тела и будет существовать после его распада. Слово человек употребляю для удобства. Мы не говорим: я-рука, я-нога и т.д. Говорим: моя рука, моя нога и т.д. Подобно этому мы говорим: моя машина, мой костюм, моя шапка и т.д. Машиной или шапкой мы точно не являеися. Аналогично этому нашему отношению к объекту мы и говорим, что я не есть это (физическое) тело.
Задам вопрос иначе. Что конкретно наше я воспринимает? Что остается с ним вечно непереходящи?
Кролик: Что значит я? «Я» бывают разные. Винни-Пух: «Я» — значит я, Винни-Пух. Кролик: Ты в этом уверен? Хм!
Вы же знаете, наше "я" воспринимающее посредством ума, пяти органов чувств и движения, видит только внешний мир. Глаз, который освещает и делает видимыми все вещи, не может видеть сам себя. Так и ложное "я", захваченное умственными концепциями, основанными на чувствах, не может видеть себя без того, кто находится вне ограниченного ума и чувств. Такое положение вещей накладывает на восприятие искажения. Мы с вами можем смотреть на одну чашку с разными чувствами, разными глазами. В одном случае чашка красивая, в другом обыкновенная. Такое многообразие мнений скрывает действительность. Под руководством разума, обладающего различительной способностью, наши восприятия сблизятся, и на основе восприятия истинным "Я", они будут неотличны. В чашке мы увидим непреходящее (неизменное, неделимое, вечное).
Непреходящее не приходит и не остаётся, оно существует всегда.
1 Не было не-сущего, и не было сущего тогда. Не было ни воздуха, ни небосвода, за его пределами. Что двигалось туда-сюда? Где? Под чьей защитой? Что за вода была бездонная, глубока?
2 Не было ни смерти, ни бессмертия тогда. Не было ни признака дня (или) ночи. Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно, И не было ничего другого, кроме него.
3 Мрак был сокрыт мраком в начале. Неразличимая пучина – все это. То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту. Оно Одно было порождено силой жара!
4 В начале на него нашло желание, Что было первым семенем мысли. Происхождение сущего в не-сущем открыли Мудрецы размышлением, ища в сердце (своем).
5 Поперек был протянут их шнур Был ли низ? Был ли верх? Оплодотворители были. Силы увеличения были. Порыв внизу. Удовлетворение наверху.
6 Кто воистину знает, кто здесь провозгласит. Откуда родилось, откуда это творение? Далее боги (появились) посредством сотворения этого (мира). Так кто же знает, откуда он возник?
7 Откуда это творение возникло, Было ли оно создано или же нет – Кто надзирает за этим (миром) на высшем небе. Только он знает или же не знает.
Сообщение отредактировал саша8602 - Четверг, 19.12.2013, 07:41
В последние десятилетия сформировалась новаянаука-синергетика, которая изучает спонтанно развивающиеся процессы и ее уже поддерживают многие ведущие ученые, как в России, так и в мире. Так вот эти люди уже приходят к заключению, что в течение 13,7 млрд. лет расширения Вселенной происходит её охлаждение и строго в определенные моменты наступают фазовые состояния, подобно тому, как при нуле градусов вода переходит в лед, а при 100 градусах в пар, как приближаясь к нулю градусов Кельвина наступает сверхпроводимость и т.д. Именно в эти моменты происходят скачки в эволюции Вселенной и жизни на Земле. А самое главное в том, что периоды постоянно сокращаются в 2 раза и развитие идет только в сторону прогресса и возврат назад невозможен. Подробнее на форуме Жизнь как процесс-ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ.
Сообщение отредактировал progressrazuma - Четверг, 19.12.2013, 21:09
Почтенный;-если вы уже опираетесь на духовный аспект вопроса,я вам не рекомендую опираться на чьето мнение. Вы опираетесь на учения Шивы;но Вы не Шива и не можете смотреть на вещи или события так, как видит Шива. Дайте двум маленьким детям(почему детям?-у них чистое сознание) одну и ту-же незнакомую игрушку;-а после попросите детей описать ее. Вы согласитесь со мной в том,что они совершенно по разному опишут ее?-я думаю что ДА. И вот Вам вывод:вещь одна а описания разные. А то что Вы опираетесь на посторонее мнение говорит о том,что Вас нет.-Вы тело. Его мнение можно уважать-а иметь надо свое. Есть древнее восточное учение"Даосизм"-поинтересуйтесь-оно заставит ваш мозг работать в нужном направлении. Хотя согласен -интересно-как по мне,часть истины есть. Не сочтите за грубость. С ув.Макс
Мы стараемся обсуждать объективно или научно развивающиеся процессы, хотя в рамках религии, хоть в рамках "чисто" физических исследований.
ШЕСТЬ ВАДЖРНЫХ СТРОФХотя видимый мир проявляется как многообразие,это многообразие недвойственно,И из всего множества отдельных вещейни одну нельзя вместить в ограниченное понятие.Если освободишься от ограниченности любых попыток судить:"это похоже на то или на се",становится ясно, что все проявленные образы —это грани того бесконечного, что не имеет образа,и, неотделимые от него, они — самосовершенны. (Намкая Норбу)
Это само свершение. Не системы самоорганизовываются, так как не имеют собственного существования, так проявляется Беспричинная Причина.... "...одна из основных тайн творения вселенной состоит в том, что она никогда не нуждалась в сотворении, -в этом заключается абсолютная креативность Абсолюта. Людям очень трудно понять, что вселенная -это проявленный аспект Абсолюта; вместо этого они считают её набором планет. Если бы Абсолют нуждался бы в сотворении, то он бы не был Абсолютом. Без постижения абсолютной истины это невозможно понять, потому что всегда кажется, что всё должно непременно когда-то появляться, как это происходит со всеми обычными вещами. Для того, чтобы даже начать двигаться в правильном направлении постижения сути вселенной, необходимо допускать наличие абсолютного измерения, которое является сутью всех относительных вещей, к которым мы привыкли."(Тайная космология Дзогчен)
А то что Вы опираетесь на посторонее мнение говорит о том,что Вас нет. -Вы тело
Это не возможно. Увы. Такова моя изначальная незамутнённая неизменная безначальная природа (Сознание), которая существует всегда, и не является этим телом,. Совсем не пойму какое постороннее мнение моя опора. Если бы вы открыли мне на это глаза.
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 20.12.2013, 22:57
Своё будете иметь, когда достигнете... А пока будете иметь фантазии... Кукольные идеалы и бутафорские ценности...
Ну и как ваше учение может помочь в постижении? Вы конечно много прочитали сыпите цитатами, но Вы не можете дать четкого определения душе, а уж тем более методу ее исправления. Простите но это так.
ВЫ сами то, что думаете о космологической сингулярности флуктуации ... ?
Добавлено (20.12.2013, 05:28) --------------------------------------------- саша8602 Добавлено (15.12.2013, 04:55) --------------------------------------------- Цитата alenka21 ()Как то же надо было это закомкать в точку,
саша8602 Это умственная концепция. Никакой точки нет и не было.
"...не смотря на то, что учёные пытаются описать природу явлений и принципиальные законы Вселенной с помощью формул и уравнений, при расчёте сингулярности все вычисления заходят в тупик. Похоже, что в этом пункте некоторые учёные не могут перепрыгнуть через стеклянный потолок своих установок и признать, что в основе и источнике вселенной лежит пустота, и поэтому пытаются заменить её на всё что угодно - вакуум, эфир, или математическую сингулярность. Но определяя эту сингулярную точку или источник и начало Вселенной, эти учёные автоматически допускают логическую ошибку в своей теории, ибо получается что большой взрыв не был началом вселенной, так как ещё до него существовала точка, а как она себя вела до большого взрыва - они даже не в состоянии представить. Выходит, что даже если большой взрыв, согласно этой теории , и имел место в том или ином виде, он был лишь каким-то этапом в развитии вселенной. Если же сингулярность была отправной точкой развития вселенной, то она сама должна была появиться ещё до большого взрыва. Когда учёным задают вопрос , откуда она появилась и как долго она существовала до большого взрыва, им ничего не остаётся, как фантазировать о некой абстрактной точке бесконечной плотности и бесконечно малых размерах, которая, подобно просветлённому Разуму (в точности как он описывается в буддизме), существует за пределами пространства и времени. А какой смысл говорить о точке вне времени и пространства, если любая точка, даже с нулевым объёмом, может быть обозначена и поставлена только в пространственно-временной системе координат? Если нет пространства и времени, то не может идти и речи ни о какой точке." (Тайная космология Дзогчен)
Добавлено (20.12.2013, 07:45) --------------------------------------------- Ребята, много гордыни, гнева, а значит осквернения ума. Читайте публикацию, делайте выводы. Я могу условно сказать, что всё начало быть с "атома", но не простого. Его положение "там не знаю где", определение "то не знаю что". Подобно пламени свечи, который не убывает от того, что от него зажгли энное кол-ство других свечей, этот "атом" распространил себя во множество "атомов", ничего не теряя от этих изменений. У вас есть такая формула, которая выражает такой процесс?
Желаю удачи.
Сообщение отредактировал саша8602 - Пятница, 20.12.2013, 18:27
Ребята, много гордыни, гнева, а значит осквернения ума. Читайте публикацию, делайте выводы. Я могу условно сказать, что всё начало быть с "атома", но не простого. Его положение "там не знаю где", определение "то не знаю что". Подобно пламени свечи, который не убывает от того, что от него зажгли энное кол-ство других свечей, этот "атом" распространил себя во множество "атомов", ничего не теряя от этих изменений. У вас есть такая формула, которая выражает такой процесс?
саша8602, Мои познания опираются на каббалу поэтому мне иногда тяжело понять те слова которые обозначают понятия в ведах. И пытаться разобраться в этих сугубо индуских словах и дойти до их корня у меня во первых нет времени, во вторых нет стремления. Попытайтесь выражать свои мысли русскими словами. Мы говорим о столь тонких вещах, которые необходимо пропускать через себя. Простое цитирование текстов писаний не есть опора. Это может вызвать гнев и гордыню в других.
Попытайтесь выражать свои мысли русскими словами. Мы говорим о столь тонких вещах
Я говорю в основном русским языком. Не цитирую в общем-то ничего. Ну вот к примеру: душа - три элемента, nefesh, ru'ach, и neshamah. Я пишу: душа это низший и высший принципы. Она сложная, сложена из частей. И в таком духе. Они одинаковы для всех концепций. Вы можете сказать на это, что не всё сразу было в человеке, не все три элемента. Что, что-то должно быть развито усилиями человека, если это будет возможно в каждом отдельном случае.
Я говорю в основном русским языком. Не цитирую в общем-то ничего. Ну вот к примеру: душа - три элемента, nefesh, ru'ach, и neshamah. Я пишу: душа это низший и высший принципы. Она сложная, сложена из частей. И в таком духе. Они одинаковы для всех концепций. Вы можете сказать на это, что не всё сразу было в человеке, не все три элемента. Что, что-то должно быть развито усилиями человека, если это будет возможно в каждом отдельном случае.
Замете я не применяю каббалистических терминов. Я пытаюсь связать предлагаемую Вами концепцию мироздания, но я Вас порой не понимаю. Вспоминается Вавилонская башня. Мы не одни и на сайте и в мире. И если я Вас сейчас понимаю, то другие наверное нет. Задумайтесь какова цель вашей темы. Ответ не нужен поймите это для себя.
Александр в этой теории описывается всего лишь ядерные реакции(процесс)разложения более активных элементов с большей массой(чего бы там ни было) на пассивные и с меньшей атомной (или энергетической,или же материальной) массой.это процесс распада.к примеру как после ЧАЭС.А зарождение вселенной это не процесс распада как некоторые утверждают и это ошибочное мнение,а процесс структуризации энергии и материи,а следствием энергии в материю.Не слушайте глупости,на глупости отвечают глупостью ,а иначе не поймете смысл этой глупости.а умные слова ,не заставляют отвечать.
