Четверг, 08.12.2016, 05:02


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 57«123455657»
Форум » Вселенная » Космос. » Размышление о начале Вселенной ((обсуждние по методике автора))
Размышление о начале Вселенной
НиксДата: Среда, 23.10.2013, 20:05 | Сообщение # 41
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
Как вы относитесь к философии (в её онтологической части). Она вся из "тумана"?
Да никак, я изучал только МЛФ, она как известно "покоится на трех источниках", перечислять не буду, поскольку философских течений оказалось гораздо больше!
В институте я этого просто не знал, да и не до философии было: пусть она будет наукой, не отрицаю, но она следствие логики человеческого мышления- отс. и все удачи и неудачи!
Цитата ВАЖ ()
А вы знаете безответные вопросы, чтобы их принимать за постулаты?
Эйнштейн знал и все таки принял их за постулаты около 12"штук", с кого мне брать пример, с форумских пседоученых что ли????
Цитата ВАЖ ()
Допускаю, что знаете, но критерии то личные.

Критерии также определяются логикой человеческого мышления, я что с другого мира??
Цитата ВАЖ ()
Вы пытаетесь представить себя сугубым прагматиком,

У меня поставлена конкретная цель, уже писал! Как только мои умозаключения не будут соответствовать реальности, вернусь к пересмотру своих постулатов, поскольку только там может быть ошибка! У Вас есть возможность принять участие в проверке моей "диссертации" на соответствие реальности!
Цитата Никс ()
Холкен, Вы ведь владеете математикой, я сейчас сообразил, что степень покраснения кванта можно посчитать не через постоянную Хабла, а через возраст Вселенной, только 16млр. лет надо выразить в сек! Формула для расчета возможно должна быть такой: U(t) = еU(0)^ Q/ 2пR , ну а дальше, ...нет не получается! для такого пути расчета нужно получить результат в виде U(t)-U(0), а затем приравнять к "дельта" к с/f, не хватает символов! и посчитать уменьшение частоты за этот период. U(0)- энергия кванта в нашей точке пространства, U(t)- энергия кванта через16 млр. лет, с учетом добротности пространства Q!

А что могут предложить в этом плане местные ученые?? Не могут даже аргументированно придраться за многие не стыковки, смешно право!
Цитата ВАЖ ()
но это не вяжется с тем, что ВСЕ должно быть изучено. Что такое ВСЕ?
Есть такое понятие, как "абсолютная истина" это и есть ВСЕ- основной ориентир развития наук, это как будь то, философская категория!
Цитата ВАЖ ()
"существование порождает бытие"

Писал не глядя в инет, теперь с инета:"Понятия бытие и небытие в своём происхождении восходят к рассуждениям древнегреческого философа Парменида. Парменид впервые обращает внимание на такой аспект всякого сущего как бытие. Есть сущее и есть существование этого сущего, которое и называют бытием."wiki, дальше не хочу дискутировать по вопросам философии, не готов!
Цитата ВАЖ ()
Согласен, в нашей обыденной жизни знание о началах" ни к чему не пришъёшь",
Речь не об этом: эти знания преждевременны и опасны, это мое личное мнение, но никак не указания "откуда то"!!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Среда, 23.10.2013, 20:13
ВАЖДата: Четверг, 24.10.2013, 11:54 | Сообщение # 42
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Никс, я тоже технарь и защищался по технике и проработал в технике 55 лет. Но еще я факультативно слушал лекции на философском факультете МГУ и внимательно читал, иногда конспектируя, Библию. При этом я также участвовал и в различных обсуждениях. Поэтому, когда я заинтересовался извечностью  "детского" вопроса " почему", то понял, что в рамках известных концепций о началах (естественнонаучной, религиозной и др.) его можно закрыть лишь через необсуждаемые декларации, которые, естественно, предполагают априорное доверие к их авторам. И еще я увидел "неряшливое" обращение большинства рассуждающих на эту тему с терминологией.  В предлагемой концепции делается попытка уйти через  "объяснения" от декларирования и, для начала, разобраться с общими понятиями, словарное определение которых "зацикливается". Все, что ниже уже предлагалось на сайте. Попробую кратко повторить.
Общепринято совмещение понятий "существование" и "бытие", под которым понимается некая определенная данность, т.е. имеющая признаки. А то, что не может быть охарактеризовано, есть "ничто" и, соответственно, оно не существует. Бог формирует бытие как сущее из ничего. Об этом же и вопрос Лейбница, который, кстати, можно понять так: "Почему определенное, имеющее признаки "что-то" существует, а "ни-что" не существует?". Поедлагается понятия разделить и в их употреблении рассматривать "существование" как вообще наличествование, "естьность", связку в предложении (аналог "есть"), а "бытие" как определенность, "чтойность", имеющую характеристики. В этом случае употребление терминов "существование" или "не существование" самостоятельно, например "нечто существует",  неинформативно. Должно быть указано "где", "когда", "как" и т.п. это нечто наличествует или отсутствует. Так строится вербальная, словесная, понятийная форма нашего общения. Все существующее в нашем общении есть Сущее и в нем может для нас наличествовать "нечто" как "что", имеющее признаки, так и "ничто", этих признаков для нас не имеющее, неопределенное.
Примечание: Обращаю внимание, что выше рассматривается не реальность, а "язык", с помощью которого предлагается описывать эту реальность при нашем общении в вербальном виде.  
Итак, предлагаемое описание Сущего допускает существование как Бытия (нечто определенного), так и Небытия (нечто неопределенного). Бог формировал нашу вселенную из ничего, но, возможно, для Него, оно было необходимо в существовании для того, чтобы вести формирование, а для нас Ничто, не имеющее признаков. И вопрос Лейбница, как можно увидеть, просто снимается, просуществовав 300 лет. 
Следующий вопрос: "О какой определенности бытия можно говорить или, иначе, какая может быть названа опорная точка, по Полкинхорну, для дальнейших пояснений?"
tiger888Дата: Четверг, 31.10.2013, 08:46 | Сообщение # 43
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
Когда мы затрагиваем такие понятия как бесконечность, то все переворачивается на голову. crazy
Тождество: «Бог есть Бог» не совсем верно, может лучше сказать Бог есть ... и закончить эту фразу молчанием. Это будет лучшим высказыванием.
Наверное Поликхорн понимает все буквально, и пережевывает представления о Боге именно в логическом ключе.
Скорее всего есть различные виды понимания, логическое понимание (научное), интуитивное, как говорят понимание "сердцем", и др. находящиеся на разных уровнях. Одни из них развились в настоящее время больше, другие меньше, но все это грани одного большого кристала.
Очень тяжело говорить о Боге, Бесконечности, поскольку все время отклоняешься от этого и приходишь к чему-то другому, а потом сомневаешься, о том ли хотел сказать))
То, что Поликхорн подходит к рассмотрению Библии как литературному памятнику мне импонирует. Ну не в книге же живет Бог!?
Слово, звук - великое и могущественное начало, но им нельзя злоупотреблять. Иначе это может увести от истины.
"В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог". А может быть - в начале был а мысль - тонкая вибрация разума. Может быть под словом и завуалировали эту энергию.


Все возможно!
ВАЖДата: Четверг, 31.10.2013, 11:50 | Сообщение # 44
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата tiger888 ()
Тождество: «Бог есть Бог» не совсем верно, может лучше сказать Бог есть ... и закончить эту фразу молчанием. Это будет лучшим высказыванием.
Вы не обратили внимание на мое разделение понятий "существование" - вообще наличествование, "естьность", по сути, как связка и "бытие" как определенность, то что имеет признаки. Во всех словарях - это синонимы, иногда добавляются и другие. Отсюда, по моему мнению, и проистекает "зацикливание" определений общих понятий. И, тогда, зачем разные имена? У вас "вообще существование" является признаком, т.к. логично допустить и "вообще не существование". Итак, Бог существует, а "кто" ("что") не существует? Разделение понятий "бытие" и "существование" и есть первый шаг в исключении из описания сущего "пустых", бессодержательных имен.
Напоминаю, речь пока идет о "языке" для описания сущего и в следующем шаге необходимо найти признак, определяющий факт "бытийствования" нечто. Кстати, на предыдущих форумах, он гипотетично указан. Это - "отношение". Содержание и объем этого понятия предполачаются с очевидностью известными, но мы на этом не акцентируем внимание, как Журден в "Мещанине во дворянстве" не предполагал, что изъясняется прозой.
Владимир2626Дата: Четверг, 31.10.2013, 21:42 | Сообщение # 45
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline
ВАЖ, прошу прощения ,но я хочу понять.Что Вы хотите услышвать,прочитать или...    Что Вас мучает?
ВАЖДата: Понедельник, 04.11.2013, 21:03 | Сообщение # 46
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
"Мучает" вопрос о "начале начал вселенной", который в истории нашего познания оказался извечным, т.к. никаких других, как ничем не поясняемых и декларируемых ответов, не имеет. А это "опора" для всех дальнейших рассуждений о вселенной. А назначить в качестве начала, не поясняя "почему", можно что угодно (материю в философии, Бога в религии и т.д.) Я и пытаюсь начать с понятий метафизики, содержание и объем которых настолько очевидны настолько, что не требуют вывода и этим "снимают" неразрешимый для философии процесс декларативного предъявления начальных понятий, который более 2500 лет "торчит" в онтологии. И, по моему мнению, во многом из-за совмещения понятий "бытие" и "существование".

Добавлено (04.11.2013, 21:03)
---------------------------------------------
Не имею времени и возможности подробно повторить, что написано в преамбулах к моим материалам на сайте. Но, если потребуются допополнительные разъяснения, готов через неделю их представить. Пока, не получая достаточной критики, могу с какой-то вероятностью допустить, что "изобрел" новую парадигму "начала Вселенной" и гипотетически "приостановил" потанциальную бесконечность "почему". Может угадал по известному выражению "чем черт не шутит".

саша8602Дата: Пятница, 08.11.2013, 18:08 | Сообщение # 47
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3020
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Online
Цитата fox64
Можно привести миллион доводов в пользу существования Бога... но один вопрос всегда без ответа: как появился ОН?


Это шутка?
ВселенДата: Суббота, 09.11.2013, 13:29 | Сообщение # 48
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Вселенная существовала всегда и будет существовать, а в бесконечности во времени человечество сначала достигло суперсверхцивилизации, а потом достигла вечной жизни в энергетическом состоянии и это есть Бог. Бог знает все законы природы. Теория Дарвина сработала, но только за сотни тысяч миллиардов лет, а может и того больше, на миллион порядков больше.

Сообщение отредактировал Вселен - Суббота, 09.11.2013, 13:31
саша8602Дата: Суббота, 09.11.2013, 14:49 | Сообщение # 49
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3020
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Online
Цитата Вселен
Вселенная существовала всегда и будет существовать

А вы хитрец. Какая такая вселенная?
ВселенДата: Суббота, 09.11.2013, 17:35 | Сообщение # 50
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Вселенная она одна как в бесконечности в пространстве, так и во времени, а на счет большого взрыва, то он произошел в ограниченном пространстве, на небольшом участке Вселенной.
АстаДата: Суббота, 09.11.2013, 18:49 | Сообщение # 51
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 787
Награды: 146
Репутация: 641
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
Теория Дарвина сработала, но только за сотни тысяч миллиардов лет, а может и того больше, на миллион порядков больше.

Да сработала, но против человека biggrin !!!!!!!!!!!!


Миру нужен мир!!!!!!!!!!!!!
саша8602Дата: Суббота, 09.11.2013, 21:01 | Сообщение # 52
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3020
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Online
Цитата Вселен
Вселенная она одна как в бесконечности в пространстве, так и во времени


Бесконечность не имеет никаких зацепок, координат. Времени и пространству присущи момент возникновения  и исчезновения, т.е. координаты. А также их характеризует неотъемлемое для них такое явление как движение. Движение это изменения как в пространстве так и во времени. Осталось только поместить объект в пространство-время, чтоб лучше видеть с его помощью то, что не видно без этих специальных мероприятий. Мы на его примере увидим его начало и конец, т.е происходящие с ним изменения. Бесконечное или безначальное не имеет ни того, ни другого, ни причины, ни следствия в виде возникновений, изменений, разрушений, энтропий, исчезновений, иллюзий ипроч. Если представить движение в бесконечном пространстве, то получим бег на месте. Не более.
Такой подход больше подходит поэтам.
Вселенных, плавающих на волнах Причинного Океана, великое множество, они возникают и исчезают подобно пузырям на лужах во время дождя (повторился, но ничего). Всё, что имеет своё начало и конец считается не реальным. Отсюда понятие иллюзорного материального мира. Так говорят Веды. Я только плохо пересказываю. Что поделаешь.


Сообщение отредактировал саша8602 - Суббота, 09.11.2013, 21:34
пифагорДата: Суббота, 09.11.2013, 21:39 | Сообщение # 53
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline
во вселенной не хаос ,а значит ее силы подчиняются точным наукам ,,,возмем к примеру миф о большом взрыве ,..самое точное для такого предположения нужно знать место происхождения взрыва,.....и направление распространения частиц ,,....и скорость движения частиц,,,,,,это минимум,,,,,,,.но этого с новейшими технологиями ни кто не может точно сказать .........и еще если взрыв это начало всего ,........а взрыв это резкое расширение частиц при котором частицы после взрыва движутся в хаотичном направлении,.........я считаю что хаос не порождает порядок ,а вот наоборот порядок порождает хаос

Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
саша8602Дата: Воскресенье, 10.11.2013, 07:23 | Сообщение # 54
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3020
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Online
Цитата пифагор
я считаю что хаос не порождает порядок ,а вот наоборот порядок порождает хаос


Учёные сделали опыт: разбили тарелку. Сделали вывод: "Мир стремится к беспорядку".

Добавлено (10.11.2013, 07:23)
---------------------------------------------

Цитата tiger888
"В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог". А может быть - в начале был а мысль - тонкая вибрация разума. Может быть под словом и завуалировали эту энергию.


В начале было именно то, что написано в первой строке книги Нового Завета Евангелие от Иоанна: "В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог".
"Вначале был Праджапати, Брахман, с которым было Слово (Звук) и Слово было воистину Наивысшим Брахманом". (Риг Веда).
Веды говорят, что весь наш мир вышел из звука "ОМ" (АУМ), пребывает в нём и в нём исчезает.
Мысль часть мира.
ВселенДата: Воскресенье, 10.11.2013, 17:18 | Сообщение # 55
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Хаоса не существует,  все происходит согласно законов природы, только мы не знаем всех законов природы и то, что мы не можем объяснить физических явлений, суть взаимодействий, называем хаосом. Придет время и мы будем знать больше законов и меньше будет хаоса.
саша8602Дата: Воскресенье, 10.11.2013, 19:26 | Сообщение # 56
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3020
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Online
Цитата Вселен
Хаоса не существует,  все происходит согласно законов природы,


Согласно законов природы 1+1=2. Но есть "место", где закон не работает. Там 1+1=1. В первом случае это знание, и выступает оно в форме ограничений, страдания, по другому это неведение. Во втором случае это то, что превосходит всё. Его и могут назвать хаосом (гармонией, свобода от ограничений и страданий), так как нет возможности поместить это в таблицу, положить под микроскоп.
"Труден первый шаг
И скучен первый путь. Преодолел
Я ранние невзгоды. Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию."~трагедия А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери»~


Сообщение отредактировал саша8602 - Воскресенье, 10.11.2013, 19:27
ВселенДата: Воскресенье, 10.11.2013, 20:46 | Сообщение # 57
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Это как раз и говорит что мы недостаточно знаем законы , и нам кажется что 1+1=1  Действует какой скрытый закон, а в математике получилось бы два.
ssergДата: Воскресенье, 10.11.2013, 20:52 | Сообщение # 58
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
Согласно законов природы 1+1=2. Но есть "место", где закон не работает. Там 1+1=1. В первом случае это знание, и выступает оно в форме ограничений, страдания, по другому это неведение. Во втором случае это то, что превосходит всё. Его и могут назвать хаосом (гармонией, свобода от ограничений и страданий), так как нет возможности поместить это в таблицу, положить под микроскоп.
1+1=1. Этот закон действует в нашем мире только так:
<заранее извиняюсь за грубое выражение, но по другому не обозначить>

Если килограмм повидла смешать с килограмомм дерьма, то получится два килограмма дерьма.
И смысл не в количестве, а в качестве.
От поглощения злом добра в себя в нашем мире никак не уйти(((


я здесь
саша8602Дата: Воскресенье, 10.11.2013, 21:28 | Сообщение # 59
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3020
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Online
Цитата sserg
1+1=1. Этот закон действует в нашем мире только так:


ссерг, этот закон не действует в нашем мире.

Добавлено (10.11.2013, 21:28)
---------------------------------------------

Цитата Вселен
в математике получилось бы два


В математике - да.

--------------
Если позволите.
Первое (1+1=1) выражает Абслютную Реальность;
Второе (1+1=2) материальный изменчивый, по другому иллюзорный двойственный проявленный материальный мир.


Сообщение отредактировал саша8602 - Воскресенье, 10.11.2013, 22:05
ssergДата: Воскресенье, 10.11.2013, 22:10 | Сообщение # 60
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
ссерг, этот закон не действует в нашем мире.
Можете сами проверить))))
И, множество ситуаций, если не все, говорят именно об этом...

Не зря же говорят про "ложку дегтя в бочке меда". А еще "в семье не без урода" и т.д.
А Вы знаете, что происходит с бочкой меда, если в неё добавить ложку дегтя?)))

Вот такой он - наш мир.)))


я здесь
Форум » Вселенная » Космос. » Размышление о начале Вселенной ((обсуждние по методике автора))
Страница 3 из 57«123455657»
Поиск: