Пятница, 09.12.2016, 08:52


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 3«123
Форум » Вселенная » Космос. » Вопрос за реликтовое излучение
Вопрос за реликтовое излучение
ПерКосРакДата: Среда, 17.07.2013, 00:15 | Сообщение # 41
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы не все буквы читаете?

Читаю все, а пишу так, как мне кажется правильным.

Добавлено (17.07.2013, 00:12)
---------------------------------------------

Цитата (Владимир2626)
!Слушайте,может тему-опрос создать об этой теории различения?Ведь надоел уже до чертиков!

Ну есть в этой теории разумные вещи, но есть и такое...
По теории следует что когда то Земля вращалась вокруг Солнца с световой скоростью.
Два вопроса: Чё она не разлетелась на части от такого вращения?
                     Уж не происходило ли это спустя секунду после появления вселенной?

Добавлено (17.07.2013, 00:15)
---------------------------------------------

Цитата (ANTIEXTREMIST)
И предвидя попытку объяснить точность формул небесной механики их эмпирическим выводом из многолетних наблюдений, замечу, что в их основе лежит стройная теория. А раз теория подтверждается практикой, то она имеет законное подтверждение.

Теория подтверждённая таким образом это уже закон.
alenka21Дата: Среда, 17.07.2013, 00:46 | Сообщение # 42
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
V1, И знаешь, здесь тебе не тут. Я перечитала 3 страницы темы. Ты знатный тролль. Как тебя еще не заметили. Насоздавал тем - и только всех фтопку. Пофиг что мну забанят. Разбанят когда нибудь. Сам почитай с создания темы.
ГДЕ МОЙ КАПС!!!!!!!!!!!! biggrin
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ГЫ




Сообщение отредактировал alenka21 - Среда, 17.07.2013, 00:47
ТУЛЯКДата: Среда, 17.07.2013, 04:23 | Сообщение # 43
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 416
Репутация: 1508
Статус: Offline
alenka21, Ну Вы и -жестокая!! Но в данный момент присоединяюсь..Такое бывает...Надо.....Несмотря на ж-жесточенный оффтоп....Мягко,говоря....

Добавлено (17.07.2013, 04:05)
---------------------------------------------
Мы Не волки....Но кусаться умеем...

Добавлено (17.07.2013, 04:08)
---------------------------------------------
Цитата (alenka21)
Ты знатный тролль. Как тебя еще не заметили. Насоздавал тем - и только всех фтопку. П
Заметили....и давно....

Добавлено (17.07.2013, 04:09)
---------------------------------------------
ФФтопку!!! B)

Добавлено (17.07.2013, 04:23)
---------------------------------------------

Цитата (alenka21)
Пофиг что мну забанят. Разбанят когда нибудь
На крутых поворотах....Надо быть осторожным ...ВтройнЕ..могут и не разбанить.... cool


ВИНОВЕН!! во ВСЕХ СМЕРТных ГРЕХах !!! исключая----- ЗАВИСТЬ, и НЕ возжелай ЗЛА ближнему..

Сообщение отредактировал громозека - Среда, 17.07.2013, 04:14
viklehtiДата: Среда, 17.07.2013, 08:54 | Сообщение # 44
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ANTIEXTREMIST)
И предвидя попытку объяснить точность формул небесной механики их эмпирическим выводом из многолетних наблюдений, замечу, что в их основе лежит стройная теория. А раз теория подтверждается практикой, то она имеет законное подтверждение.

Этим, уважаемый, занимались и 500 лет назад, только с менее точными результатами (не было компьютеров).

Расчёт положения небесных тел - это лишь малая часть астрофизики, притом лишь её прикладной, а не теоретической части.

Цитата (ПерКосРак)
И ничерта не увидит потому что теория развличения с математикой не дружит.
Голова Ваша ни с грамматикой, ни с логикой не дружит.

Цитата (Владимир2626)
Согласен!Слушайте,может тему-опрос создать об этой теории различения?Ведь надоел уже до чертиков!

Слушайте, деятельный, на теорию различения я ссылаюсь только затем, чтобы была ссылка и теоретическое подкрепление, когда пишу о своих воззрениях.

Если Вам надоедает до чёртиков читать мнения других по обсуждаемым вопросам (а видеть только своё мнение), то и идите к этим чёртикам, а не участвуйте в форуме.

Теория различения - это не подобие литературного опуса, как иные теории, а последовательный и взаимосвязанный метод исследования по всем научным направлениям.

Потому мне до лампочки Ваш рейтинг касательно теории различения.

Understand?

Добавлено (17.07.2013, 08:54)
---------------------------------------------
Цитата (ПерКосРак)
Читаю все, а пишу так, как мне кажется правильным.

В таком понимании Вам лучше писать на заборе, пока соседи по рукам не дали.

Цитата (ПерКосРак)
Два вопроса: Чё она не разлетелась на части от такого вращения?

Уважаемый, вещество первичной Земли и нынешняя скальная порода - это большая разница.
Цитата (ПерКосРак)
Теория подтверждённая таким образом это уже закон.

Но надо только помнить, что она подтверждает. Ваша теория подтверждает только то, что было известно и 500 - 3000 лет назад - положение звёзд и планет, а не схему и причину их вращения - о чём Вы ни черта не знаете.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 17.07.2013, 09:55
Владимир2626Дата: Среда, 17.07.2013, 18:40 | Сообщение # 45
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline
viklehti, теперь я понимаю почему аборигены съедали миссионеров.Если они хоть в половину были такими навязчивыми как Вы ,то дорога только на пельмени!

Сообщение отредактировал Владимир2626 - Среда, 17.07.2013, 22:11
ПерКосРакДата: Среда, 17.07.2013, 22:05 | Сообщение # 46
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
В таком понимании Вам лучше писать на заборе, пока соседи по рукам не дали.

Да у нас беда на счёт этого. Все заборы из рабицы!

Добавлено (17.07.2013, 21:45)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
Уважаемый, вещество первичной Земли и нынешняя скальная порода - это большая разница.

Да кто же спорит, конечно оно разное.
И вращение было другим, но не до такой же степени.

Добавлено (17.07.2013, 22:05)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
причину их вращения - о чём Вы ни черта не знаете.

Вращение- видимо одно из фундаментальных свойств вселенной. В ней всё находится в движении, вокруг своей оси, или вокруг центра масс, который тоже куда то движится. Я думаю что причину этого надо искать в процессах которые происходили в момент образования вселенной.
ТУЛЯКДата: Среда, 17.07.2013, 22:33 | Сообщение # 47
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 416
Репутация: 1508
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Вращение- видимо одно из фундаментальных свойств вселенной. В ней всё находится в движении, вокруг своей оси, или вокруг центра масс, который тоже куда то движится.
А что??Грамотно сказано...И,кстати,подтверждено....Научно....


ВИНОВЕН!! во ВСЕХ СМЕРТных ГРЕХах !!! исключая----- ЗАВИСТЬ, и НЕ возжелай ЗЛА ближнему..
viklehtiДата: Четверг, 18.07.2013, 10:36 | Сообщение # 48
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Владимир2626)
viklehti, теперь я понимаю почему аборигены съедали миссионеров.Если они хоть в половину были такими навязчивыми как Вы ,то дорога только на пельмени!

Вас я не знаю и знать не желаю, не говоря уже о каком-то навязывании.

Я не к вам домой стучусь, а пишу своё видение обсуждаемых вопросов. Если они Вас не устраивают, никто не запрещает Вам привести обоснованное опровержение, а если его нет - перейти на  другие вопросы, или выйти из форума.

Вы, уважаемый, пишите чушь и троллинг.

Цитата (ПерКосРак)
Да у нас беда на счёт этого. Все заборы из рабицы!

Спасибо за юмор!

Цитата (ПерКосРак)
И вращение было другим, но не до такой же степени.

Вот именно, что до такой степени.
Цитата (ПерКосРак)
Вращение- видимо одно из фундаментальных свойств вселенной. В ней всё находится в движении, вокруг своей оси, или вокруг центра масс, который тоже куда то движится. Я думаю что причину этого надо искать в процессах которые происходили в момент образования вселенной.
Вращение вокруг центра масс - это абсурд, не существующий в свободном космическом пространстве.

Пространство - не весы, куда можно положить два тела с их общим центром тяжести, и масса - это не вес и не сила тяжести, и в космосе нет ни веса и ни силы тяжести.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.07.2013, 10:36
ПерКосРакДата: Четверг, 18.07.2013, 11:35 | Сообщение # 49
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
масса - это не вес и не сила тяжести

Вот это верно. Веса там нет, но масса никогда никуда не денется.

Добавлено (18.07.2013, 11:35)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
в космосе нет ни веса и ни силы тяжести.

И на Землю из космоса ничего не падает.
А Солнце и Земля вращаются вокруг точки расположенной посредине расстояния между ними.
viklehtiДата: Четверг, 18.07.2013, 20:10 | Сообщение # 50
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Веса там нет, но масса никогда никуда не денется.

Но масса у Вас - это эталон веса.

Цитата (ПерКосРак)
И на Землю из космоса ничего не падает.

Падает, уважаемый приколист, но - за счёт вхождения в поле весовой гравитации Земли (о чём вы ни черта не знаете), а не за счёт наличия в космосе силы тяжести (там, знаете ли, невесомость).

Цитата (ПерКосРак)
А Солнце и Земля вращаются вокруг точки расположенной посредине расстояния между ними.

Вокруг точки вращение как раз у Вас, товарищ приколист, а у нас - вращение вокруг взаимного центра вращения, совершающего сферическое вращение вместе с орбитальной плоскостью.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.07.2013, 20:11
ПерКосРакДата: Четверг, 18.07.2013, 23:05 | Сообщение # 51
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
уважаемый приколист,


Ну как хотие. Хотите называйте, хотите отвечайте.
Я просто хочу понять теорию, а Вы меня в приколисты зачислили.

Добавлено (18.07.2013, 22:35)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
Но масса у Вас - это эталон веса.

Масса у нас порождает вес в гравитационном поле. И чем сильнее гравитация тем больше вес. Легко вычисляется, и подтверждено пребыванием техники и людей на Луне и Марсе.

Добавлено (18.07.2013, 23:05)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
Падает, уважаемый приколист, но - за счёт вхождения в поле весовой гравитации Земли (о чём вы ни черта не знаете), а не за счёт наличия в космосе силы тяжести (там, знаете ли, невесомость).

Пусть поле весовой гравитации, а не гравитационное поле Земли. ( кстати, в чём различие, какая разница как назвать)
Но это поле находится и в космосе тоже.


Сообщение отредактировал ПерКосРак - Четверг, 18.07.2013, 22:24
V1Дата: Пятница, 19.07.2013, 09:37 | Сообщение # 52
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 77
Награды: 2
Репутация: 28
Статус: Offline
Цитата (громозека)
ращение- видимо одно из фундаментальных свойств вселенной. В ней всё находится в движении, вокруг своей оси, или вокруг центра масс, который тоже куда то движится.
А что и свет вращается ? И где его центр масс?

Добавлено (19.07.2013, 09:37)
---------------------------------------------

Цитата (ПерКосРак)
Ну как хотие. Хотите называйте, хотите отвечайте.Я просто хочу понять теорию, а Вы меня в приколисты зачислили.
Абсолютно согласен.... одни тролли тут собрались и обсуждают друг друга.
Хотите флудить идите в соц сети, там соплей полно.
Давайте придерживаться темы
viklehtiДата: Пятница, 19.07.2013, 10:03 | Сообщение # 53
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (ПерКосРак)
Я просто хочу понять теорию, а Вы меня в приколисты зачислили.

Извиняюсь, тогда я не понял суть Ваших выражений.

Цитата (ПерКосРак)
Масса у нас порождает вес в гравитационном поле. И чем сильнее гравитация тем больше вес. Легко вычисляется, и подтверждено пребыванием техники и людей на Луне и Марсе.

Масса ничего не порождает - она сама порождена.

Вес порождает соответствующее поле весовой гравитации вокруг планетного тела.

Вы писали, что вес исчезает, а масса в космосе остаётся. Но в бытующей физике она также исчезает, поскольку эталон массы - это вес.

В бытующей физике нет определения массы. Оно есть только в теории различения (см. частотно-контурное строение вещества).

Цитата (ПерКосРак)
Пусть поле весовой гравитации, а не гравитационное поле Земли. ( кстати, в чём различие, какая разница как назвать)Но это поле находится и в космосе тоже.


Совершенно верно, но в космосе - уже в виде поля планетного вращения. Бытующее же восприятие разные гравитационные проявления поместило в одну корзину.

Цитата (V1)
Хотите флудить идите в соц сети, там соплей полно.Давайте придерживаться темы

Дело ещё в этом, что участники форума часто не понимают мотива высказывания других.

Надо стараться понимать друг друга.
V1Дата: Пятница, 19.07.2013, 15:35 | Сообщение # 54
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 77
Награды: 2
Репутация: 28
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Дело ещё в этом, что участники форума часто не понимают мотива высказывания других.
Согласен. Форум плохо устроен. Все свалено в одну кучу. Не понятно, кто на какой вопрос отвечает, что обсуждают...Я здесь около месяца, но мне уже надоело искать нить вопросов-ответов. Уйду я отсюда
viklehtiДата: Пятница, 19.07.2013, 18:10 | Сообщение # 55
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (V1)
.Я здесь около месяца, но мне уже надоело искать нить вопросов-ответов. Уйду я отсюда

Нить вопросов-ответов лучше всего проявлена в пивных, поскольку вопрос конкретный (как правило,  - насчёт уважения собеседника) и ответ также конкретный.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.07.2013, 18:12
ПерКосРакДата: Пятница, 19.07.2013, 21:33 | Сообщение # 56
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Нить вопросов-ответов лучше всего проявлена в пивных

Эт точно!
alenka21Дата: Пятница, 19.07.2013, 22:32 | Сообщение # 57
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
viklehti
Цитата
и, и масса - это не вес и не сила тяжести, и в космосе нет ни веса и ни силы тяжести

А еще и солнышко не действует в открытом космосе. Там нагревать нечего. Но Землю греет капитально. И Свет светит со своей скоростью. правда нет у мну доказательств. Странно думать - что Меркурий никак днем не греется , т.к нет атмосферы. Может как то цивильно это обсудить? Гравитация там никак не действует. Уж кадры со станции мир не фейк. И выходящие в Космос космонавты- тоже не в лучах греются. А в термокостюмах.
V1
Цитата
Согласен. Форум плохо устроен. Все свалено в одну кучу. Не понятно, кто на какой вопрос отвечает, что обсуждают...Я здесь около месяца, но мне уже надоело искать нить вопросов-ответов

Почитай свои посты, искатель. smile Я не злая. Тот кто ищет- находит. А то что тебе лень читать- ни кто не виноват. Я тоже пришла на форум не из первых, и по 260 стр читала - чтоб не выглядеть блондинкой. Хотя таковой являюсь. И нашла много интересных постов.


ПерКосРакДата: Пятница, 19.07.2013, 22:56 | Сообщение # 58
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 745
Награды: 113
Репутация: 405
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Извиняюсь, тогда я не понял суть Ваших выражений.

Не всё я могу понять и принять в теории различения. И вот когда с моей точки зрения всё совсем не так, то я пишу не различения, а развличения.
Но это не со зла. Так что без обид.
Форум » Вселенная » Космос. » Вопрос за реликтовое излучение
Страница 3 из 3«123
Поиск: