Что если мы живем в прошлом относительно возникновения вселенной (относительное прошлое), а настоящее относительно ее возникновения (относительное настоящее) еще не наступило? Ведь как объяснить то, что вселенная продолжает расширяться с постоянно растущим ускорением, если по законам максимальное ускорение должно быть в начале пути, а по мере прохождения пути ускорение должно замедляться. Можно предположить, что сила задающая толчок (ускорение) еще продолжает воздействовать на вселенную. Значить вселенная существует настолько ничтожно малый промежуток времени по космическим меркам, что еще фактически только зарождается и не испытала на себе всей космической силы, просто процессы от ее воздействия настолько масштабны (по площади и времени), что по земным меркам кажутся вечностью. Однако за этот короткий промежуток комического времени уже успела сформироваться та вселенная, в которой мы сейчас живем. Вселенная развивается со скоростью намного больше скорости света, поэтому для нас космическое время как-бы остановилось, что дало шанс и развиться вселенной. В связи с этим, земное настоящее является для нас относительно прошлым, так как относительное настоящее еще не наступило. То есть, та вселенная, которую мы знаем всего лишь одно мгновение для космоса, как если бы сравнить момент нанесения удара ногой по мячу, когда мяч еще не оторвался от ноги и не полетел (ему не передана еще вся энергия), а на нем уже пошла реакция от удара (придается ускорение).
Все это, конечно, интересно. Никто и не спорит, что может быть то, что уже прошло лишь ничтожная часть того, что будет. Человеку невозможно представить всех масштабов. Все это здорово, но
Цитата (Kondr)
В связи с этим, земное настоящее является для нас относительно прошлым, так как относительное настоящее еще не наступило.
Ведь как объяснить то, что вселенная продолжает расширяться с постоянно растущим ускорением, если по законам максимальное ускорение должно быть в начале пути, а по мере прохождения пути ускорение должно замедляться.
И откуды Вы это взяли, Кондор? У этой гипоезы нет ни одного достаточно серьёзного подтверждения. Затоесть весьма серьёзны возражения. О чём подробно -в соседней ветке про тн "теорию Большого Бума". Которого , скорее всего , просто не было.
У этой гипоезы нет ни одного достаточно серьёзного подтверждения. Зато есть весьма серьёзны возражения.
И подтверждения и возражения - не серьезны. Поскольку (есть на этом форуме ветки про время) время - понятие абстрактное. Оно и субьективное и обьективное, то его нет, то - есть. Стремительно "бежит" или "ползет"... И никто не может ни доказать ни возразить о том, что 13.5 млрд. "наших" лет - это возможно всего лишь мгновение в эволюции Вселенной.
И никто не может ни доказать ни возразить о том, что 13.5 млрд. "наших" лет - это возможно всего лишь мгновение в эволюции Вселенной.
Читайте Библию и Коран (что понятно из него).
1000 лет - как один день у твоего Господа.
Цитата (Kondr)
Ведь как объяснить то, что вселенная продолжает расширяться с постоянно растущим ускорением, если по законам максимальное ускорение должно быть в начале пути, а по мере прохождения пути ускорение должно замедляться.
Не ускорением, а скоростью, и это линейное расширение - ошибочное и абсурдное мнение.
Цитата (Kondr)
В связи с этим, земное настоящее является для нас относительно прошлым, так как относительное настоящее еще не наступило.
В теории различения настоящее складывается из моментального настоящего, настоящего прошлого и настоящего будущего.
Читайте Библию и Коран (что понятно из него). 1000 лет - как один день у твоего Господа.
13500000000/1000=13500000. Один миллион и триста пятьдесят тысяч дней прошло у Господа с сотворения. И что это для Него - мгновение или утреннее просыпание?
Сообщение отредактировал sserg - Четверг, 17.01.2013, 00:26
На нынешнем этапе развития науки и техники, вселенная для человека это млечный путь, если не меньше. Как в одном русском фильме священик говорил что: "через сознание материя познает саму себя". И потому рано нам еще про начало начал филосовствовать, руки еще, как говорится, не выросли. Вот.
Хотя нет, сорри, филосовствовать кокрас можно, утверждать - НЕТ
Сообщение отредактировал yackov - Четверг, 17.01.2013, 01:10
И подтверждения и возражения - не серьезны. Поскольку (есть на этом форуме ветки про время) время - понятие абстрактное. Оно и субьективное и обьективное, то его нет, то - есть. Стремительно "бежит" или "ползет"... И никто не может ни доказать ни возразить о том, что 13.5 млрд. "наших" лет - это возможно всего лишь мгновение в эволюции Вселенной
Э-э-э, нет, так вы не выкрутитесь sserg. Ибо по правилу Оккамы возражения против сущности - фатально серьёзны: нет доказательств БВ - нет самого БВ. Хуже того: есть обоснвоанные сомнения - нет БВ А вотдоказательства той сущности - как раз и не серьёзны, ибо всегда под подозрением: а так ли это ??? Короче: не дурак ли я ?
...................................... Kondr писал(а): Ведь как объяснить то, что вселенная продолжает расширяться с постоянно растущим ускорением, если по законам максимальное ускорение должно быть в начале пути, а по мере прохождения пути ускорение должно замедляться. ..................................... Не ускорением, а скоростью, и это линейное расширение - ошибочное и абсурдное мнение.
Оно не ошибочное и не абсурдное - это Вы маханули, viklehti. Оно просто не шибко обоснованное, мягко говоря. Как Ваша теория "различения" примерно.
В теории различения настоящее складывается из моментального настоящего, настоящего прошлого и настоящего будущего. Ваше восприятие несколько схоже.
Извините, viklehti, но все эти Ваши рассуждения пока нельзя принимать всерьёз Пока Вы не ответили хотя бы на один из заданных Вам вопросов, связанных с тем, что Вы тут называете "теорией различения".
Например, Вы знакомы с зонной теорией конденсированных тел? И почему, в частности, в той теории (не кварцевое стекло) не прозрачно для ультрафиолета ?
Сообщение отредактировал cherry5072 - Четверг, 17.01.2013, 08:23
Можно предположить, что сила задающая толчок (ускорение) еще продолжает воздействовать на вселенную
Вполне может быть, и Создателей тревожить по пустякам пока рано,у них своих забот хватает Почему никто не принимает теорию того,что эта Сила приложена не из Центра,а наоборот Извне Если есть Антиматерия,то должна(?) бытьАнтиэнергия(?) и вот она-то и старается растянуть, разорвать ,короче это и расширяет Вселенную?
На нынешнем этапе развития науки и техники, вселенная для человека это млечный путь, если не меньше. 1. Как в одном русском фильме священик говорил что: "через сознание материя познает саму себя". 2. И потому рано нам еще про начало начал филосовствовать, руки еще, как говорится, не выросли. Вот.
1. Еретик, право слово. Безбожник в натуре. В том фильмеце, часом, его от сана не отрешили ?
2. Вы, yackov, совершенно правы. У науки руки не выросли и, добавлю, не вырастут никогда, как сейчас стало вполне ясно. Во всяком случает, у той "науки", кою нам впихивают в школе, вузе, да и по жизни... По причине корневой порочности того способа мышления (к слову, в этом смысле религиозный способ - ещё тухлее )
................................. Kondr писал(а): Можно предположить, что сила задающая толчок (ускорение) еще продолжает воздействовать на вселенную ................................. Вполне может быть, и Создателей тревожить по пустякам пока рано,у них своих забот хватает Почему никто не принимает теорию того,что эта Сила приложена не из Центра,а наоборот Извне Если есть Антиматерия,то должна(?) бытьАнтиэнергия(?) и вот она-то и старается растянуть, разорвать ,короче это и расширяет Вселенную?
Ребята, всё это - пустые хлопоты и гадания на битых картах, пока не установлены хоть с какой-то степенью достоверности сами факты - "ускорения разлёта", - да и хотя бы самого этого пресловутого "разлёта" и прочего "расширения".
А что касается "создателей" , есил они даже и еси в натуре, то, как Вы совершенно правы, громозека, им до нас дела аж никакого. Они, скорее всего, просто не подозревают о существовании нашей родной Вселенной.
Сообщение отредактировал cherry5072 - Четверг, 17.01.2013, 09:00
....................................... cherry5072 писал(а): По той причине, что, как высняется, тот способ мышления , кой нам впихивают в школе, вузе, да и по жизни в качестве "научного" - в корне порочен ....................................... 1. Кто сказал? 2. Не Факт! 3. Всредние века,например,все знали что Земля имеет форму чемодана и Солнце и планеты кружат вокруг нее, 4. однако это не так
1. Я и ещё пара - другая знакомых мне парней.
2. Факт.
3. Ну что это доказывает ? - Только порочность религиозного способа мышления. И не говорит ничего особо определённого в пользу истинности научного. Действительности, сиречь, какой-то степени разумности этого метода - несомненно. Но не более. И сейчас этого, увы, мало. Сейчас мы упёрлись в такие проблемы бытия, против которых нынешняя "наука" - копьё Дон-Кихота.
4. Это пощщщему это ? У Коперника Земля крутится и вокруг своей оси и Солнца тоже. Это так. У Птолемея - Земля неподвижна, зато Солнце и вся Вселенная крутятся вокруг её центра. И это - тоже так. Тут, как гворится, дело вкуса: кому какая система отсчёта удобнее. Птолемеева несомненно удобнее в быту. Но это отнюдь не исключает применение Коперниковой в космической навигации.
Сообщение отредактировал cherry5072 - Четверг, 17.01.2013, 09:24
У Коперника Земля крутится и вокруг своей оси и Солнца тоже.
Читайте лучше Коперника!
Он допустил рассмотрение такого вращения, как пространственную систему отсчёта наблюдения с Земли, но говорил о центре вращения, лежащим между Солнцем и Землёй, потому Коперник не устанавливал систему с Солнцем в центре, а был предвозвестником взаимно-центрической планетной системы.
Он допустил рассмотрение такого вращения, как пространственную систему отсчёта наблюдения с Земли, но говорил о центре вращения, лежащим между Солнцем и Землёй, потому Коперник не устанавливал систему с Солнцем в центре, а был предвозвестником взаимно-центрической планетной системы.
Коперник где-то был прав. Центр вращения системы на несколько метров не совпадает с центром Солнца. Большого расхождения быть не может. Масса Земли в миллионы раз меньше Солнца.
Что если мы живем в прошлом относительно возникновения вселенной (относительное прошлое), а настоящее относительно ее возникновения (относительное настоящее) еще не наступило? Ведь как объяснить то, что вселенная продолжает расширяться с постоянно растущим ускорением, если по законам максимальное ускорение должно быть в начале пути, а по мере прохождения пути ускорение должно замедляться. Можно предположить, что сила задающая толчок (ускорение) еще продолжает воздействовать на вселенную. Значить вселенная существует настолько ничтожно малый промежуток времени по космическим меркам, что еще фактически только зарождается и не испытала на себе всей космической силы, просто процессы от ее воздействия настолько масштабны (по площади и времени), что по земным меркам кажутся вечностью. Однако за этот короткий промежуток комического времени уже успела сформироваться та вселенная, в которой мы сейчас живем. Вселенная развивается со скоростью намного больше скорости света, поэтому для нас космическое время как-бы остановилось, что дало шанс и развиться вселенной. В связи с этим, земное настоящее является для нас относительно прошлым, так как относительное настоящее еще не наступило. То есть, та вселенная, которую мы знаем всего лишь одно мгновение для космоса, как если бы сравнить момент нанесения удара ногой по мячу, когда мяч еще не оторвался от ноги и не полетел (ему не передана еще вся энергия), а на нем уже пошла реакция от удара (придается ускорение).
Очень жаль, что многие форумчане, не читают ответы и темы не написание ими. Тут уже давно всё написано, все причины с доказательствами, которые уже приняты всём мире. К примеру, почитайте это. http://kosmos-x.net.ru/forum/2-1951-1
Коперник где-то был прав. Центр вращения системы на несколько метров не совпадает с центром Солнца. Большого расхождения быть не может. Масса Земли в миллионы раз меньше Солнца.
Центр вращения пространственной системы, уважаемый, может быть только в центре этой системы.
В космосе нет штыря, на который можно было бы насадить систему и вращать её от моторчика, преодолевая зачем-то огромный момент сопротивления вращению. Дай вам (думающим, как Вы) сконструировать планетное вращение - и людей бы не было бы, не то что планет.
Масса в космосе не имеет отношения к вращению. Там - невесомость.
Цитата (Пришелиц2)
Очень жаль, что многие форумчане, не читают ответы и темы не написание ими. Тут уже давно всё написано, все причины с доказательствами, которые уже приняты всём мире. К примеру, почитайте это. http://kosmos-x.net.ru/forum/2-1951-1
Мы читаем и сообщение по этому поводу оставлено.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 02.02.2013, 22:04
Значить вселенная существует настолько ничтожно малый промежуток времени по космическим меркам, что еще фактически только зарождается и не испытала на себе всей космической силы
Или взрыв тут ни при чём. Ведь если были такие условия не стабильности для произведения такого взрыва в одной точке в бесконечности пустых потенциальных точках, то скажите, а почему же тогда не происходит бесконечное число таких взрывов? Если бы их было множество (взрывов), то уже было бы известно из простых наблюдений. Получается, что теория большого взрыва справедлива только в том случае, если это был контролируемый процесс. То есть произвели взрыв и остановились.
Цитата (cherry5072)
"теорию Большого Бума". Которого , скорее всего , просто не было
И я о том же. Опять же почему бы не прибегнуть к аналогии? Ну если крутятся малые части вокруг большего на всех уровнях ДО вселенной, так почему бы и вселеннЫМ не крутиться вокруг более масштабного тела? Тем более эта теория вполне укладывается в Ваши (Kondr) "ускорения". Ведь если представить, что вселенная проходит период наиболее приближённого движения к телу (вокруг которого вселенная и вращается по эллипсу , то вполне естественно, что происходит ускорение. А уже после прохода максимального приближения к телу и началу отдаления ускорение вселенной станет отрицательным.
