Быть может, подобная тема уже была поднята, однако мне (как и каждому пользователю, должно быть) интересно ознакомиться с Вашими взглядами на понятие времени. Попрошу каждого желающего излагать свое мнение о временной структуре, механизме течения времени и пространственно-временном взаимодействии. Ожидаю Ваших ответов.
Быть может, подобная тема уже была поднята, однако мне (как и каждому пользователю, должно быть) интересно ознакомиться с Вашими взглядами на понятие времени. Попрошу каждого желающего излагать свое мнение о временной структуре, механизме течения времени и пространственно-временном взаимодействии. Ожидаю Ваших ответов.
В материальном мире, время, прежде всего, показывает нам период полураспада веществ. Все вещества имеют разный период полураспада, и если принять за единицу время полураспада любого вещества, то полураспад любого другого вещества, получит некий коэффициент относительно единица распада. Всё в мире постоянно изменяется. Что быстрее, что медленнее, и время показывает нам это изменение. Время регистрирует изменения в развитии материального мира, и всего, что в нём есть. Пространство со временем не взаимодействует.
Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 07.08.2012, 00:48
Это справедливо лишь для сверхмассивных объектов (черные дыры), в остальном же без взаимодействия с временным полем пространство бы не изменяло квантовых параметров.
Quote
В материальном мире, время, прежде всего, показывает нам период полураспада веществ. Все вещества имеют разный период полураспада, и если принять за единицу время полураспада любого вещества, то полураспад любого другого вещества, получит некий коэффициент относительно единица распада. Всё в мире постоянно изменяется. Что быстрее, что медленнее, и время показывает нам это изменение. Время регистрирует изменения в развитии материального мира, и всего, что в нём есть.
Однако Вы рассматриваете понятие времени относительно пространственной среды... В любом случае, не буду спорить с Вашим мнением, как и с каким-либо другим. Спасибо за ответ, он достаточно интересен.
Это справедливо лишь для сверхмассивных объектов (черные дыры), в остальном же без взаимодействия с временным полем пространство бы не изменяло квантовых параметров.
Автодек, Вы просто разбрасываетесь красивыми выражениями. С чего Вы решили, что пространство изменяет квантовые параметры. Причём здесь временное поле? Скажите мне, что такое квант и как он изменяет свои параметры? Откуда появляются кванты? Что это такое, как они выглядят? Что они в себе несут?
Quote (Autodesk)
Однако Вы рассматриваете понятие времени относительно пространственной среды... В любом случае, не буду спорить с Вашим мнением, как и с каким-либо другим. Спасибо за ответ, он достаточно интересен.
Всё находится в пространстве. Но не везде есть время. И материя не везде есть. И материальный мир не обязательно должен быть во времени. Пространство и время не взаимосвязаны. Это выдумки наших учёных, которые ничем не подкреплены.
Скажите мне, что такое квант и как он изменяет свои параметры?
Квант - мельчайшая неделимая порция. Квант не изменяет параметров, т.к. понятие переменной для кванта есть абсурдным. Под квантовыми параметрами я подразумеваю величины, изменяемые путем поглощения или продукции квантов (возможно несколько неправильно выразился с точки зрения номенклатуры).
Quote
Откуда появляются кванты?
Кванты излучаются веществом, в более же широком представлении - материей.
Quote
Что они в себе несут?
Информацию.
Quote
Всё находится в пространстве. Но не везде есть время. И материя не везде есть. И материальный мир не обязательно должен быть во времени.
Что же, это Ваш взгляд. Не противоречу, будь он и некорректен.
Quote
Что это такое, как они выглядят?
Мы не можем характеризовать их визуализацию однозначно по ряду физических причин.
Quote
Это выдумки наших учёных, которые ничем не подкреплены.
Не использую чужих мнений.
Quote
Но не везде есть время. И материя не везде есть.
Вы руководствуетесь чрезмерно абстрактными понятиями.
Сообщение отредактировал Autodesk - Вторник, 07.08.2012, 20:33
Квант - мельчайшая неделимая порция. Квант не изменяет параметров, т.к. понятие переменной для кванта есть абсурдным. Под квантовыми параметрами я подразумеваю величины, изменяемые путем поглощения или продукции квантов (возможно несколько неправильно выразился с точки зрения номенклатуры).
Кванты испускаются электронами, которые связаны в атоме, при изменении вектора полёта электрона. Яснее, один квант при каждом обороте электрона. Квант уносит малую долю энергетики орбиты электрона. Это сброс энергии с атома, который зависит от возбуждения атома ( его температуры). Квант уходит с частотой вращения электрона, и несёт информацию о родительском атоме. Квант выглядит как энергетическая змейка, с частотой, испустившей его электронной орбиты, и заполнена определённым «Количеством эфира». Энергетика кванта, фотона, или энергетической волны, заключена в его частоте, и в количестве эфира, которое несёт эта частота. Квант, от электрона, сбрасывается в определённом направлении, и продолжает этот полёт без изменений, до тех пор, пока он не столкнётся с орбитой какого-то атома. От угла падения, квант отдаст этому атому часть, или всю свою энергию. Это означает, что квант отдаст часть или весь свой эфир. Если квант отдал всю свою энергию, то квант перестаёт существовать, а атом повысит свою температуру. И его электроны выбросят свои кванты, со своей частотой, но энергетически более мощные. Это называется переизлучение кванта. Если квант отдаст только часть своей энергии, то он потеряет часть своего эфира, и станет менее энергоёмким, и отразится от атома, по закону зеркального отражения. Кстати, я Вам почти рассказываю, как кванты от дольних звёзд отклоняются, проходя вблизи Солнца. Их не отклоняет гравитация Солнца. Их отклоняют соударения с атомами, которые разбрасывает Солнце. Это эффект зеркала.
Quote (Autodesk)
Всё находится в пространстве. Но не везде есть время. И материя не везде есть. И материальный мир не обязательно должен быть во времени.
Что же, это Ваш взгляд. Не противоречу, будь он и некорректен.
Мой ответ корректен.
Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 07.08.2012, 20:59
Если квант отдаст только часть своей энергии, то он потеряет часть своего эфира, и станет менее энергоёмким, и отразится от атома, по закону зеркального отражения. Кстати, я Вам почти рассказываю, как кванты от дольних звёзд отклоняются, проходя вблизи Солнца. Их не отклоняет гравитация Солнца. Их отклоняют соударения с атомами, которые разбрасывает Солнце. Это эффект зеркала.
это же тень получается.Какое там зеркало.А время пока солнце отразит тебя,ты не считаешь.Да и хоть бы и зеркало,это еще больше времени,значит и энергии.Пока твой мозг поймет ,что ты видиш себя.Пока ты убедишься,что это ты.А тень она или есть или нет.И ей все равно смотришь ты на нее или нет.Она просто есть,и следует за тобой.Правда с оподанием.
Холкен, все это мне известно - трактование уже успело стать классическим. Квантовая физика требует обобщений. Относительно "эфира", не склонен считать это правдой.
Сообщение отредактировал Autodesk - Вторник, 07.08.2012, 21:06
Холкен, все это мне известно - трактование уже успело стать классическим. Квантовая физика требует обобщений.
Я Вам рассказал про некоторые элементы, которых нет в современной физике. А всё остальное совпадает. Так и должно быть. Покажите нам строение атома и как формируется закон Авогадро? Вы этого не расскажете, а я рассскажу. И там Вы увидите часть моментов, которые совпадают со знаниями учёных. Всё так и должно быть.
Вы хотели сказать: "Логически обосную", если я правильно понял?
Quote
Я Вам рассказал про некоторые элементы, которых нет в современной физике.
Большинство понятий сейчас присутствует в ней. Насчет "отдельных элементов", эти гипотезы маловесомы, и не снискали доверия среди теоретиков. Но мы отклонились от темы...
Quote
Долее ей путь закрыт в развитии. Эфир и законы сохранения.
Может быть, Вы и правы в чем-то. Я также поддерживаю специфическую теорию. Но, возможно, Вам следовало бы ссылаться на устоявшиеся факты, иначе их интерпретируя? Беспочвенность никогда не являлась фундаментом физики.
Сообщение отредактировал Autodesk - Вторник, 07.08.2012, 21:27
Беспочвенность никогда не являлась фундаментом физики.
Вы зря про беспочвенность. Я как раз и указал на то, что некоторые вещи совпадают с учёными, а некоторые нет. Закон Авогадро в физике учёными доказан, а молекулу нарисовать, по закону Авогадро, учёные не могут. А я могу, и всё, что учёные получают, как работают такие молекулы, у меня получается. Так Вы мне предлагаете использовать знания заведомо неверные? Зато это сегодняшний фундамент физики. То же и с квантами, и с полями, фотонами, фазовыми переходами, работой атома и с его энергетикой….
Я Вам уже говорил, что такое время. Есть, правда, ещё масса неверных мнений. Истина одна. Более глубокие знания о времени, для Вас будут выглядеть, как сказка, где ничего не понятно. Потому, что у Вас нет нормальных, хотя бы, начальных знаний. И у современной науки этих знаний нет.
1. Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно).
2. Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явлениями вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано a priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчезнуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя.
3. На этой априорной необходимости основывается также возможность аподиктических основоположений об отношениях времени или аксиом о времени вообще. Время имеет только одно измерение: различные времена существуют не вместе, а последовательно (различные пространства, наоборот, существуют не друг после друга, а одновременно). Эти основоположения нельзя получить из опыта, так как опыт не дал бы ни строгой всеобщности, ни аподиктической достоверности. На основании опыта мы могли бы только сказать: так свидетельствует обыкновенное восприятие, но не могли бы утверждать, что так должно быть. Эти основоположения имеют значение правил, по которым вообще возможен опыт; они наставляют нас до опыта, а не посредством опыта.
4. Время есть не дискурсивное, или, как его называют, общее, понятие, а чистая форма чувственного созерцания. Различные времена суть лишь части одного и того же времени. Но представление, которое может быть дано лишь одним предметом, есть созерцание. К тому же положение о том, что различные времена не могут существовать вместе, нельзя вывести из какого-либо общего понятия. Это положение синтетическое и не может возникнуть из одних только понятий. Следовательно, оно непосредственно содержится в созерцании времени и в представлении о нем.
5. Бесконечность времени означает не что иное, как то, что всякая определенная величина времени возможна только путем ограничений одного, лежащего в основе времени. Поэтому первоначальное представление о времени должно быть дано как неограниченное. Но если части предмета и всякую величину его можно представить определенными лишь путем ограничения, то представление в целом не может быть дано через понятия (так как понятия содержат только подчиненные представления): в основе понятий должно лежать непосредственное созерцание.
5. Трансцендентальные истолкование понятия времени
По этому вопросу я могу сослаться на пункт 3 параграфа о метафизическом истолковании, куда я ради краткости поместил то, что имеет, собственно, трансцендентальный характер. Здесь я прибавлю только, что понятие изменения в вместе с ним понятие движения (как перемены места) возможны только через представление о времени и в представлении о времени: если бы это представление не было априорным (внутренним) созерцанием, то никакое понятие не могло бы уяснить возможность изменения, т. е. соединения противоречаще- противоположных предикатов в одном и том же объекте (например, бытия и небытия одной и той же вещи в одном и том же месте). Только во времени, а именно друг после друга, два противоречащепротивоположных определения могут быть в одной и той же вещи. Таким образом, наше понятие времени объясняет возможность всех тех априорных синтетических знаний, которые излагает общее учение о движении, а оно довольно плодотворно.
6. Выводы из этих понятий
а) Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей. В самом деле, в первом случае оно было бы чем-то таким, что могло бы быть действительным даже без действительного предмета. Во втором же случае, будучи определением или порядком, присущим самим вещам, оно не могло бы предшествовать предметам как их условие и не могло бы познаваться a priori и быть созерцаемый a priori посредством синтетических положений. Напротив, априорное знание и созерцание вполне возможны, если время есть не что иное, как субъективное условие, при котором единственно имеют место в нас созерцания. В таком случае эту форму внутреннего созерцания можно представить раньше предметов, стало быть, a priori.
b) Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т. е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния. В самом деле, время не может быть определением внешних явлений: оно не принадлежит ни к внешнему виду, ни к положению и т. п.; напротив, оно определяет отношение представлений в нашем внутреннем состоянии. Именно потому, что это внутреннее созерцание не имеет никакой внешней формы, мы стараемся устранить и этот недостаток с помощью аналогий и представляем временную последовательность с помощью бесконечно продолжающейся линии, в которой многообразное составляет ряд, имеющий лишь одно измерение, и заключаем от свойств этой линии ко всем свойствам времени, за исключением лишь того, что части линии существуют все одновременно, тогда как части времени существуют друг после друга. Отсюда ясно также, что представление о времени само есть созерцание, так как все его отношения можно выразить посредством внешнего созерцания.
с) Время есть априорное формальное условие всех явлений вообще. Пространство как чистая форма всякого внешнего созерцания ограничено как априорное условие лишь внешними явлениями. Другое дело время. Так как все представления, все равно, имеют ли они своим предметом внешние вещи или нет, принадлежат сами по себе как определения вашей души к внутреннему состоянию, которое подчинено формальному условию внутреннего созерцания, а именно времени, то время есть априорное условие всех явлений вообще: оно есть непосредственное условие внутренних явлений (нашей души) и тем самым косвенно также условие внешних явлений. Если я могу сказать a priori, что все внешние явления находятся в пространстве и a priori определены согласно отношениям пространства, то, опираясь на принцип внутреннего чувства, я могу сказать в совершенно общей форме, что все явления вообще, т. в. все предметы чувств, существуют во времени и необходимо находятся в отношениях времени.
Если мы отвлечемся от способа, каким мы внутренне созерцаем самих себя и посредством этого созерцания охватываем способностью представления также вес внешние созерцания, стало быть, если мы возьмем предметы так, как они могут существовать сами по себе, то время есть ничто. Оно имеет объективную значимость только в отношении явлений, потому что именно явления суть вещи, которые мы принимаем за предметы наших чувств, но оно уже не объективно, если отвлечься от чувственной природы нашего созерцания, т. е. от свойственного нам способа представления, и говорить о вещах вообще. Итак, время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания (которое всегда имеет чувственный характер, т. е. поскольку мы подвергаемся воздействию предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто. Тем не менее в отношении всех явлений, стало быть, и в отношении всех вещей, которые могут встретиться нам в опыте, оно необходимым образом объективно. Мы не можем сказать, что все вещи находятся во времени, потому что в понятии вещи вообще мы отвлекаемся от всех видов созерцания вещи, между тем как созерцание есть то именно условие, при котором время входит в представления о предметах. Но если это условие присоединено к понятию вещи и если мы скажем, что все вещи как явления (как предметы чувственного созерцания) находятся во времени, то это основоположение обладает объективной истинностью и априорной всеобщностью. Автор книги -Критика чистого разума Кант Иммануил
Сообщение отредактировал Аста - Среда, 08.08.2012, 23:19
