Инстинкты животных - это врожденные, закрепленные генетически способности и формы поведения животных, осуществляемые с целью получения полезного результата для обеспечения жизнедеятельности особи или группы особей.
Я согласна с Вами, так как генетический критерий характеризуется определенным набором хромосом, сходных по размерам, форме и составу. Это самый надежный критерий, так как он является фактором репродуктивной изоляции, поддерживающей генетическую целостность вида , а как могла быть такая четкая врождённая и закреплённая генетическая способность, только лишь каким то создателем и потом правильно написано, что:
ЦитатаInfinityst10 ()
Кукушка поедает ядовитых насекомых, например гусениц которые другие птицы не едят, видимо эти гусеницы уничтожали растительность вот и создали кукушку для борьбы с этими насекомыми.
Вспомним про Китай 60-х годов и уничтожение воробьёв, якобы съедающих множество рисовых посевов. И что вышло ?В один день в Китае перестал существовать местный вид «домовой воробей». В пору было радоваться, но на следующий год в Китае появились личинки листогрызущих насекомых, наносящих огромный урон сельскому хозяйству. Страна не могла тогда приобретать в больших количествах ядохимикаты, потому что они стоили больших денег. Вначале правительство хотело отнести это к проискам внешних врагов, как тогда было принято. Но зоологи страны, рискуя своей жизнью, объяснили вождям, что это хорошо известный местный вид, но сильно размножившийся. И зоологи оперативно изучили меню воробья и выяснили, что это насекомое никто из местных птиц, кроме воробья, не использует в пищу, оно было в Китае фоновым видом, и численность его сдерживал только воробей. Когда стало ясно, что случилось это из-за уничтожения воробья, перед правительством встала новая задача, решить которую можно было только двумя способами: либо восстанавливать численность воробья в старых местах обитания, либо использовать для борьбы с размножившимся вредителем большие количества ядохимикатов. Второй способ может и не помочь, потому что ядохимикаты могут быть и не эффективными именно против этого насекомого. Тогда получили приказ военные. И с самолетов, и с вертолетов ВВС над Китаем разбрасывали воробьев, завезенных из Пакистана. Воробьи начали быстро размножаться, и на следующий год численность вредителя пошла на убыль, а еще через год это насекомое уже перестало быть вредителем. Или с колорадским жуком, который у нас стал большой проблемой, а в США этот вредитель не создает проблем. И не потому, что американцы против него используют в больших количествах ядохимикаты, просто он живет у них на диких пасленовых. Америка - родина видообразования пасленовых, центр их происхождения. В США нет проблем с выращиванием картофеля, так как его жук будет использовать только тогда, когда не будет пасленовых «дикарей». Когда колорадского жука завезли к нам, то, поскольку у нас привычной для него пищи нет, он принялся за картофель. Случайно завезя в Европу колорадского жука, не завезли его американских врагов, и жук катастрофически размножился. Есть ли у нас враги колорадского жука? Есть, это утки и фазаны. Но фазаны летом не идут на картофельные поля, а если выпустить на поле голодных уток, то там и картофеля почти не останется. Надежды на решение задачи по защите картофеля от колорадского жука теперь связывают с созданием путем трансгенных устойчивых сортов. Всё это говорит в пользу создателей.Есть подвид, чтобы он не размножался ,есть подвид ,который способствует его не размножению.Так что, есть причины задуматься о том , что первое: это определённое генетическое действо, а оно может быть так вот без создателя?! В своё время Мичурин скааал: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача!", "Мы - преобразователи природы!". И в это преобразование он включал, в частности, интродукцию и акклиматизацию чуждых нам видов растений и животных. Когда начинают анализировать результаты интродукции, то выясняется, что примеров удачной интродукции и акклиматизации крайне мало.Это лишь подтверждение того, что созданное нельзя переиначить и поневоле задумаешься о искуственности нашего мира. Ещё пример:Известно, что все наши карантинные сорняки - пришельцы. Например,амброзия полыннолистная завезена к нам из Америки. Там у нее много врагов, которые ее сдерживают, в частности есть амброзиевый долгоносик. В Ставрополье завезли амброзиевого долгоносика, он уже потеснил амброзию, и ареал его расширяется. А когда амброзию съест, за что примется? Быть может, за какое-то культурное растение? Новый вид долгоносика ввозить также нельзя, как и ввозить саму амброзию, потому что затем нам придется ввозить уже врага долгоносика, а потом врага этого врага, и это - бесконечный процесс. То есть , даже места обитания изначально были определены.
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 03.10.2017, 13:01
То есть , даже места обитания изначально были определены.
Ничего изначально не определено. Места обитания постоянно изменяются со временем, а живность и растения либо приспосабливаются к новым изменениям, либо вымирают. Что большинство и сделало. 98% разновидностей растений и животных вымерло, за время существования... Оставшиеся приспособились и опять разделились на множеcтво видов. Все растения и животные, генетически родственны друг другу.
Сообщение отредактировал Nebelung - Вторник, 03.10.2017, 21:10
Ничего изначально не определено. Места обитания постоянно изменяются со временем, а живность и растения либо приспосабливаются к новым изменениям, либо вымирают. Что большинство и сделало. 98% разновидностей растений и животных вымерло, за время существования... Оставшиеся приспособились и опять разделились на множеcтво видов. Все растения и животные, генетически родственны друг другу.
Вы имеете ввиду эукариот, с которых всё началось?Но даже учёные всего мира говорят о том, что эволюция эукариот началась с того , что одна клетка "сообразила" проглотить другую, из которой потом получились клеточные органеллы — хлоропласт либо митохондрия. Только извечный вопрос и как это она , клетка то догадалась проглотить другую ? Цианобактерия — прародительница хлоропластов фотосинтезирующих эукариот была «захвачена» лишь один раз и все эукариотические фотосинтетики на нашей планете — и группа глаукофитов, к которой принадлежит Cyanophora paradoxa( водоросль ,известной среди исследователей как «живое ископаемое») и красные водоросли, и зеленые, и все наземные высшие растения имеют единое происхождение от одного предка,а что Cyanophora paradoxa сохранила в своем геноме «память» об общих для всех фотосинтезирующих эукариотических водорослей и растений биохимических процессах, связанных с фотосинтезом: этапах биосинтеза крахмала, гликолиза, пластидных белках-транслокатора. Я даже и не оспоряю!Но повторюсь:и как это она , клетка то догадалась проглотить другую ?Пока что ученые придерживаются одной фразы: Проглотила и всё! Так что это не значит что : Ничего изначально не определено.Есть информационные программы. Вам об них должно быть известно и много о этом писалось в разных темах на нашем сайте.
Но повторюсь:и как это она , клетка то догадалась проглотить другую ?Пока что ученые придерживаются одной фразы: Проглотила и всё!Так что это не значит что : Ничего изначально не определено.Есть информационные программы. Вам об них должно быть известно и много о этом писалось в разных темах на нашем сайте.
В том то и дело, что сама клетка не может догадаться, что надо поглотить другую. И многие до сихпор не поглотили. Как вы знаете, до сих пор существует множество одноклеточных микробов, подобных первым бактериям. Для того чтобы начало происходить развитие среди простейших видов, нужны некие условия которые их к этому подтолкнут. В некоторых местах среда изменилась так, что cама их давила как бы к слиянию. Так как в других местах слияния не было, не все начали поглощение. Многие одноклеточные остались одноклеточными, некоторые слились, остались двух клеточными. А кто оказался в более выгодных местах, начали становиться многоклеточными. Среда им позволила. Отсюда и разнообразие видов.
Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 04.10.2017, 16:46
В том то и дело, что сама клетка не может догадаться, что надо поглотить другую. И многие до сихпор не поглотили. Как вы знаете, до сих пор существует множество одноклеточных микробов, подобных первым бактериям.
То есть как я Вас поняла, что всё таки случайность и условия обитания?В том что условия обитания я согласна и даже хорошо это описано у сэра Чарльза Дарвина.А вот, в случайность как то не очень.Даже сам сэр Чарльз Дарвин сказал , то есть сформулировал принцип необратимости эволюции: «Вид, раз исчезнувший, не может повториться вновь, если бы даже снова повторились совершенно тождественные условия», то есть случайность, как я полагаю ,в данном случае.
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 05.10.2017, 14:21
Тут все просто. Вид исчезает при одних условиях, а зарождается при других. В современном мире, вы не найдете ни одного уголка, с условиями при которых зарождались виды. От того и зарождаются они другими. Среда постоянно изменяется во времени.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 05.10.2017, 14:30
Тут все просто. Вид исчезает при одних условиях, а зарождается при других. В современном мире, вы не найдете ни одного уголка, с условиями при которых зарождались виды. От того и зарождаются они другими. Среда постоянно изменяется во времени.
Я с Вами согласна.Существующие на Земле виды, в настоящее время,это результат длительного и постепенного, продолжавшегося миллионы лет эволюционного процесса. Но вернёмся к
ЦитатаNebelung ()
Ничего изначально не определено. Места обитания постоянно изменяются со временем, а живность и растения либо приспосабливаются к новым изменениям, либо вымирают
По поводу того , что ничего не было определено. Я всё таки полагаю , что определено, потому что виды отличаются друг от друга не отдельными признаками, а целым их комплексом, повторение которого невероятно. То что вымирание одних и появление других видов — закономерный процесс эволюции, это по моему неоспоримо.Но опять таки,всё основано на круговороте вещества в экосистеме , то есть биогенной миграции и элементы , активно участвующие в биогенной миграции , то есть углерод, водород, кислород, азот, фосфор, сера, железо, марганец, молибден, магний, медь, цинк, кальций, натрий, калий и др. они то и определяли виды биогенной миграции . Как я знаю существуют три вида биогенной миграции ; 1.Осуществляется микроорганизмами 2.Многоклеточными организмами Ну и третий вид это человек. Я это к чему, а к тому это всё таки было информационное программирование, вот такой вот сложности . Причём предусмотренное для нашей Вселенной .Для тех элементов, что присутствуют во Вселенной и не будут изменяться и поэтому, да,если в еловом лесу исчезнет куница,питающееся мелкими грызунами , и там другой какой пищей, орешки ,насекомые, то её место займёт другой зверёк, потому что только им таким определено место обитания в еловом лесу и такое питание , а не где то в пустыне. В пустыне свои виды.
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 05.10.2017, 15:10
Причём предусмотренное для нашей Вселенной .Для тех элементов, что присутствуют во Вселенной и не будут изменяться и поэтому, да,если в еловом лесу исчезнет куница,питающееся мелкими грызунами , и там другой какой пищей, орешки ,насекомые, то её место займёт другой зверёк, потому что только им таким определено место обитания в еловом лесу и такое питание , а не где то в пустыне. В пустыне свои виды.
Тут тоже все просто. Любой вид населяющий пустыню он не зарождался в условиях пустыни. Если отмотать их днк, то выяснится, что их предки небыли приспособлены к пустыне. И только благодаря изменениям среды, некоторые приспособились, некоторые вымерли. Предки обитателей пуcтыни зарождались в воде и выползли на берег заселенный растительностью. Потом часть территорий стали пустынными и надо было приспосабливаться. Пожив и приспособившись к суше растительной, постепенно можно развиваться и дальше. Если бы воду окружали пустыни, живые виды никогда бы не выползли сразу в пустыню. Мгновенно к пустыне невозможно приспособиться.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 05.10.2017, 19:00
Предки обитателей пуcтыни зарождались в воде и выползли на берег заселенный растительностью. Потом часть территорий стали пустынными и надо было приспосабливаться
Ну это стереотипы,бывает полезно самим подумать глядишь и окажется что жизнь в воде произошла из пустыни.
Ну это стереотипы,бывает полезно самим подумать глядишь и окажется что жизнь в воде произошла из пустыни.
Да, пока ещё точно всё не доказано,а как же произошла жизнь?! Из молекулярной биологии известно, что разорванные концы ДНК сращиваются и, при необходимости снова разрываются – самостоятельно и без применения ферментов или каких-либо других промежуточных агентов. Ведь согласны, что две полосы клейкого скотча, размотанные на два метра, нельзя разорвать, а затем срастить концами, не придерживая концов четырьмя руками. Имея в виду, что при сращивании ковалентных связей ДНК, рядом с ее молекулами находится множество других «липких» атомов, причем находящихся в постоянном тепловом движении. Одновременно, внутри ДНК отсутствуют механические устройства, осуществляющие направленное соединение отдельных частиц между собой (устройств, скажем так, много, но перемещение отдельно взятой частицы происходит без применения механических приспособлений). Таким образом, их безошибочное соединение сродни чуду, проделываемого руками невидимого фокусника. Более того, для адресного соединения необходима не только ловкость рук фокусника, точность глаз хирурга, но и знания обывателя - что и где находится. Так как концы должны быть соединены однозначно, а такое возможно только тогда, когда частицы притягиваются не рассеянным электрическим полем туда-сюда прыгающих частиц, а адресным направленным, счетным действием. Само ничего никогда не получится, а прилипнет к рукам и слипнется в мякиш. Поэтому, пример с организационными возможностями оживленного вещества, показывает - ковалентные связи могут быть только составными, настраиваемыми и управляемыми. Таким образом, функционирование ДНК - это проявление работы невидимой программы: материализованной из специфически преобразованных частиц, отсюда подчиняющихся взаимно согласованным движениям. Как нам представляется, за счет упорядоченной комбинаторики внутричастичных движений согласованных действием программы с некими заданными параметрами: набором частот осцилляций, соответствующей амплитудой колебаний, необходимым сдвигом фаз и т.п. и т.д. В любом случае, при любом раскладе - невероятная стабильность и динамичность микромира являются куда более естественной базой для всего этого многообразия свойств и явлений, связанных с процессом зарождения жизни, чем версия перемешивания солей в процессе колебания воды. Только авторитет сложившейся мнемы, заставляет воспринимать всерьез возможность, что живая клетка и программа жизни могли возникнуть случайно, в мутной воде лужи, при ее достаточно продолжительном колебании. Можно сказать, что мутная или соленая вода, как ее не называй - это заведомо упрощенный образ - примененный вынуждено в виду необходимости что-то противопоставить теистической идее.
Да, пока ещё точно всё не доказано,а как же произошла жизнь?!
Есть врач окулист,я часто его прохожу при получении водительской справки.Кроме остроты зрения он проверяет ещё и восприимчивость цвета-уровень дальтонизма,для этого у него есть выработанная министерством здравоохранения брошурка в которой на страницах закомуфлированны цифры в разных цветах.Врач спрашивает что испытуемый видит и в зависимости от ответа определяет наличие дальтонизма или невосприимчивость глаза к определённому цвету.Всю тонкость я их не знаю только частично. В космосе всё что видно в телескоп является одним цветом-серым с сразными оттенками-кто занимается подтвердит.Снимки космоса делаются в сером тоне,потом снимок вводится в компьютерную программу которая с заданными параметрами раскрашивает картинку.Раскрашивает она строго по прописанному алгоритму и ей стоит верить.Грубо говоря если компьютер видит пыль холодную он на фото раскрасит её в допустим синий цвет,если пыль горячая он точно раскрасит её в другой цвет например в красный таким образом мы видим красочную картинку.Из просмотренных фото только Конскую голову наука признала и назвала официально.
Однако из своих способностей-качества восприимчивости цвета я часто вижу на картинах газопылевых облаках,молекулярных облаках всякого рода живность от человека до собаки при том что у человека даже просматриваются чувства.Я видел фото туманностей на этом ресурсе где человека галактика разрывает и в лице его была боль.Естественно всё это я видел в виде газопылевых облаках.Так же я видел где по моим представлениям мать с ребёнком тянется вверх а в верху фото есть ещё один человек, видимо к нему и тянутся. Из всего этого я сделал вывод что жизнь есть на другом уровне космоса-другого космоса и наш основан-состоит из остатков другого мира.Получается ДНК жизни в галактике находится в пыли галактики причём всё разнообразие Земной флоры и фауны именно из космической пыли.Так что та конская голова которую видят в молекулярном облаке явно кони Земли произошли из пыли этого облака.Наша звезда крутится вокруг галактики и время от времени попадает в так называемую плоскость галактики в которой перемешивается вся пыль.В момент попадания в плоскость формируются планеты ну и количество пыли разнообразной.Как то поймал снимок в интернете-песок под микроскопом там всё разнообразие форм показано.Получается пыль несёт в себе ДНК вида жизни и она эта пыль уже заряжена энергией космоса в виде радиации. Пылью покрыта вся планета и вода показывает до какого участка доставали волны в древности на Земле,где волны не достали там пустыни и ветер пыль с пустыни выгоняет в более водные места где пыль размокает и начинается жизнь.Пыль попавшая в воду тоже живёт но приспособившись к водному миру.Однако и жизнь суши и жизнь воды произошла из космической пыли,эта пыль имеет свои размеры и рыться более в мелкие детали для познания от куда взялась жизнь врятли имеет смысл.Особенно если учесть что радиация космоса на Земле нейтрализуется магнитным полем планеты.Мы не состоим из пыли но родоначальница нашей жизни именно в ней,сделав своё чёрное дело пыль вышла из состава организмов это называется эволюцией.
Мы не состоим из пыли но родоначальница нашей жизни именно в ней,сделав своё чёрное дело пыль вышла из состава организмов это называется эволюцией.
Вообще то , тоже вспомнила, что в одном из восточных трактатов написано, что вначале были невидимые частицы, которые затем стали наимельчайшими пылинками. Грубо, конечно привожу, но что то подзабыла малость, вспомнить надо, так что Ваш пост не лишён оснований. Кстати, Спасибо!
На сообщение 16 .Ваш текст \..душа никогда не спит , если человек бодрствует . Это душа может бодрствует , когда человек спит \. Оказывается душе бывает скучно и её тянет на подвиги т.е. она может вселиться в спящего человека и тогда -- ,, ....Откуда дровишки ? Из леса вестимо . Отец , слыш ,ворует , а я отвожу .
alexandrsokolovski41, Душ море и они меняются как перчатки.В частности наливаю кофе и вижу как сгусток ныряет туда,а ещё при полном штиле наблюдал во дворе как что то простыни сушит.Говорят душа БЕСсмерта ключевое слово БЕСсмертна!С чего вы решили что она вечна?Кто знает её составляющую? Она реально-физически влияет на нашу жизнь,раз есть физика значит энергия конечна.Уберём БЕС и окажется душа смертна,а можно по другому сыграть словами душа это БЕС и он СМЕРТЕН.
Сообщение отредактировал HAMeleON - Понедельник, 16.10.2017, 16:59
Я кстати к такому же выводу пришел но через разбор психологического приема - манипуляции. Почему с большинством людей одни и те же фичи прокатывают, и лишь единицы ВНЕ законов психологии. Что люди запрограммированые действовать и жить по одному алгоритму. А те, с кем не прокатывает как правило, являются белыми воронами и торчат из социума у большей части из них сбились настройки и они действительно не в себе, но есть редчайшие экземпляры, кто сломал систему и сам программирует реальность.
Когда-то давным давно древний Человек пришел к мысли,что видимо должен существовать только один Бог. И создал Человек Бога по образу и подобию своему. И пал ниц перед своим творением... Современный Человек,начитавшись научной и не научной фантастики,Решил,что он биоробот. И создал современный человек Биоробота по образу и подобию своему..и пал ниц перед своим творением.
Современный Человек,начитавшись научной и не научной фантастики,Решил,что он биоробот. И создал современный человек Биоробота по образу и подобию своему..и пал ниц перед своим творением.
А мне так думается, что пали ниц в основном перед Богом Денег А куда без них, в основном?И очень богатому и очень бедному.
А по вопрос: Наш мир создан искусственно. можно так предположить, всё или почти всё существует по Законам Природы и все основные открытия сделанные известнейшими учёными это уже существующие там где идентичные, а где неидентичные Законы Природы в основном, и вот, в связи с этим и можно сказать, да наш мир создан искусственно, так как ,что то предшествовало такому вот гармонично-равновесному Мироустройству.В то что сверхцивилизации там построили какую то матрицу я не особо верю, потому что по логике, а зачем им это надо, они что,для себя на развлечение её соорудили?сами сидя в своей матрице.А то, что информационно заложенное было вначале Мироустройства, я полагаю было и собственно это и есть определяющим , как искусственное создание Мироустройства.Ну не может быть такая Гармония возродится из ничего без заведомой всё -таки программы.Парадокс какой то , и пока что можно сказать так: Бог рождается в человеке, чтобы человек мог родиться в Боге.
Как формируются злодеи в нашем мире: В геноме кодируется информация о внешнем виде человека, но вряд ли сам характер. Не красивые люди после рождения ненавидят весь мир за то что они такими родились, в детстве их могут обзывать, обижать, им трудно найти друзей, разве что между такими же как они сами. У таких людей складывается ненависть к другим людям поэтому большинство преступлений как раз и совершается такими людьми, среда проживания создаёт из них злодеев. Если же некрасивые являются абсолютным большинством в данной местности таких проявлений нет, если поровну то 50 на 50. У некрасивых людей нет личной жизни и любви, часть из них плохо учится и впоследствии становятся преступниками, а другая часть полностью погружается в учёбу, объединяется с такими же как они сами и потом идут во власть где ничего хорошего не делают для других людей, ведь они их ненавидят. Выход в общем то один красивые и некрасивые должны жить в разных странах. Другой вопрос зачем нужно было вообще создавать некрасивых людей, возможно что бы вести игру в этом мире - злодеи должны быть некрасивы. Конечно лишь частично это можно объяснить мутацией генов, неправильным их копированием. Сама красота определяется симметрией форм и пропорций, ни чего не должно выпирать чрезмерно, это чистая математика и искусственный разум легко просчитывает всё это, поэтому все люди знают какая у них оболочка красивая или нет, конечно если все люди в данной местности выглядят одинаково разум не будет замечать этого, но как только он увидит более совершенную форму он поймёт что сам несовершенен.
