Ну а если предположить, что изначальность мироздания во Вселенной ни когда не изобреталась ??
Ваш вопрос глобален. Если отнести к вопросу появления Вселенной, то если , честно, я не очень представляю того, как то, что Вселенная была всегда, потому что сразу возникает вопрос:а"это всё" от чего появилось? Я знаю о уравнении египетского физика Ахмеда Фарага Али из университета Бенха и его индийского коллеги Саурья Дас, работающего в канадском университете Летбриджа. Они взяли за основу уравнение индийского физика Амала Кумара Райчаудхури и советского физика Льва Ландау, которые вывели одинаковое уравнение не зависимо друг от друга. Дас и Али, уделили внимание Тёмной Энергии и Тёмной Материи ,предполагая , что они могут происходить от конденсата Бозе-Эйнштейна,суть которого в том, что агрегатное состояние вещества , основу которого составляют бозоны, с температурой близкой к абсолютному нулю,на микроскопическом уровне эти бозоны ,начинают проявлять квантовые эффекты. Рассмотрев уравнение Райчаудхури ,Ландау и конденсат Бозе-Эйнштейна,добавив своё ,они вывели уравнение, которое отвергает Большой Взрыв и другое прочее. На основе этого можно и предположить, что Вселенная была всегда, правда , чтобы иметь теперешний , на видимых участках её, Вселенной пришлось претерпеть много изменений, да, собственно она и до сих пор претерпевает эти изменения( это уже моё мнение) Это то, что знаю от других учёных.А так даже не предполагаю.
Сообщение отредактировал ПAБИ - Четверг, 01.04.2021, 03:54
Да но если Вс. имеет свойство быть вечной и (живой) значит ТАМ уже ЧТО ТО постоянно находилось вроде как анологом для ЧЕГО ТО да ещё с полным отсутствием времени и обйома Вс. - не абстрактно ли ??? Думаю да, но это наверное и есть принцип существования самой Вс.. То есть ПОЛЕ для созидательства ВРЦ без границ и во времени и пространстве Вс. потому мы порой и замечаем в ночном небе мириады звёзд, где есть такие же люди которым возможно так же свойственно верить в чудеса... .
Сила воображения важнее знаний
Сообщение отредактировал inshtast8824 - Пятница, 02.04.2021, 17:06
Да но если Вс. имеет свойство быть вечной и (живой) значит ТАМ уже ЧТО ТО постоянно находилось вроде как анологом для ЧЕГО ТО да ещё с полным отсутствием времени и обйома Вс. - не абстрактно ли ??? Думаю да, но это наверное и есть принцип существования самой Вс.. То есть ПОЛЕ для созидательства ВРЦ без границ и во времени и пространстве Вс. потому мы порой и замечаем в ночном небе мириады звёзд, где есть такие же люди которым возможно так же свойственно верить в чудеса..
Если что то постоянно находилось, то снова вопрос, а откуда это постоянное . И потом, я в ранее постах и темах писала о Пространстве. Предположить , что что то было ранее , значит оно было в Пространстве и потом стало реализовывать себя уже в готовом Пространстве. Мы по этому поводу говорили ранее,Я Лично, ни как не могу представить, как расширяется якобы,Пространство.В чем?И я всегда буду полагать, что Пространство не Пустота какая то. Что касается абстрактности, то вполне возможно что, что то типа субстанции находилось в абстрактном состоянии , чтобы после проявляться единой топологической взаимосвязанностью. Я смотрела сериал Бог Богов и там, кстати, можно почерпнуть много полезного и заставить призадуматься. Там, как раз ,в появлении Богов: Шивы,Кришны,Брахмы ,как раз и сквозит идея абстрактной субстанции из которой они и произошли, то есть три силы , которые отвечали за Рождение Вселенной и вещей во Вселенной. И знаете, довольно таки на научном методе , а эти эпосы, на которых построен сериал,в Ведах за много веков до нашей эры. И да , если предположить, да оно по всей вероятности так, если всё произошло из одной субстанции , значит это одни Принципы и значит и множество других обитаемых Планет.В Ригведе есть такое изречение:""Все вещи существуют потому, что одно проявляется во многом". В настоящее Время мы не можем выйти из рамок классических постулатов, чтобы объяснить квантовые процессы, хотя Альберт Эйнштейн(которого костерят) сказал:"Если проблема не решается на том уровне ,на котором она создавалась, то необходимо перейти на иной уровень её решения."Но по видимому проще и удобнее костерить старые теории , чем заменить на новую. А Чудес очень много и много пока не объяснимых.
Сообщение отредактировал ПAБИ - Пятница, 02.04.2021, 22:20
В настоящее Время мы не можем выйти из рамок классических постулатов, чтобы объяснить квантовые процессы, хотя Альберт Эйнштейн(которого костерят) сказал:"Если проблема не решается на том уровне ,на котором она создавалась, то необходимо перейти на иной уровень её решения."Но по видимому проще и удобнее костерить старые теории , чем заменить на новую. А Чудес очень много и много пока не объяснимых.
Конечно будут костерить Эйнштейна, если он ошибался в теории ОТО. Например: Невесомость образуется, когда центробежная сила спутника уравновешивается центростремительной силой (или силой притяжения Земли). Далее, когда наша планета Земля движется по орбите вокруг Солнца, то тоже образуется центробежная сила Земли, которая уравновешивается центростремительной силой (или силой притяжения Солнца), то есть сама Земля невесома и ни на что не давит на выдуманное пространство-время, хотя при этом Земля имеет свою силу притяжения. Поэтому я предложил новую гипотезу образования силы притяжения у Земли, то есть замена старой на новую, в общем перешёл на иной уровень решения проблемы. Земля приобретает силу притяжения на межмолекулярном уровне при касании внешних электронов между собой, которые создают электронное поле (условно гравитационное) и это поле выбивает на атомном уровне в материи падающих предметов один внешний электрон от одного атома. Таких атомов в падающем предмете множество и в результате образуется значительной величины положительный заряд за счёт протонов в каждом атоме материи падающего предмета и притягивается к отрицательному электронному полю Земли. А сама планета Земля притягивается к Солнцу по закону Кулона за счёт разноимённых зарядов. Ведь Земля имеет отрицательный заряд (и это известно всем, кто хоть немножко знает физику), а вот Солнце имеет положительный заряд, потому что Солнце имеет температуру около 6000 К и при этой температуре образуется плазма в которой внешние электроны возбуждаются и покидают пределы атома. Стоит заметить если температура у звёзд будет очень высокая, то гораздо больше будут покидать электроны свои атомы материи, а это означает, что такие звёзды будут приобретать гораздо больший положительный заряд и сильнее притягивать планеты, имеющие отрицательный заряд, то есть обнаруживается тёмная энергия, которую не могут найти. И если таким способом поискать не хватающую энергию, то можно найти, или обнаружить всю тёмную энергию. То есть предлагаю перейти на другой уровень знаний в познании Вселенной.
Конечно будут костерить Эйнштейна, если он ошибался в теории ОТО.
Однако это не мешало и не мешает, до сих пор, спекулировать на его теории. Вселен:
Цитата
В настоящее Время мы не можем выйти из рамок классических постулатов, чтобы объяснить квантовые процессы, хотя Альберт Эйнштейн(которого костерят) сказал:"Если проблема не решается на том уровне ,на котором она создавалась, то необходимо перейти на иной уровень её решения."Но по видимому проще и удобнее костерить старые теории , чем заменить на новую.
Ума то не хватает, чтобы вывести , применить на практике , чтобы очень доказательно было, особенно на практике.
Сообщение отредактировал ПAБИ - Суббота, 03.04.2021, 12:17
Ума то не хватает, чтобы вывести , применить на практике , чтобы очень доказательно было, особенно на практике.
Согласен с вами. Между прочим без основательно ссылаются на Эйнштейна и портят ему репутацию. Во всяком случае Эйнштейн вывел математические формулы, которые помогли изучать взаимодействия как в нашей солнечной системе, так и во Вселенной. Да и постулатов Эйнштейн установил без всяких экспериментов справедливые, которые потом подтвердились экспериментами, но не были обоснованы теоретически с физическими процессами. Во всяком случае правильно вывел формулу движения Меркурия по орбите вокруг Солнца, тогда ещё не было таких исследований как в наше время. Это мы сейчас знаем, что атмосферу Меркурия сдувает с поверхности планеты со стороны Солнца, что позволяет ультрафиолетовому излучению выбивать внешние электроны на атомном уровне материи на поверхности Меркурия, что поверхность Меркурия заряжается положительно и отталкивается от положительного заряда Солнца. Поэтому такая странная траектория движения Меркурия. А вдали от Солнца атмосфера Меркурия восстанавливается и не даёт ультрафиолетовому излучению выбивать внешние электроны на атомном уровне на поверхности Меркурия. Меркурий имея отрицательный заряд притягивается к положительному заряду Солнца. Так что согласен с вами, что настало время применять достижения науки в познании Вселенной, не только в квантовой теории, а также электродинамики и много чего другого. Например: Магниты у которого южный полюс притягивается к северному полюсу, а ведь Солнце (звезда) тоже имеет южный полюс и северный полюс, то есть тоже магнит, тогда почему звёзды не могут притягиваться за счёт полюсов, вполне вероятно такой сценарий и при этом иметь положительный заряд. Так что звёзды могут как притягиваться, так и отталкиваться.
Если что то постоянно находилось, то снова вопрос, а откуда это постоянное
Енергетически - информационныя основа Вс. ( матрица, свойство, тело и т. д. и т. п.) что не измеряется ни временной и не количественной цифрой у этого знака название (лямбда) то есть безконечность и с этим однажды нам всем прийдётся смириться ... .
безконечность и с этим однажды нам всем прийдётся смириться Знак бесконечности означает вечность бытия, несчетность и невозможность познания этого мира. ... Мало кому известно, что происхождение самого знака бесконечности далеко не математическое, намного раньше этот символ использовался еще в тибетских наскальных гравюрах.
Сообщение отредактировал inshtast8824 - Понедельник, 05.04.2021, 21:58
почему звёзды не могут притягиваться за счёт полюсов, вполне вероятно такой сценарий и при этом иметь положительный заряд. Так что звёзды могут как притягиваться, так и отталкиваться.
Вселен,я тоже про это однажды думала.Я всё таки полагаю, что всё связано с антигравитацией.И согласна с Вами,с тем,что вы писали ,в предыдущих постах и в других темах, что огромное влияние имеют очень сильные электромагнитные поля.То есть в сильных электромагнитных полях,энергия превышает энергию массы покоя взаимодействующих тел(я даже читала где то) и таких состояниях гравитационное притяжение сменяется гравитационным отталкиванием, что способствует появлению античастиц,как раз это то и может быть основанием своеобразных полётов НЛО и вообще их полётов , то есть своеобразное поведение античастиц в сильных электромагнитных полях.
inshtast8824, Я тоже задумывалась о бесконечности Вселенной. Моё личное мнение, что существует огромное множество Вселенных как то циклически связанных друг с другом и они, каждая, в своём Пространстве, и каждая ограничена этим Пространством.Бесконечного единого Пространства (и это тоже моё мнение) не может быть, надо отбросить,мнение о Пространстве , как только о чисто "пустом сосуде",тем более расширяющемся в неизвестно чем. То что всё информационно,это я уверена,но весь вопрос и он будет существовать всегда,о том, как всё зародилось?А это простому человеку никогда подвластно не будет. Будут открываться ,ошеломляющие физические законы, которые есть,существуют, но не открыты, но никогда не будет познано начала начал.
Вселен,я тоже про это однажды думала.Я всё таки полагаю, что всё связано с антигравитацией
Паби! Я утверждал и утверждаю, как таковой гравитации и антигравитации не существует в природе. Да сила притяжения существует и она образовывается в разных случаях по разному. Например на Земле и наподобие Земли планет сила притяжения образуется на атомном уровне за счёт взаимодействия внешних электронов, то есть два атома касаются друг друга и в первую очередь взаимодействуют внешние электрон одного атома с внешним электроном другого атома и образуется первичное электронное поле величиной 2,56 Е-38 Кулон в степени квадрат. И таких касающихся атомов в объекте материи множество и электронное поле суммируется от касающихся атомов, которое действует на падающие предметы, то есть на атомном уровне у падающего предмета выбивается от атома ядра один внешний электрон и этот объект становится положительно заряженным и притягивается к поверхности объекта в данном случае к Земле и другим таким же планетам. А вот наше Солнышко имеет высокую температуру, то есть материя Солнца находится в плазменном состоянии, а это означает, что внешние электроны атомов возбуждаются и покидают пределы ядра атомов, что Солнце становится положительно заряженным. То есть по закону Кулона Солнце притягивает планеты. В общем всё зависит в каком агрегатном состоянии находится объект, какие его динамические характеристики, и есть зависимость от среды обитания других объектов в пространстве. Так что нет в природе никакой тёмной энергии, и в том числе тёмной материи, не знание законов природы приводит к таким понятиям. Ведь звёзды имеют очень высокую температуру и во много раз больше, чем наше Солнце, а это означает, что такие звёзды имеют совсем другое агрегатное состояние, например: от ядра атома материи могут возбудиться все электроны и покинуть пределы ядра атома материи таких звёзд, что во много раз увеличит положительный заряд таких звёзд, то есть гораздо сильнее будет взаимодействие. А если агрегатное состояние объекта в виде кварк- глюонной плазмы, то взаимодействие увеличится в десятки тысяч раз. В общем в условиях Земли нам известны очень многие законы природы, которые мы не применяем в условиях космоса и это огромная ошибка учёных.
Паби! Я утверждал и утверждаю, как таковой гравитации и антигравитации не существует в природе. Да сила притяжения существует и она образовывается в разных случаях по разному. Например на Земле и наподобие Земли планет сила притяжения образуется на атомном уровне за счёт взаимодействия внешних электронов,
Вселен, какая разница в вашем тексте от силы притяжения и гравитации? я поняла,что только в способе её образования, а значит она всё таки есть.
Вселен, какая разница в вашем тексте от силы притяжения и гравитации? я поняла,что только в способе её образования, а значит она всё таки есть.
Паби! Правильно вы подметили в способе образования, то есть взаимодействуют не сами массы между собой, а взаимодействие между объектами происходит за счёт зарядов, которые образуются на атомном уровне. А это означает, что в природе не существует, как гравитационного коллапса, да и самой гравитации, и нет в природе закона Всемирного тяготения, кстати который можно преобразовать в закон Кулона. В общем, конечно совсем другой подход и можно применить, как законы электродинамики, так и законы ядерной физики и многое чего другого.
А это означает, что в природе не существует, как гравитационного коллапса, да и самой гравитации, и нет в природе закона Всемирного тяготения,
ЦитатаВселен ()
Да сила притяжения существует и она образовывается в разных случаях по разному. Например на Земле и наподобие Земли планет сила притяжения образуется на атомном уровне за счёт взаимодействия внешних электронов,
Вселен, как я поняла вас, то силы тяготения или гравитации нет, то есть нет притяжения между всеми телами, а только возникает притяжение в случае надобности , по описанной вами гипотезе.
Вселен, как я поняла вас, то силы тяготения или гравитации нет, то есть нет притяжения между всеми телами, а только возникает притяжение в случае надобности , по описанной вами гипотезе.
Привет Паби! Вы правильно поняли, нет сил тяготения, или гравитации. А вот сила притяжения между всеми телами есть за счёт взаимодействия на атомном уровне между протонами и электронами (межмолекулярное Взаимодействие), а также возникает сила притяжения за счёт действия электронного поля на падающие предметы, то есть опять же на атомном уровне сильное электронное поле выбивает внешний электрон у атома падающего предмета. Сила притяжения возникает между зарядами. Моя гипотеза только дополняет существующие силы притяжения в природе, а вернее будет сказать что, в природе есть этот феномен, что электронное поле измеряемое единицей измерения Кулон в степени квадрат на атомном уровне выбивает у ядра атома материи внешний электрон, а я только применил этот эффект к огромным массам объектов, которые имеют агрегатное состояние: 1.Жидкое 2. Твёрдое 3. Газообразное состояние с низкой температурой. То есть заменил гравитацию, которая притягивает малые объекты к поверхности крупных объектов. А закон Всемирного тяготения преобразовал в закон Кулона. Ведь гравитацию и её обоснование предложили, когда даже понятия не имели о ядерной физике, и вышло что массы взаимодействуют между собой, а это оказалось не так. Сейчас каждый человек знает, что масса состоит из молекул вещества, а молекулы состоят из атомов, а атом состоит из положительного заряда ядра в котором находятся нуклоны, а вокруг ядра находится электроны. Что атомы взаимодействуют между собой за счёт зарядов и образуют молекулу. А что атом не имеет массу? Конечно имеет, но в ядерной физике отказались от сил гравитации, потому что не могут обнаружить. Так что любая масса состоит из множество атомов, которые имеют заряды и образуют эту массу за счёт взаимодействия зарядов между собой. Только в физике был один не достаток, что при взаимодействии атомов между собой в образовании массы объектов не учитывалось, что образуется электронное поле, и это поле суммируется от взаимодействия между атомами и которое измеряется Кулон в степени квадрат. И ещё стоит отметить, что в астрономии не учитывалось агрегатное состояние всех объектов, то есть объекты на атомном уровне могли не иметь электронов из-за огромной температуры. Массу имели, а электронов не имели, а это означало, что не образовывалась сила притяжения к поверхности такого объекта, то есть отсутствовало ускорение свободного падения, но взаимодействие между объектами было, только за счёт огромных положительных зарядов. Такие однотипные объекты отталкивались между собой, но сильно притягивали объекты с отрицательным зарядом и тогда не возможно было подсчитать силу взаимодействия между собой по закону Всемирного тяготения, а по закону Кулона можно запросто подсчитать силу взаимодействия.
Привет Паби! Вы правильно поняли, нет сил тяготения, или гравитации
Вселен, моё понимание в том , что вы отрицаете гравитацию и приводите свои доводы на это. А я так , пока что , не отрицаю гравитацию, потому как взять электрон :Вы же всё рассматриваете и всё происходит на квантовых уровнях, так вот, электрон ,в качестве квантового объекта, может находиться в двух местах одновременно. Это его свойство называют суперпозицией двух состояний и если мы будем выбивать его другим электроном , то он из квантового станет обычным и что тогда?Подумайте Действие как выбивания электрона электроном больше подходит для других образований , но не взаимосвязи заменяющей гравитацию. А я как полагаю, что гравитация это квантовый эффект электромагнитного взаимодействия каких то частиц, того же электрона с позитроном,и ещё чего то , но не выбивание.
Это его свойство называют суперпозицией двух состояний и если мы будем выбивать его другим электроном , то он из квантового станет обычным и что тогда?Подумайте Действие как выбивания электрона электроном больше подходит для других образований , но не взаимосвязи заменяющей гравитацию. А я как полагаю, что гравитация это квантовый эффект электромагнитного взаимодействия каких то частиц, того же электрона с позитроном,и ещё чего то , но не выбивание.
Паби! Вы рассматриваете часть физического процесса заменяющего гравитацию. Выбивание происходит ни электрона электроном, а электрон принуждённо взаимодействующий с другим электроном при взаимодействии двух атомов создаёт своё электронное поле, которое выбивает внешний электрон у ядра атома материи падающего предмета. Так что каким станет выбитый электрон никакого значения в этом процессе не имеет, потому что в дальнейшем уже само электронное поле притягивает падающий предмет к себе из - за того, что у падающего предмета образуется положительный заряд не скомпенсированный в ядре атома материи падающего предмета. Вы прекрасно знаете, что много раз проверяли по какому принципу образуется ускорение свободного падения и пришли к выводу, что ускорение свободного падения соответствует обратно пропорционально квадрату расстояния. А теперь в предлагаемом физическом процессе в образовании ускорения свободного падения составим уравнение. То есть в начальный момент на падающий предмет действует электронное поле Земли со скоростью распространения электромагнитной волны на ядро атома материи, это есть первое уравнение. Далее, отрывается внешний электрон от ядра атома материи падающего предмета, то есть падающий предмет на атомном уровне получает положительный заряд за счёт отрыва внешнего электрона. То второе уравнение будет таковым, уже само электронное поле притягивает положительный заряд падающего предмета со скоростью распространения электромагнитной волны. А далее решаем систему из двух уравнений и получаем, что ускорение свободного падения равно обратно пропорционально квадрату расстояния. Даже, полученное решение из системы уравнение подтверждает, что гипотеза верна. Раньше не понимали почему ускорение свободного падения равно обратно пропорционально квадрату расстояния, а теперь всё понятно.
то есть на атомном уровне у падающего предмета выбивается от атома ядра один внешний электрон и этот объект становится положительно заряженным и притягивается к поверхности объекта в данном случае к Земле и другим таким же планетам.
Вселен, ещё раз перечитала все посты, внимательно.Тут такая причина,что до сих пор следуют версии Бора,что электрон не может двигаться, как ему заблагорассудится, а в устойчивом состоянии должен летать по стационарным орбитам. Ну и всё последующее по электронам. Я вспомнила опыт Кауфмана, по рассеиванию электронов на нуклонах.Электрон не только не падает на ядро, а его туда невозможно вбить,электронами бомбардируют протоны и нейтроны, а они их отклоняют не допуская к себе. и магнитный момент нуклонов отклоняет электрон в сторону.И это всё такая тонкая штука, при которой электрон может попасть в неустойчивое состояние и всё может произойти как вы описываете, чтобы электрону приобрести устойчивое состояние. Но тут ещё вопрос, а как быть с фотонами?
Я вспомнила опыт Кауфмана, по рассеиванию электронов на нуклонах.Электрон не только не падает на ядро, а его туда невозможно вбить,электронами бомбардируют протоны и нейтроны, а они их отклоняют не допуская к себе. и магнитный момент нуклонов отклоняет электрон в сторону.И это всё такая тонкая штука, при которой электрон может попасть в неустойчивое состояние и всё может произойти как вы описываете, чтобы электрону приобрести устойчивое состояние.
Паби! Ведь ядро атома по построению зарядов имеет очень сложную структуру. Протон состоит из кварков, которые имеют как положительный заряд, так и отрицательный заряд, да и нейтрон состоит из протона и электрона. Так что отрицательного заряда в ядре хватает, поэтому простое бомбардирование электронами не даёт эффекта, то есть электрон не может внедриться в ядро атома и само построение ядра атома по заряду отклоняет электрон при внедрении в ядро атома, а вот на расстоянии от ядра атома электроны легко обустраивают свою орбиту. Ведь электрон имеет центробежную силу, которая компенсируется центростремительной силой (или силой притяжения ядра), то есть на расстоянии отрицательный заряд ядра атома не отталкивает электрон, а наоборот притягивает. Потому что положительный заряд ядра атома полностью не компенсируется. Конечно ядро атома по построению имеет очень сложную конфигурацию и вдобавок не скомпенсированный положительный заряд обустраивается снаружи ядра атома материи, поэтому электрон приближается на определённое расстояние от ядра атома, где все образованные силы компенсируют друг друга. А внешний электрон у ядра атома имеет слабую связь с ядром, потому что удалён максимально от ядра материи и такой электрон имеет намного ниже центробежную силу, которая компенсируется меньшей силой притяжения ядра атома из-за увеличенного расстояния от ядра атома материи, то есть легче выбить с орбиты такой электрон при приложении силы. Ведь выбивает внешний электрон у ядра атома падающего предмета электронное поле Земли измеряемое в Кулон в степени квадрат и это поле гораздо сильнее, то есть в отличие от простого электронного поля электрона, которое измеряется в Кулонах. А ещё замечен такой эффект, как выбивание внешних электронов у ядра атома материи ультрафиолетовым излучением, особенно это заметно в вакууме, или в космосе, где не мешает атмосфера, которая препятствует проникновению ультрафиолетовому излучению. А это означает, что при действии ультрафиолетового излучения внешний электрон возбуждается, то есть получает дополнительную энергию и может покинут пределы атома. Также, когда фотоны достигают внешнего электрона, то внешний электрон получает дополнительную энергию, а это означает, что внешний электрон возбуждается и при определённых состояниях может покинуть пределы атома материи. Так что внешние электроны имеют неустойчивое состояние по сравнению с внутренними электронами, которые имеют сильнее энергию связи с ядром атома материи и внешние электроны легче выбить с орбиты ядра атома материи и при этом конечно необходимо помнить энергию связи внешнего электрона с ядром атома материи.
Вселен, Очень хорошо и доступно написал.Тут я одну статью прочитала, что американским учёным удалось" уронить "электрон на ядро: Недавно американские физики смогли экспериментально доказать гипотезу атомного коллапса. Речь идет о явлении, которое до последнего времени считалось чисто теоретическим, — падении электрона на атомное ядро с образованием потока античастиц позитронов. И вот ученым все-таки удалось уронить электрон на ядро, причем без помощи сверхмощных ускорителей.Знаем,что электрон, вращаясь вокруг атомного ядра, упасть на него не может, поскольку, согласно второму постулату Бора, эта частица движется в атоме по дискретным круговым орбитам, не теряя при этом энергии. Ну, а раз так, то что бы ни случилось, он по ним всегда и будет двигаться именно там, где положено, и на ядро никогда не упадет. Поэтому гипотетическое явление, называемое физиками "коллапсом атомов", когда электрон, нарушая постулат Бора, с огромной скоростью врезается в ядро и вызывает образование потока позитронов, долгое время считалось невозможным на практике. Однако еще во второй половине прошлого века теоретические расчеты показали, что коллапс атомов может наступить при заряде ядер последних, превышающих значение в 137. А самые последние работы теоретиков подняли эту цифру аж до 170. Однако даже в таком случае коллапс атомов все равно остается недостижимым на практике, поскольку до сих пор ученым не удалось получить элемент, заряд ядра которого превысил бы значение в 118. И если не получается найти атом с нужным ядром, то вполне возможно устроить столкновение двух тяжелых атомов на ускорителе, например, двух изотопов урана 92. В момент столкновения по идее должен наблюдаться эффект, похожий на коллапс. Тем не менее, ученые проводили подобные эксперименты уже много лет, но вот ожидаемого разрушения атома с образованием позитронов детекторами зафиксировано не было.
физик Леонид Левитов из Массачусетского технологического университета (США) с коллегами,разработали интересную схему эксперимента с участием новомодного материала графена в качестве подложки. Как мы помним, последний представляет собой углеродную решетку в один атом толщиной. В связи с этим электроны в графене ведут себя несколько странно — словно бы они безмассовые частицы вроде фотонов (хотя на самом деле масса у них, как вы понимаете, есть). Впрочем, двигаются они по решетке все равно медленнее, чем это делали бы настоящие безмассовые частицы. Исходя из этого, американские физики рассчитали, что если помещенный на такую подложку некий атом с зарядом, сильно меньшим, нежели указанное значение в 170, захватит такой электрон, то будет наблюдаться эффект, напоминающий тот самый атомный коллапс. "Такие атомы, как ожидалось, сколлапсируют, "забрав" электрон из подложки, притянув его к ядру и получив избыточный заряд", — поясняет суть процесса сам разработчик эксперимента Леонид Левитов. В качестве же таких обреченных на коллапс атомов ученые решили использовать димеры (то есть атомные пары) кальция. Все события, происходящие на подложке, фиксировались экспериментаторами при помощи сканирующего туннельного микроскопа. В итоге выяснилось, что когда три таких димера оказывались близко друг к другу, то они начинали вести себя так, как это делало бы огромное атомное ядро. И при захвате электрона из графеновой подложки ученые наблюдали специфический спектр резонансов, точно совпадавших с теми, что десятилетие назад были предсказаны для коллапса атома. Интересно, что такой же эффект был замечен и при захвате электрона искусственным ядром из четырех и даже пяти димеров (большая комбинация оказывалась неустойчивой).
проведенный эксперимент подтвердил большинство расчетов, связанных с предполагаемым коллапсом атомов. То есть ученым удалось добиться подтверждения данной гипотезы экспериментальным путем, и она автоматически перешла из разряда теоретических в группу рабочих. Впрочем, кое-что все-таки пошло не так, как планировалось. Как написано в статье, опубликованной в журнале Science, любое удаление заряда от такого искусственного ядра из нескольких димеров давала совершенно другую реакцию электронов в них, нежели следовало из расчетов. "Это значит, что там происходит что-то, чего мы не понимаем", — считает Леонид Левитов. По его мнению, для того, чтобы выяснить в чем тут дело, нужен еще ряд экспериментов. https://www.pravda.ru/eureka/1148987-nucleus/
.
