Это его свойство называют суперпозицией двух состояний и если мы будем выбивать его другим электроном , то он из квантового станет обычным и что тогда?Подумайте Действие как выбивания электрона электроном больше подходит для других образований , но не взаимосвязи заменяющей гравитацию. А я как полагаю, что гравитация это квантовый эффект электромагнитного взаимодействия каких то частиц, того же электрона с позитроном,и ещё чего то , но не выбивание.
Паби! Вы рассматриваете часть физического процесса заменяющего гравитацию. Выбивание происходит ни электрона электроном, а электрон принуждённо взаимодействующий с другим электроном при взаимодействии двух атомов создаёт своё электронное поле, которое выбивает внешний электрон у ядра атома материи падающего предмета. Так что каким станет выбитый электрон никакого значения в этом процессе не имеет, потому что в дальнейшем уже само электронное поле притягивает падающий предмет к себе из - за того, что у падающего предмета образуется положительный заряд не скомпенсированный в ядре атома материи падающего предмета. Вы прекрасно знаете, что много раз проверяли по какому принципу образуется ускорение свободного падения и пришли к выводу, что ускорение свободного падения соответствует обратно пропорционально квадрату расстояния. А теперь в предлагаемом физическом процессе в образовании ускорения свободного падения составим уравнение. То есть в начальный момент на падающий предмет действует электронное поле Земли со скоростью распространения электромагнитной волны на ядро атома материи, это есть первое уравнение. Далее, отрывается внешний электрон от ядра атома материи падающего предмета, то есть падающий предмет на атомном уровне получает положительный заряд за счёт отрыва внешнего электрона. То второе уравнение будет таковым, уже само электронное поле притягивает положительный заряд падающего предмета со скоростью распространения электромагнитной волны. А далее решаем систему из двух уравнений и получаем, что ускорение свободного падения равно обратно пропорционально квадрату расстояния. Даже, полученное решение из системы уравнение подтверждает, что гипотеза верна. Раньше не понимали почему ускорение свободного падения равно обратно пропорционально квадрату расстояния, а теперь всё понятно.
то есть на атомном уровне у падающего предмета выбивается от атома ядра один внешний электрон и этот объект становится положительно заряженным и притягивается к поверхности объекта в данном случае к Земле и другим таким же планетам.
Вселен, ещё раз перечитала все посты, внимательно.Тут такая причина,что до сих пор следуют версии Бора,что электрон не может двигаться, как ему заблагорассудится, а в устойчивом состоянии должен летать по стационарным орбитам. Ну и всё последующее по электронам. Я вспомнила опыт Кауфмана, по рассеиванию электронов на нуклонах.Электрон не только не падает на ядро, а его туда невозможно вбить,электронами бомбардируют протоны и нейтроны, а они их отклоняют не допуская к себе. и магнитный момент нуклонов отклоняет электрон в сторону.И это всё такая тонкая штука, при которой электрон может попасть в неустойчивое состояние и всё может произойти как вы описываете, чтобы электрону приобрести устойчивое состояние. Но тут ещё вопрос, а как быть с фотонами?
Я вспомнила опыт Кауфмана, по рассеиванию электронов на нуклонах.Электрон не только не падает на ядро, а его туда невозможно вбить,электронами бомбардируют протоны и нейтроны, а они их отклоняют не допуская к себе. и магнитный момент нуклонов отклоняет электрон в сторону.И это всё такая тонкая штука, при которой электрон может попасть в неустойчивое состояние и всё может произойти как вы описываете, чтобы электрону приобрести устойчивое состояние.
Паби! Ведь ядро атома по построению зарядов имеет очень сложную структуру. Протон состоит из кварков, которые имеют как положительный заряд, так и отрицательный заряд, да и нейтрон состоит из протона и электрона. Так что отрицательного заряда в ядре хватает, поэтому простое бомбардирование электронами не даёт эффекта, то есть электрон не может внедриться в ядро атома и само построение ядра атома по заряду отклоняет электрон при внедрении в ядро атома, а вот на расстоянии от ядра атома электроны легко обустраивают свою орбиту. Ведь электрон имеет центробежную силу, которая компенсируется центростремительной силой (или силой притяжения ядра), то есть на расстоянии отрицательный заряд ядра атома не отталкивает электрон, а наоборот притягивает. Потому что положительный заряд ядра атома полностью не компенсируется. Конечно ядро атома по построению имеет очень сложную конфигурацию и вдобавок не скомпенсированный положительный заряд обустраивается снаружи ядра атома материи, поэтому электрон приближается на определённое расстояние от ядра атома, где все образованные силы компенсируют друг друга. А внешний электрон у ядра атома имеет слабую связь с ядром, потому что удалён максимально от ядра материи и такой электрон имеет намного ниже центробежную силу, которая компенсируется меньшей силой притяжения ядра атома из-за увеличенного расстояния от ядра атома материи, то есть легче выбить с орбиты такой электрон при приложении силы. Ведь выбивает внешний электрон у ядра атома падающего предмета электронное поле Земли измеряемое в Кулон в степени квадрат и это поле гораздо сильнее, то есть в отличие от простого электронного поля электрона, которое измеряется в Кулонах. А ещё замечен такой эффект, как выбивание внешних электронов у ядра атома материи ультрафиолетовым излучением, особенно это заметно в вакууме, или в космосе, где не мешает атмосфера, которая препятствует проникновению ультрафиолетовому излучению. А это означает, что при действии ультрафиолетового излучения внешний электрон возбуждается, то есть получает дополнительную энергию и может покинут пределы атома. Также, когда фотоны достигают внешнего электрона, то внешний электрон получает дополнительную энергию, а это означает, что внешний электрон возбуждается и при определённых состояниях может покинуть пределы атома материи. Так что внешние электроны имеют неустойчивое состояние по сравнению с внутренними электронами, которые имеют сильнее энергию связи с ядром атома материи и внешние электроны легче выбить с орбиты ядра атома материи и при этом конечно необходимо помнить энергию связи внешнего электрона с ядром атома материи.
Вселен, Очень хорошо и доступно написал.Тут я одну статью прочитала, что американским учёным удалось" уронить "электрон на ядро: Недавно американские физики смогли экспериментально доказать гипотезу атомного коллапса. Речь идет о явлении, которое до последнего времени считалось чисто теоретическим, — падении электрона на атомное ядро с образованием потока античастиц позитронов. И вот ученым все-таки удалось уронить электрон на ядро, причем без помощи сверхмощных ускорителей.Знаем,что электрон, вращаясь вокруг атомного ядра, упасть на него не может, поскольку, согласно второму постулату Бора, эта частица движется в атоме по дискретным круговым орбитам, не теряя при этом энергии. Ну, а раз так, то что бы ни случилось, он по ним всегда и будет двигаться именно там, где положено, и на ядро никогда не упадет. Поэтому гипотетическое явление, называемое физиками "коллапсом атомов", когда электрон, нарушая постулат Бора, с огромной скоростью врезается в ядро и вызывает образование потока позитронов, долгое время считалось невозможным на практике. Однако еще во второй половине прошлого века теоретические расчеты показали, что коллапс атомов может наступить при заряде ядер последних, превышающих значение в 137. А самые последние работы теоретиков подняли эту цифру аж до 170. Однако даже в таком случае коллапс атомов все равно остается недостижимым на практике, поскольку до сих пор ученым не удалось получить элемент, заряд ядра которого превысил бы значение в 118. И если не получается найти атом с нужным ядром, то вполне возможно устроить столкновение двух тяжелых атомов на ускорителе, например, двух изотопов урана 92. В момент столкновения по идее должен наблюдаться эффект, похожий на коллапс. Тем не менее, ученые проводили подобные эксперименты уже много лет, но вот ожидаемого разрушения атома с образованием позитронов детекторами зафиксировано не было.
физик Леонид Левитов из Массачусетского технологического университета (США) с коллегами,разработали интересную схему эксперимента с участием новомодного материала графена в качестве подложки. Как мы помним, последний представляет собой углеродную решетку в один атом толщиной. В связи с этим электроны в графене ведут себя несколько странно — словно бы они безмассовые частицы вроде фотонов (хотя на самом деле масса у них, как вы понимаете, есть). Впрочем, двигаются они по решетке все равно медленнее, чем это делали бы настоящие безмассовые частицы. Исходя из этого, американские физики рассчитали, что если помещенный на такую подложку некий атом с зарядом, сильно меньшим, нежели указанное значение в 170, захватит такой электрон, то будет наблюдаться эффект, напоминающий тот самый атомный коллапс. "Такие атомы, как ожидалось, сколлапсируют, "забрав" электрон из подложки, притянув его к ядру и получив избыточный заряд", — поясняет суть процесса сам разработчик эксперимента Леонид Левитов. В качестве же таких обреченных на коллапс атомов ученые решили использовать димеры (то есть атомные пары) кальция. Все события, происходящие на подложке, фиксировались экспериментаторами при помощи сканирующего туннельного микроскопа. В итоге выяснилось, что когда три таких димера оказывались близко друг к другу, то они начинали вести себя так, как это делало бы огромное атомное ядро. И при захвате электрона из графеновой подложки ученые наблюдали специфический спектр резонансов, точно совпадавших с теми, что десятилетие назад были предсказаны для коллапса атома. Интересно, что такой же эффект был замечен и при захвате электрона искусственным ядром из четырех и даже пяти димеров (большая комбинация оказывалась неустойчивой).
проведенный эксперимент подтвердил большинство расчетов, связанных с предполагаемым коллапсом атомов. То есть ученым удалось добиться подтверждения данной гипотезы экспериментальным путем, и она автоматически перешла из разряда теоретических в группу рабочих. Впрочем, кое-что все-таки пошло не так, как планировалось. Как написано в статье, опубликованной в журнале Science, любое удаление заряда от такого искусственного ядра из нескольких димеров давала совершенно другую реакцию электронов в них, нежели следовало из расчетов. "Это значит, что там происходит что-то, чего мы не понимаем", — считает Леонид Левитов. По его мнению, для того, чтобы выяснить в чем тут дело, нужен еще ряд экспериментов. https://www.pravda.ru/eureka/1148987-nucleus/
Паби! Интересная статья, ещё много чего мы не знаем. Но со временем учёные изучат и проведут эксперименты, а любительская общественность в изучении природы своими идеями поможет понять этот эффект.
Добавлено (21.06.2021, 17:31) --------------------------------------------- Паби я подумал и появилось предложение по этому эффекту. Если электрон движется по орбите вокруг ядра, то это означает, что электрон имеет центробежную силу, которая компенсируется центростремительной силой (или силой притяжения к ядру атома), то есть образуется стабильная система. Тогда каким образом можно нарушить эту систему, если электрон тормозить, то у него уменьшается центробежная сила движения по орбите вокруг ядра, то есть, чтобы опять стала система стабильная, то надо выполнять равенство, чтобы центробежная сила стала равна силе притяжения ядра, то есть электрону необходимо удалится на какое-то расстояние от ядра, чтобы выполнялось равенство сил. А если электрон увеличивает скорость движения по орбите вокруг ядра, а это означает увеличение по величине центробежной силы и чтобы опять выполнялось равенство сил, то электрону необходимо сблизится с ядром. То есть стабильная система образуется постоянно. И если электрону необходимо сблизится на минимальное расстояние с ядром, то необходимо увеличивать скорость движения по орбите вокруг ядра атома, а тут возникает ограничение в том, что электрон не может двигаться больше скорости света, то есть фактически электрон не может упасть на ядро атома. Выходит электрон не может нарушить постулат Бора в нормальных условиях существование атома. А чтобы всё-таки электрон упал на ядро атома, то необходимо в ядре атома лишить положительного заряда, что не выполнялось условие равенство сил. По моему других случаев нет, если электрон не имеет скорости, то ядро всё-равно будет притягивать и электрон наберёт максимальную скорость и не сможет упасть на ядро. Выходит, чтобы соединить в одно целое электрон с ядром атома напрямую невозможно, а если электрон вне атома соединить с протоном, то образуется нейтрон, который с легкостью может входить в состав ядра. Тогда необходимо предпринять что такое чтобы лишить ядро положительного заряда, тогда в этом случае есть несколько подходов: 1. Выбить из ядра положительный протон, чтобы ядро было нейтральным. 2. Нейтрализовать положительный заряд протона. 3. Можно протон в ядре атома превратить в кварки. Может ещё что-то сделать, мне пока на ум ничего не приходит, ядерщики опытнее и намного больше знают, могут что-то придумать. Так что выходит в определённых условиях электрон может упасть на ядро атома при этом не нарушая принцип Бора.
Вселен, Хорошее обоснование. Большое значение ещё имеет вращение. И понятие сущности заряда, потому что коренное физическое понятие заряда в физике оказалось сведено до второстепенного, определяемого по силе электрического тока, принятой за основную физическую величину.
Вселен, Хорошее обоснование. Большое значение ещё имеет вращение. И понятие сущности заряда, потому что коренное физическое понятие заряда в физике оказалось сведено до второстепенного, определяемого по силе электрического тока, принятой за основную физическую величину.
Согласен с вами Паби. Да вращение имеет огромное значение, как самого ядра, так и протона и электрона. Если вращение совпадает, то система может соединится в единое целое, а если не совпадает, то будет отталкиваться друг от друга, согласно законов движения физики. Да и понятие сущности заряда, пока до конца не открыли. Согласен с Вами что заряд и электрический ток - это разные вещи и наука не может пока разобраться с этими величинами, то есть дать подробную сущность заряда, да и до конца не имеет понятие, что такое электрический ток. Я как-то прочитал в научной статье, что нейтрон может иметь очень малый отрицательный заряд, то есть во много раз меньше, чем заряд электрона. Если это так, то внедрением множества нейтронов в ядро атома материи, можно нейтрализовать заряд протона, что само ядро станет нейтральным, вот тогда уж можно электрон внедрить в ядро атома материи, то есть ядро станет отрицательно заряженным. Во всяком случае есть вариант, получить материю неизвестных свойств.
Я как-то прочитал в научной статье, что нейтрон может иметь очень малый отрицательный заряд, то есть во много раз меньше, чем заряд электрона. Если это так, то внедрением множества нейтронов в ядро атома материи, можно нейтрализовать заряд протона, что само ядро станет нейтральным, вот тогда уж можно электрон внедрить в ядро атома материи, то есть ядро станет отрицательно заряженным. Во всяком случае есть вариант, получить материю
Вселен интересная идея! Я так предполагаю, что всё пока в том, что многое исходит от классической физики.Если в основном всё , определяется массой, то электрический заряд определяется с помощью силового взаимодействия частиц, то есть электростатические силы обуславливаются электрическими зарядами, при этом подразумевается, что заряды обнаруживаются с помощью электростатических сил. И естественно электростатические силы отличаются от других сил только тем, что они обусловлены, электрическими зарядами. Ну тут много всего, сам знаешь, и то на которое нет ответа, Почему электрический заряд является источником электрического поля?Да много чего ,но которое, по опять- таки не конкретным определениям физиков всё приводится к электрону, как наименьшей по массе устойчивой частице, имеющей отрицательный элементарный заряд.И тут то и вопрос?Чем же таким особенным в структуре электрона обусловлено наличие у него именно свойства - электрического заряда, то есть нет обусловленной структуры, которая обладала бы именной физической величиной - электрический заряд.
Почему электрический заряд является источником электрического поля?
Паби! На этот вопрос ответить не сложно. С моей точки зрения, когда электроны начинают колебаться в проводнике, то электроны между собой начинают сильно взаимодействовать и создают источник электрического поля. Ведь на атомном уровне, когда два атома касаются друг друга, то внешний электрон одного атома взаимодействует с внешним электроном другого атома и создают своеобразное электронное (гравитационное) поле. А электрическое поле по силе взаимодействие сильнее и это может означать, что при колебании электронов, что больше по количеству взаимодействуют между собой электроны, да плюс с какой частотой колеблются эти электроны, то есть чаще взаимодействуют в единицу времени, да ещё разница потенциалов и всё это приводит к многократно увеличенной силе действия электрического поля.
ЦитатаПAБИ ()
Да много чего ,но которое, по опять- таки не конкретным определениям физиков всё приводится к электрону, как наименьшей по массе устойчивой частице, имеющей отрицательный элементарный заряд.И тут то и вопрос?Чем же таким особенным в структуре электрона обусловлено наличие у него именно свойства - электрического заряда, то есть нет обусловленной структуры, которая обладала бы именной физической величиной - электрический заряд.
Вот на этот вопрос ответить сложно, почему электрон обладает электрическим зарядом. Предположений много, а вот математических формул определения электрического заряда у электрона отсутствуют. Во всяком случае я глубоко над этим вопросом не задумывался, так иногда делал пустые предположения. Да ещё вопрос, почему протон имеет такой же заряд как у электрона, только противоположный по знаку. Может необходимо начинать анализ с протона, тогда может к чему прийти. Ведь протон состоит из кварков, как положительного заряда, так и отрицательного заряда, которые удерживаются в протоне глюонным полем. Да Паби есть над чем подумать, интересный вопрос затронула. Может всё-таки стоит задуматься и предложить какую-нибудь гипотезу с математическими выкладками. Ведь у меня получилось с помощью формул обосновать формулу нахождения ускорения свободного падения, а то практически применяют формулу q= G *M / R в степени квадрат, а физический смысл не понятен был, да и как получилась эта формула. Да, необходимо думать.
Добавлено (11.07.2021, 11:50) --------------------------------------------- Вот так на скорую руку подумал и выходит, что Электрон состоит из трёх нижних кварков d у которого заряд - 1/3 от заряда электрона, что в сумме от трёх нижних кварков даёт заряд электрона. А вот масса одного такого кварка составляет 4,79 МэВ по сравнению с электроном у которого масса 0,511 МэВ, то есть идёт не совпадение по массе в 10 раз. Выходит нижний кварк с чем -то объединяется, а заряд остаётся - 1/3 от заряда электрона. В общем необходимо очень подробно изучать фундаментальные частицы в стандартной модели элементарных частиц. Так что, сразу не получается решить. Могу предположить, что энергетические нейтрино объединяются с электроном и получается нижний кварк, а часть заряда, то есть - 2/3 от электрона уходит на погашение энергетики нейтрино. А вот как образуется сам электрон, остаётся загадкой.
Могу предположить, что энергетические нейтрино объединяются с электроном и получается нижний кварк, а часть заряда, то есть - 2/3 от электрона уходит на погашение энергетики нейтрино. А вот как образуется сам электрон, остаётся загадкой.
Так я всегда за такое.И ещё за эфир.Конечно трудно что то основательное узнать о нейтрино.На сегодняшний день ,это досконально надо знать о синтезе химических элементов в недрах звёзд.Или правильно знать бета-распад нейтрона.
Я тут размышлял не о том откуда мы,а зачем мы.Прищёл к мнению что для планеты мы нужны...просто как растения,для высвобождения энергии ядра посредством разума-искуственных построек таких как пирамиды а в современном исполнении небоскрёбы.
Я тут размышлял не о том откуда мы,а зачем мы.Прищёл к мнению что для планеты мы нужны...просто как растения,для высвобождения энергии ядра посредством разума-искуственных построек таких как пирамиды а в современном исполнении небоскрёбы.
В Ваших словах процентов 90 правды. На нашей Земле действительно сложились уникальные условия для зарождения жизни. По крайней мере ещё ничего подобного не нашли. Но, когда появился человек, а у человека мозги, а мозги научились фантазировать, тут и понесло....
В Ваших словах процентов 90 правды. На нашей Земле действительно сложились уникальные условия для зарождения жизни. По крайней мере ещё ничего подобного не нашли. Но, когда появился человек, а у человека мозги, а мозги научились фантазировать, тут и понесло....
Точно, потому что всё началось с тех времён, когда искусственно внедрили в мозг неокортекс, аборигенам Земли.
На нашей Земле действительно сложились уникальные условия для зарождения жизни. По крайней мере ещё ничего подобного не нашли. Но, когда появился человек, а у человека мозги, а мозги научились фантазировать, тут и понесло....
И понесло форумы, симпозиумы, правительства, регламенты, законы.... и пр. В масштабах Вселенной мы (люди) меньше бактерий и вирусов, которые тоже, по-своему, разумны )
Ну, генетика это уже по ходу было видимо (потом) а для начала во Вс. присутствовали - как не крути, некие элементы логики... .
Добавлено (06.08.2021, 16:59) --------------------------------------------- И полагаю, что (элементы логики) всегда присутствовали в программе миссионера потому как просматриается во многих трактатах, похожесть разума земного человека с разумом ВРЦ единственное что розъеденяет, так это ( всего лишь) масштаб эволюций во Вс.... .
Сила воображения важнее знаний
Сообщение отредактировал inshtast8824 - Пятница, 06.08.2021, 17:28
И полагаю, что (элементы логики) всегда присутствовали в программе миссионера потому как просматриается во многих трактатах, похожесть разума земного человека с разумом ВРЦ единственное что розъеденяет, так это ( всего лишь) масштаб эволюций во Вс...
Я ранее писала , что всё в Космосе связано ,до мельчайшего невидимого,хоть одушевлённое ,хоть неодушевлённое, за исключением наличия разума и сознания у некоторых категорий.
