Именно ,утверждать что то о распаде единого материка ,думаю, что не стоит. Если только гипотезы свои предположить.Тем более за такое время , сколько было изменений суши.Взять те же летописи Индии.В них говорится о материках от которых только острова остались или вообще ничего.Я всё таки не отбрасываю роль литосферных плит.Да и вообще то, почему именно говорить, что вначале был единый континент?А может множество континентов и островов, а потом всё это ввиду каких то условий объединилось в один сверхматерик.И потом надо учитывать изменение размеров Планеты,и форму , а также смещение полюсов.
Если говорить о Лемурии и Атлантиде, то по ввзаимно-оболочковой системе мира Земля в процессе её эволюции состояла из основной нижней Земли и верхней оболочки из материков, нависавших над ней, а потому или утонувших в океане, или образовавших горы. Мы живём в период окончательного оседания сегментов верхней Земли, чем и объясняется засыпание нижних этажей и пустые города античного вида вроде Петрополиса (ставшего Питером). Но единый начальный материк вписывается в концепцию теории различения и подтверждается многими исследованиями.
Именно ,утверждать что то о распаде единого материка ,думаю, что не стоит.
Ни кто не может сказать что был там и видел всё сам.Так как нет прямых доказательств остаётся косвенные.Например-Марс:учёные утверждают что под 20ю метрами суши там уйма воды и самое главное-расположенна она в южной половине планеты.Глобальное разделение суши и воды считаю необходимым фактором для будущего направления юг и север,где юг-вода север суша.Если взглянуть на карту Земли-физическую то чётко видно как австралия отделялась и по пути отделения теряла сушу.Так же южная америка берега её и африки имеют общие контуры.Название материка Евразия косвенно показывает на будущее развитие события,а именно материк разорвёт на европу и азию и разрыв будет в районе уральского хребта.Разделённые материки так же имеют на краях-берегах горы.Думаю уральский хребет достанеца европе так как восточнее сургутский нефтегазовый карман,а на севере в этих же границах ухтинский нефтегазовый карман.На востоке страны а именно на берегу есть остатки присутствия нефти и газа где и стоит нефтегазовая отрасль дальнего востока.
Я пишу, не то что единого материка не было, а то , что он сразу не мог быть, а образоваться в процессе становления Планеты. И потом распался.В этом не исключаю роль литосферных плит.А то , что некоторые материки ушли под воду тому свидетельство островов :Новая Каледония и Новая Зеландия.Да и в Северно Ледовитом океане по рельефу дна тоже предположение имеется.
Лукавишь! Любое изменение суши связано с литосферными плитами. Естественно материк или материки появляются и исчезают в процессе плането образования. Задача-понимание активности,функционала СС,что разное и что общее у планет системы особенно общее.
Лукавишь! Любое изменение суши связано с литосферными плитами.
Без лукавства "ноне" нельзя Но уверена, что при изначальном становлении Планеты не было единого материка.
И потом о Солнечной системе. Мне нравится гипотеза Иммануила Великовского,Иммануил Великовский верил в то, что Сатурн когда-то был звездой, и более того, утверждал, что Юпитер и Сатурн были частью системы с двумя звездами. Из-за явно выдающегося положения Сатурна в древнем мире Великовский считал, что Сатурн ранее находился ближе к Земле и был намного больше, чем Юпитер.
Я читал в детстве практические книжки,например как следопыт много может узнать о стае волков по следам,кто ранен,кто болен,кто вожак.Теперь я так же смотрю на мир во всяком случае стараюсь.Начальная величена газовых планет в системе была точно такой же как Марс,это со временем они нахапали массу из вновь формировавшихся планет.
Например-Марс:учёные утверждают что под 20ю метрами суши там уйма воды и самое главное-расположенна она в южной половине планеты.
И это явно говорит об оседании на Марс внешней оболочки, о сокращении размеров планет, а не наоборот.
ЦитатаПAБИ ()
Мне нравится гипотеза Иммануила Великовского,Иммануил Великовский верил в то, что Сатурн когда-то был звездой
И в религии надо не только верить, но и знать, а в науке тем более надо не верить, а знать, хотя бы взаимно-оболочковое устройство планетного вращения, которая ясно показывает, что системе нужна лишь одна звезда и одна ключевая планета и что у газовых гигантов их ядро - это двойная система, подобна Плутону и Харону, но окружённая газовой оболочкой.
На форуме стало явно не хватать адекватных пользователей вроде Вас и, например, HAMeleON.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 11.03.2020, 13:53
Я читал в детстве практические книжки,например как следопыт много может узнать о стае волков по следам,кто ранен,кто болен,кто вожак.Теперь я так же смотрю на мир во всяком случае стараюсь.Начальная величена газовых планет в системе была точно такой же как Марс,это со временем они нахапали массу из вновь формировавшихся планет.
Интересные книги. Может подскажете название, чтобы сравнить со своими наблюдениями?
Вполне вероятно что и так . Я про размеры.Это, вообще то ,viklehti, в своих постах освещал , правда, плюс анализируя через своё частотно контурное вращение. И то что "нахапали " (юморно ,однако, если представить это "хапанье")не только вероятность, но и данность, потому что планетоземалей было , по видимому "пруд пруди", одних выбрасывали, других, наоборот. себе "хапали". Сыграла Гравитация и Вращение.
Цитатаviklehti ()
И в религии надо не только верить, но и знать, а в науке тем более надо не верить, а знать, хотя бы взаимно-оболочковое устройство планетного вращения, которая ясно показывает, что системе нужна лишь одна звезда и одна ключевая планета и что у газовых гигантов их ядро - это двойная система, подобна Плутону и Харону, но окружённая газовой оболочкой.
Вот поэтому мы и имеем нашу сформировавшуюся пока что на длительное время без изменений Солнечную Систему с нашим Солнышком и планетами , которые есть на данный момент.Но не исключаю, что наша Солнечная Система сформировалась из двух, это, даже, можно показать на Вашем частотно -контурном вращении.
Согласен! Вот только вспомнить не смогу ну ни как. Ну вот одну час вспомнил-Листы каменной книги.Суть молодые девки не желающие жить как велят старухи исхитряются как могут и к чему это привело!К убийствам,побегушкам,вымиранию племён и в итоге возврат к началу.На счёт СС так надо один раз взять и сформировать теоретическую базу относительно её истории.А мы годами торгуемся за гипотезы,а воз и ныне там.Конкретики нет одни звания-философы,исследователи,учёные.
На счёт СС так надо один раз взять и сформировать теоретическую базу относительно её истории
Сначала надо хотя бы получить верное представление о планетном вращении, которого нет, поскольку гелиоцентризм - вращение планет вокруг Солнца, как центрального тела, расходится с данными наблюдений, в которых Солнце также движется вокруг некоего барицентра всей системы, не говоря уже о том, что и данные наблюдений не отвечают реальности, что наиболее ярко выражено в фазах Венеры, хотя она практически всегда остаётся перед Землёй, о чём говорит и её траектория на небесной сфере из пяти петель.
Сначала надо хотя бы получить верное представление о планетном вращении, которого нет
Согласен, увидеть нельзя, но представить реально и поможет в этом "Геометрия". Законы геометрии не обманешь, циркуль, линейка, карандаш, надёжные друзья. Порядок нахождения на небосклоне, размеры, наличие или отсутствие спутников у Планет, их количество, всё поддаётся построению по законам геометрии спорить с которыми довольно глупо. Сложного ничего нет, разве что начальные габариты чертежа. Напомню одно правило геометрии, деление круга на равные вписанные окружности. Минимальное количество - три, максимальное - семь, внутренний круг можно еще раз делить на семь, но после седьмого цикла, действия будут невыполнимы.
Единый материк разорвало активностью Солнца-вспышки выбросили больше энергии чем смогла поглотить Земля,это как аккумулятор заряженный до предела с заткнутыми пробками-его разрывает.Северное сияние и есть видимый след как Земля поглощает энергию Солнца! Чем ближе к Солнцу тем горячее,а при нагреве материя расширяется или я что то попутал с школьной физикой!?
Атмосфера уже была в то время, она отражает большую часть лучей. Те что падают на землю не способны разрывать материки. В недрах земли происходят процессы в миллионы раз сильнее чем солнечные лучи. Именно эти процессы и создают давление гораздо более сильное чем воздействие солнца на землю. Если земля потеряет атмосферу и приблизится к солнцу ближе, тогда воздействие будет сильнее. А пока мы в безопасной зоне. Расширение солнца процесс очень медленный. Если бы земля когда либо находилась в зоне воздействия солнца такой силы, что солнце способно разрывать материки. Мы бы периодически получали оплеухи от солнца, так бы и остались в этой зоне.
Вот поэтому мы и имеем нашу сформировавшуюся пока что на длительное время без изменений Солнечную Систему с нашим Солнышком и планетами , которые есть на данный момент.Но не исключаю, что наша Солнечная Система сформировалась из двух, это, даже, можно показать на Вашем частотно -контурном вращении.
Паби! Согласен, что наша солнечная система стабильна, хотя бы из-за того, что стабильна наша галактика Млечный Путь. Необходимо понять, что каждая система во Вселенной стремится к равновесию. Рассмотрим нашу солнечную систему, но прежде всего необходимо дать определение невесомости: Невесомость образуется, когда спутник приобрёл центробежную силу (силу отталкивания), которая равна центростремительной силе Земли (то есть сила притяжения Земли). Мы в этом убеждаемся, когда космонавты находятся на орбите в МКС, и они приспосабливаются к невесомости. Тем более, прямые трансляции с орбиты по телевидению подтверждают нахождение космонавтов в невесомости. Наверное уже нет людей не верующих в невесомость. Продолжаем анализ: Наша планета Земля тоже является спутником Солнца, то есть тоже стремится к равновесной системе, а это означает, что центробежная сила Земли (отталкивающая сила Земли) равна центростремительной силе (силе притяжения Солнца). Вывод в том, что Земля находясь в любой точке на орбите вокруг Солнца стремится к равновесному состоянию, чтобы соблюдалось равенство между центробежной силы и центростремительной силой. Изменяется центростремительная сила (сила притяжения Солнца) и в ответ, чтобы достигнуть равенства сил, центробежная сила Земли подстраивается, то есть изменяется в величине, чтобы достигнуть величины центростремительной силы. Тогда выходит, что наша Земля приобретает невесомость, хотя и имеет массу, то есть Земля не давит ни на какое пространство - время (Эйнштейн на фантазировал свою теорию), а выходит, что образуется равновесная система планет по отношению к Солнцу. Сама масса Земли образует на атомном уровне силу притяжения к Земле, то есть все объекты попадая в зону действия силы притяжения Земли, притягиваются к Земле, если нет равенства между центробежными силами объектов и силе притяжения Земли. То есть могут притягиваться к Земле в одном случае, а в другом случае покидать пределы Земли. Во всяком случае проводили на МКС эксперимент, магнит достаточной массы находится в невесомости, но притягивает к себе металлические изделия, когда они попадают в зону действия магнита. То есть такой эксперимент указывает, что невесомая Земля находясь на орбите вокруг Солнца притягивает к себе объекты из-за силы притяжения Земли, когда попадают в зону действия силы притяжения и у таких объектов центробежная сила по величине меньше, чем сила притяжения Земли. Паби, в общем создал статью на 59 страницах, где подробно описывается, как создаётся сила притяжения Земли, как планеты взаимодействуют с Солнцем, как Луна образует разнообразные приливы, и много другое. Опубликовал в научном журнале. Хотелось бы, чтобы быстро всё научное сообщество провели дискуссию, но пока этого нет.
Наша планета Земля тоже является спутником Солнца, то есть тоже стремится к равновесной системе, а это означает, что центробежная сила Земли (отталкивающая сила Земли) равна центростремительной силе (силе притяжения Солнца). Вывод в том, что Земля находясь в любой точке на орбите вокруг Солнца стремится к равновесному состоянию, чтобы соблюдалось равенство между центробежной силы и центростремительной силой.
Вы живой, Вселен?, давно Вас не было.
Вам, наверное, будет приятно в том, что молекулярная оболочка Земли, которая образует именно поворотное поле силы тяжести названа и электрической оболочкой.
Земля не может быть спутником Солнца, т.к. Солнце находится в одном из фокусов земной орбиты, а не всегда в центре (как, например, Фобос и Деймос у Марса), не говоря уже о постоянном положении угла оси Земли, что невозможно во вращении "вокруг".
Равновесное состояние во вращении может быть только при взаимно-центрическом вращении.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 18.07.2020, 19:08
Вам, наверное, будет приятно в том, что молекулярная оболочка Земли, которая образует именно поворотное поле силы тяжести названа и электрической оболочкой.
То что назвали, это не значит есть правда. Силу тяжести Земли образует электронное поле и если называть, то электронной оболочкой.
Цитатаviklehti ()
Земля не может быть спутником Солнца, т.к. Солнце находится в одном из фокусов земной орбиты, а не всегда в центре (как, например, Фобос и Деймос у Марса), не говоря уже о постоянном положении угла оси Земли, что невозможно во вращении "вокруг".
Викентий. Никто не утверждает, что солнце находится в центре, я утверждаю, что Земля с Солнцем образует равновесную динамическую систему и конечно, как Земля так и Солнце находятся в постоянном движении.
То что назвали, это не значит есть правда. Силу тяжести Земли образует электронное поле и если называть, то электронной оболочкой.
Не связно выражаетесь. Электронная - это и есть электрическая, причём здесь правда?
И одна электрическая (электронная) оболочка не образует поле силы тяжести, нужно ещё и вращение вокруг гравитационного фокуса (окружного центра).
Гравитация - не притяжение, поскольку на орбите спутники вращаются, а не притягиваются.
ЦитатаВселен ()
Никто не утверждает, что солнце находится в центре, я утверждаю, что Земля с Солнцем образует равновесную динамическую систему и конечно, как Земля так и Солнце находятся в постоянном движении.
Это утверждение противоречит Вашему утверждению, что Земля - спутник Солнца.
Гравитация - не притяжение, поскольку на орбите спутники вращаются, а не притягиваются.
Я ещё раньше утверждал, что закона Всемирного тяготения в природе не существует. А ты забыл про основной закон, что центробежная сила спутника равна центростремительной силе Земли и в результате образуется невесомость, то есть эта система стремится к динамическому равновесному состоянию. Также по этому принципу образуется система Солнце - Земля.
Цитатаviklehti ()
И одна электрическая (электронная) оболочка не образует поле силы тяжести, нужно ещё и вращение вокруг гравитационного фокуса (окружного центра).
Вот ты тут глубоко заблуждаешься, много комет, астероидов не имеют вращения, а силу притяжения имеют. Главное иметь сильное электронное поле, которое у притягиваемых предметов выбивает внешние электронов на атомном уровне, что этот предмет становиться с положительным зарядом и притягивается к отрицательному электронному полю Земли, или объекту. Конечно отдельно имеется и электрический слой, который образует защиту от высокоэнергичных частиц.
Цитатаviklehti ()
Это утверждение противоречит Вашему утверждению, что Земля - спутник Солнца.
Что - то тут у тебя непонятки. Главное в том , что спутники Солнца имеют свои орбиты (разнообразные, кривообразные, извилистые и т. д.) и найти центр орбит невозможно, да ещё потому что Солнцу не обязательно находится в пределах орбит, Солнце движется в пространстве и тянет за собой планеты ( а планеты называют спутниками потому, что они связаны с Солнцем), то есть стремятся постоянно к динамическому равновесному состоянию. Так что никакого противоречия нет.
закона Всемирного тяготения в природе не существует.
Не существует существа в твоём мнении, а не всемирного тяготения т.к. есть и сила тяжести и вращение планет и спутников.
ЦитатаВселен ()
центробежная сила спутника равна центростремительной силе Земли и в результате образуется невесомость
А это глупость, т.к. на орбитальной станции на космонавтов не действует никакая ц.б и ц.с., но есть невесомость. И линейное равенство этих сил невозможно, т.к. они находятся в перпендикулярных друг к другу плоскостях.
ЦитатаВселен ()
много комет, астероидов не имеют вращения, а силу притяжения имеют.
Даже искусственные спутники вращаются на околоземной орбите. Это надо знать за столько лет на форуме.Без собственного вращения тела не возможна гравитация. В этом и есть отличие гравитации от магнитного и электрического притяжения.
ЦитатаВселен ()
Солнцу не обязательно находится в пределах орбит, Солнце движется в пространстве и тянет за собой планеты ( а планеты называют спутниками потому, что они связаны с Солнцем)
С Плутона Солнце - это маленькая точка, он никак не связан с Солнцем. И за счёт чего вращается Солнце вокруг оси? И если бы Солнце тянуло за собой планеты, не было бы и постоянства их орбитального периода.
И ещё раз о постоянном положении угла оси и Земли и Солнца, и планет, что невозможно во вращении "вокруг".
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 19.07.2020, 06:29
