коп, Вы так все верно сказали в первом своем сообщении, что мне ( и всем, кому показала) остается только согласиться! Людям нужна ВЕРА в ТВОРЦА! Мне Вы представляетесь светлой личностью с принципами и убеждениями!
Исход евреев из Египта первым рассказал о едином боге
Ну единого бога ещё фараон Эхнатон вводил. Кстати, по одной из версий Моисей был как раз сторонником и последователем Эхнатона. По другой версии, высказанной ещё некоторыми римскими учёными, Моисей не увёл евреев из Египта, а был изгнан фараоном из Египта вместе со своими последователями.
Ну единого бога ещё фараон Эхнатон вводил. Кстати, по одной из версий Моисей был как раз сторонником и последователем Эхнатона. По другой версии, высказанной ещё некоторыми римскими учёными, Моисей не увёл евреев из Египта, а был изгнан фараоном из Египта вместе со своими последователями.
Вера в Атона закончилась со смертью Эхнатона. Всего 2 десятка лет. Против 3500 это ничего. На счёт Моисея, учёные не могут подтвердить историческую подлинность, как и Давида и Соломона.
Сообщение отредактировал felix333 - Суббота, 21.05.2016, 14:46
На счёт Моисея, учёные не могут подтвердить историческую подлинность, как и Давида и Соломона.
Беда с этой историей, да ещё отстоящей на такой значительный отрезок времени. Учёные на сто процентов очень мало фактов могут подтвердить. Причём один и тот же факт можно ещё по разному трактовать, что это было. Хороший тому пример Куликовская битва. Битва была, а по какому поводу миллион версий.
На счёт Моисея, учёные не могут подтвердить историческую подлинность, как и Давида и Соломона.
Насчет Давида не спорю, а вот к Соломону у нынешних экологов серьёзные претензии - вырубив практически весь ливанский кедр на храмовые комплексы, превратил Землю Обетованную в классическую пустыню... если это соответствует действительности, то получается - не такой он и мудрый, как описывается в Ветхом Завете.
Хороший тому пример Куликовская битва. Битва была, а по какому поводу миллион версий.
Насколько я понял, Дмитрий Донской разбил темника Мамая, не законно узурпившего власть в Орде, и тем самым вернув ханство законному чингизиду Тохтамышу...
Насколько я понял, Дмитрий Донской разбил темника Мамая, не законно узурпившего власть в Орде, и тем самым вернув ханство законному чингизиду Тохтамышу...
А как же борьба с иноземным татаро-монгольским игом? Меня вопрос всё время мучает, куда же подевались все эти монголы, неужели русские всех перебили или их как был 1000000 тысячу лет назад, так миллион и остался
А как же борьба с иноземным татаро-монгольским игом? Меня вопрос всё время мучает, куда же подевались все эти монголы, неужели русские всех перебили или их как был 1000000 тысячу лет назад, так миллион и остался
Темная история... до сих пор задаюсь вопросом: откуда у монголов появился русый и голубоглазый Темучин?
откуда у монголов появился русый и голубоглазый Темучин?
Ну с этим всё ясно, он же великим укром был и правил Великой Укурией. Это потом с монголо-татаро-финно-уграми его войско перемешалось и получились русские
Цитата felix333 () Всего 2 десятка лет. Против 3500 это ничего. Согласен, но в этом деле главное прецедент. Цитата felix333 () На счёт Моисея, учёные не могут подтвердить историческую подлинность, как и Давида и Соломона. Беда с этой историей, да ещё отстоящей на такой значительный отрезок времени. Учёные на сто процентов очень мало фактов могут подтвердить. Причём один и тот же факт можно ещё по разному трактовать, что это было. Хороший тому пример Куликовская битва. Битва была, а по какому поводу миллион версий.
Куликовская битва, одна версия была, пока не влезли дилетанты и погнали тюльку. Точно, Фоменко и Носовский и подхватили эту эстафету ещё большая куча недоумков. Вообще мне эта ситуация напоминает одного героя Шукшина, который давал всем отлуп.
Куликовская битва, одна версия была, пока не влезли дилетанты и погнали тюльку.
Была когда-то - одна официальная версия... а вот участие в Куликовской битве генуэзской пехоты, говорит о том, что уже тогда Запад наглым образом вмешивался во внутренние дела Орды (в последствии - России)
Была когда-то - одна официальная версия... а вот участие в Куликовской битве генуэзской пехоты, говорит о том, что уже тогда Запад наглым образом вмешивался во внутренние дела Орды (в последствии - России)
Не знаю на счёт официальной версии. легко проверить в инете. Несколько раз встречается эта версия и не более. Вообще-то для Мамая логично было нанять английских лучников, а пехоты и своей хватало. Хотя в Крыму с 13 века на побережье были не многочисленные колонии генуэзцев. Несколько их сотен у Мамая не делали погоды.
Сообщение отредактировал felix333 - Вторник, 24.05.2016, 12:32
Точно, Фоменко и Носовский и подхватили эту эстафету ещё большая куча недоумков.
боюсь Вас разочаровать, но разные версии о Куликовской битве появились задолго до этих авторов, я ещё ребёнком читал военно-исторический альманах "Сто вопросов - сто ответов" с очень интересными фактами. Вот выдержки из одного труда с ссылками на других авторов
Цитата
"... известный крымский историк П.Н.Надинский, автор изданных еще в 1950-х годах "Очерков по истории Крыма" в четырех томах, писал: "Генуя и Венеция являлись крупнейшими колониальными государствами Средневековья. В руках этих государств находилась почти вся мировая торговля. Значение этих государств особенно возросло в связи с "крестовыми походами"... Эти грабительские походы, освященные религией, прокладывали пути для генуэзских и венецианских купцов-колонизаторов в страны Ближнего Востока и Причерноморья... В XIII веке, после взятия крестоносцами Константинополя (в 1204 году— В. К.) и разгрома Византийской империи, венецианцы, а следом за ними и генуэзцы, проникли на побережье Черного моря... И совершенно не случайно, что генуэзцы оказались в числе вдохновителей, а может быть, и прямых организаторов похода незадачливого татарского полководца Мамая на Москву".
Цитата
"... в "Сказании о Мамаевом побоище" ясно сказано, что гости-сурожане "знаемы... в фрязех" (то есть в итальянцах). А отсюда, без сомнения, следует, что Дмитрию Ивановичу была вполне известна огромная роль итальянцев Кафы в стане Мамая.
Не приходится уже говорить о том, что, согласно тому же "Сказанию", Мамай после Куликовской битвы сделал не что иное, как "прибеже ко граду Кафе... И собрав остаточную свою силу, и еще хотяше изгоном (набегом) итти на Русскую землю",— то есть именно в Кафе "организовывался" его новый поход. И когда затем по дороге на Русь он был в причерноморской степи перехвачен и окончательно добит Тохтамышем, "Мамай же прибеже пакы (снова, опять) в Кафу... ту(т) убиен бысть фрязи" (то есть убит итальянцами — очевидно, как не оправдавший возлагавшихся на него надежд воитель).
Итак, целая цепь исторических фактов, запечатленных в "Сказании о Мамаевом побоище", свидетельствует о ведущей, определяющей роли итальянцев в походе Мамая на Москву; "фрязы" упомянуты и на первой, и на последней страницах "Сказания"..."
Ну с этим всё ясно, он же великим укром был и правил Великой Укурией. Это потом с монголо-татаро-финно-уграми его войско перемешалось и получились русские
Укром, не укром - а версия про Тартарию имеет место быть, которое скорее всего было многонациональным государственным образованием. А монголы попали в историю - либо в результате ошибки перевода, либо - тоже участвовали в боевых действиях как один из многочисленных этносов... кстати, не только монголы претендуют на статус потомков Чингиз Хана.
боюсь Вас разочаровать, но разные версии о Куликовской битве появились задолго до этих авторов, я ещё ребёнком читал военно-исторический альманах "Сто вопросов - сто ответов" с очень интересными фактами.
В 50-х годах прошлого века, в масштабах истории - недавно... говоря об официальной версии, я имел ввиду версию Карамзина.
Роль религии двоякая. С одной стороны она "выпускает пар", не даёт разрастаться бунтам и революциям (подстилка правящего класса), а с другой стороны является тормозом развития общества. Если держится золотой середины, то терпеть её можно.
Вы случайно не с украины?
Меня вопрос всё время мучает, куда же подевались все эти монголы, неужели русские всех перебили 
или их как был 1000000 тысячу лет назад, так миллион и остался