Если бы это соответсвовало действительности, то на срединно-океаническом хребте Нансена-Гаккеля интенсивно извергались бы вулканы трещинного типа. Но в реальности там тишина.
Вы называете тишиной постоянные выбросы вулканов Камчатки? Постоянные вулканотрясения супервулкана Йеллоустоун готового взорваться в любой момент? Вулканы трещинного типа расположенные в экваториальной зоне и обязаны "молчать" поскольку в этом поясе идет процесс сжатия. А вот вулканы трещинного типа располагающиеся в полюсных зонах будут наращивать свою активность. Тот факт, что зона экватора сжимаясь проседает подтверждает землетрясение 2006 года. Просадка океанического дна вызвала просадку огромных масс воды которые уперевшись в остановившееся дно устремились во все стороны придонной цунами. Именно поэтому вначале вода ушла от берегов, а затем начался резкий подъем уровня воды. Назвать этот процесс цунами можно только с натяжкой. Посмотрите съемки проведенные японцами. Ведь волны как таковой не было. Был резкий подъем уровня воды который достигнув максимума стал уменьшаться.
ЦитатаСаныч ()
А всё остальное под великим вопросом.
Под вопросом у тех, кто не желает видеть очевидного. Посмотрите на ночное звездное небо на котором стали ярко светиться планеты с.с.. И в настоящее время Меркурий виден "не вооруженным глазом", хотя 30 лет назад его нельзя было увидеть в бинокль. Обязательно нужен был телескоп.
Вы называете тишиной постоянные выбросы вулканов Камчатки?
Уважаемый, Вы совершенно не разбираетесь в вулканологии. На Камчатке извергаются вулканы центрального типа, приуроченные к зоне субдукции. А я Вам писал, что трещинные вулканы срединно-океанических хребтов, в частности Нансена-Гаккеля, "спят" глубоким сном. Вот здесь почитайте статью про расширяющуюся планету с эпохами сжатия.
ЦитатаПосланник ()
Тот факт, что зона экватора сжимаясь проседает подтверждает землетрясение 2006 года.
Сжимается вся Земля, а не только зона экватора. Где Вы таких терминов нахватались?
ЦитатаПосланник ()
Посмотрите на ночное звездное небо на котором стали ярко светиться планеты с.с.. И в настоящее время Меркурий виден "не вооруженным глазом", хотя 30 лет назад его нельзя было увидеть в бинокль. Обязательно нужен был телескоп.
А вот это утверждение является большим заблуждением.
ЦитатаСаныч ()
Уважаемый, Вы совершенно не разбираетесь в вулканологии. На Камчатке извергаются вулканы центрального типа, приуроченные к зоне субдукции. А я Вам писал, что трещинные вулканы срединно-океанических хребтов, в частности Нансена-Гаккеля, "спят" глубоким сном. Вот здесь почитайте статью про расширяющуюся планету с эпохами сжатия.
Вы можете делить вулканы по их происхождению, поведению, величине, но причина выброса лавовых потоков у всех одна. И одна задача. Уменьшение внутри земного давления. И не важно через трещины это происходит, или через каналы. Исследование последствий явлений не дает ответ на причины вызывающие явления. Так происходит и с вулканами. Вы можете ответить на вопрос откуда берется столь колоссальное количество тепловой энергии? При этом не иссякаемой тепловой энергии которая поддерживает температурный режим внутри Земли на протяжении, как утверждают Ваши коллеги, миллионов лет. Из чего состоит ядро существующее на столь длительном промежутке существования планеты в столь высоких температурах. По какой такой причине на Луне вулканов нет, а на Марсе он всего один. Там что нет тектонических подвижек? А если нет, то почему они есть на Земле. Или процессы сжатия и расширения присущи только одной планете? Все Ваши вулканологические "знания" основаны на предположениях и весьма ложных.
Исследование последствий явлений не дает ответ на причины вызывающие явления. Так происходит и с вулканами.
Какое невежество. Посланник, прежде чем дискутировать, хотя бы чуть-чуть ознакомились бы с предметом дискуссии.
ЦитатаПосланник ()
Вы можете ответить на вопрос откуда берется столь колоссальное количество тепловой энергии?
Форум не студенческая аудитория, чтобы подробно дать Вам ответ. Поэтому отвечаю коротко, тепловая энергия поднимается к поверхности Земли от самого земного ядра в результате теплопередачи и дегазации земного ядра. Подробнее почитайте гипотезу В.Н. Ларина "Наша Земля", первую часть.
По какой такой причине на Луне вулканов нет, а на Марсе он всего один. Там что нет тектонических подвижек? А если нет, то почему они есть на Земле. Или процессы сжатия и расширения присущи только одной планете? Все Ваши вулканологические "знания" основаны на предположениях и весьма ложных.
Кстати, на Марсе много потухших вулканов. Ну хоть чуточку литературу подчитывали бы.
Все, что Вы предлагаете такая же чушь, как и планеты "рожденые" Солнцем. Лучше бы Вы почитали древние рукописные источники и подумали хорошенько. А то загрузили свои мозги разной всячиной и еще предлагаете ее другим в нагрузку к собственным "миражам".
ЦитатаСаныч ()
Форум не студенческая аудитория, чтобы подробно дать Вам ответ. Поэтому отвечаю коротко, тепловая энергия поднимается к поверхности Земли от самого земного ядра в результате теплопередачи и дегазации земного ядра.
И из чего же состоит земное ядро, коль столько в нем газов? Уж не из гороха ли? Какую же чушь Вы пишите и предлагаете к прочтению. Просто уму не постижимо!
Лучше бы Вы почитали древние рукописные источники и подумали хорошенько.
Древние рукописи переводят как вздумается. А вы верите. Лучше бы выучили то, что написано в современных книгах по естествознанию.
ЦитатаПосланник ()
И из чего же состоит земное ядро, коль столько в нем газов? Уж не из гороха ли? Какую же чушь Вы пишите и предлагаете к прочтению. Просто уму не постижимо!
Посланник, вашему невежеству нет предела. Как вы думаете, откуда берётся так много газов при извержениях вулканов? То, что вы называете чушью подтверждается многочисленными фактами.
Цитата
Зеркало и Обезьяна
Мартышка, в Зеркале увидя образ свой, Тихохонько Медведя толк ногой: «Смотри-ка, — говорит, — кум милый мой! Что это там за рожа? Какие у неё ужимки и прыжки! Я удавилась бы с тоски, Когда бы на нее хоть чуть была похожа. А ведь, признайся, есть Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть: Я даже их могу по пальцам перечесть». — «Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»— Ей Мишка отвечал. Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
И. Крылов
Посланник, специально для вас выделено синим цветом и жирным шрифтом.
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 10.04.2015, 21:02
Посланник, вашему невежеству нет предела. Как вы думаете, откуда берётся так много газов при извержениях вулканов? То, что вы называете чушью подтверждается многочисленными фактами.
Но то, что гороховое "ядро" в желудке является источником газов это тоже не оспоримый факт.
ЦитатаСаныч ()
Лучше бы выучили то, что написано в современных книгах по естествознанию.
Мой коллега упивается тем фактом, что в процессе своей работы 8 раз прочел институтские лекции и в своей работе опирается именно на них. Когда ему начинают рассказывать о новых открытиях в области биологии он дает потрясающий ответ "а меня в институте этому не учили" Видимо и Вы из его когорты не способных выйти за рамки вложенных в ваши мозги ложных программ. А если хотите знать откуда берутся газы при извержении вулканов, то самым внимательным образом изучите и осмыслите периодическую систему элементов Д.И.Менделеева вначале слева на право и вниз. А затем снизу с права и вверх налево. И внимательно присмотритесь что при этом происходит с элементами.
А если хотите знать откуда берутся газы при извержении вулканов, то самым внимательным образом изучите и осмыслите периодическую систему элементов Д.И.Менделеева вначале слева на право и вниз. А затем снизу с права и вверх налево. И внимательно присмотритесь что при этом происходит с элементами.
Посланник, похоже, что Вы не понимаете, что Вам пишут. И ещё, у Вас каша в голове. Геология и химия, это разные разделы естествознания. Кстати, живое и не живое, тоже.
Всё, начитался Ваших сказок. С меня достаточно. Устал.
Посланник, похоже, что Вы не понимаете, что Вам пишут.
Самое главное чтобы понимали Вы о чем пишите
ЦитатаСаныч ()
И ещё, у Вас каша в голове. Геология и химия, это разные разделы естествознания. Кстати, живое и не живое, тоже.
Это разделение существует только в головах ученых и тех кто им безоговорочно верит. А в Природе все взаимосвязано и одно проистекает из другого. Но как видно у Вас дифференцированное восприятие реальности. А проще сказать "фасеточное".
Пожалуйста. Все, на чем основывается нынешняя наука это гипотезы которые требуют практического доказательства. И именно поиском этих доказательств занята нынешняя наука. Да и тот материал который был опубликован и в котором Вы высказываете свои представления о строении Вселенной ведь тоже имеет статус гипотезы. И сколько бы не высказывалось гипотез (лай моськи), караван процессов во Вселенной идет своим чередом. Помните утверждение Диалектического Материализма которое утверждает о том, что события и явления происходят вне зависимости от того знает о них человек или не знает. Желает он того или не желает они (события и явления) происходили, происходят и будут происходить. А все гипотезы это "филькина грамота" кем бы они не были написаны. Но хуже того что всякую всячину пишут люди имеющие ученые степени и звания уверовавшие в то, что именно они и только они способны понять все и вся. Но в большинстве своем двигателями науки являются те люди, которых официальная наука называет "профанами". И именно их идеи чаще всего "подхватывают серьезные" и выдают их за свои снабдив их террадой научных терминов.
Но в большинстве своем двигателями науки являются те люди, которых официальная наука называет "профанами". И именно их идеи чаще всего "подхватывают серьезные" и выдают их за свои снабдив их террадой научных терминов.
Т.е. вы считаете М. Ломоносова профаном? А ведь именно М. Ломоносов выдвинул гипотезу, объясняющую сущность теплоты. До него считалось, что теплота это жидкость - теплород.
Т.е. вы считаете М. Ломоносова профаном? А ведь именно М. Ломоносов выдвинул гипотезу, объясняющую сущность теплоты. До него считалось, что теплота это жидкость - теплород.
Опять двадцать пять. Гипотеза это всего лишь научное предположение требующее доказательств. Но она не является досканальным изучением то ли процесса, то ли явления результатом которого является четкое представление о том, что является первопричиной. Каков механизм протекания. И что является конечным результатом. В науке же все обстоит наоборот. Вначале выдвигается гипотеза (предположение), а уж затем идет всесторонний поиск доказательств ее правоты в ходе которого отметается все, что выходит за рамки предположения. И результатом таких поисков остается все то, чего в реальности не существует. И вместо ответов возникает масса все новых и новых вопросов. Разве создание мощнейших коллайдеров приблизило науку к разгадке возникновения Вселенной и ее материальных объектов? Что дало науке "заглядывание" через телескопы выведенные на орбиты? Массу вопросов или массу ответов? Наука ничего не знает о процессах протекающих у нас под ногами в земных глубинах. А в глубинах мирового океана? А кто такие люди и откуда они произошли. От Обезьяны? Тогда где неоспоримые доказательства? Бактериологи сталкиваются с тем, что вездесущая Эшерихия Колли (кишечная палочка) вдруг по моновению чьей то не видимой руки превращается в возбудителя брюшного тифа.Что происходит с живым организмом и каков механизм превращения. Исаак Ньютон обосновал в виде всем известной формулы "закон всемирного тяготения", но до сей поры наука ни на йоту не приблизилась к пониманию механизма и причин возникновения тяготения. Кто-то из ученых объяснил ясно и доходчиво почему магнетизм превращается в электро ток, а электро ток в магнетизм. Какая из гипотез ответила на все эти вопросы имеющие столетние истории. М.Ломоносов предложил новый "взгляд" на возникновение такого физ процесса как теплота. Но является ли теплота только физическим процессом? Ведь при взаимодействии некоторых химических веществ между собой так же проявляет себя теплота которая способна передаваться. А миллионы лет по утверждениям науки теплота существующая в недрах Земли? Она откуда берется? От трения мифического ядра о нижние слои литосферных плит? Но тогда возникает закономерный вопрос. Из каких химических веществ оно (ядро) состоит, что за миллионы лет трения оно до сей поры не стерлось само и не превратило литосферные плиты в пыль? Мешает магма? Но Земля имеет наклоненную ось и при этом вращается вокруг нее. И в таком случае ядро обязано быть в теснейшем соприкосновении с твердыми слоями литосферы выдавливая из под себя магму. У науки есть внятный ответ на это? Или же снова локаничное "пока наука ответить на этот вопрос не может". Так когда же будут ответы?
Сообщение отредактировал Посланник - Понедельник, 31.08.2015, 22:12
В наше время интернета, множество информации стало доступно каждому. Никто не мешает заниматься научными исследованиями, было бы время и желание!
Что же касается именно вулканологии: достаточно интересно читаются научно-популярные книги известного исследователя Гаруна Тазиева! Профессор, проводил большое кол-во времени, как на склонах, так и в самих кратерах действующих вулканов! Не один раз, он рисковал собственной безопасностью, чтобы добыть необходимые образцы вулканических газов, собрать образцы камней, произвести фото и видеосъёмку. Рассчитано на широкий круг читателей, от школьников до специалистов.
Что же касается именно вулканологии: достаточно интересно читаются научно-популярные книги известного исследователя Гаруна Тазиева!
Вы верно подметили, читается интересно, но это исследования географа, а не геолога. Причины извержения вулканов, да и геотектоника у него вообще не затрагивается.
Гипотеза это всего лишь научное предположение требующее доказательств.Посланник
Посланник, вы в школу ходили? Если не ходили я вам предлагаю самому убедиться, что М.В. Ломоносов прав. Очень быстро потрите замёрзшие на морозе руки друг о дружку. Ладони нагреются. Наверняка вы это делали и не один раз. От трения молекулы, из которых состоят ваши ладони, начинают колебаться вокруг своего положения быстрее, т.е температура ладоней увеличится. Только не трите долго, а то водянку себе ещё натрёте.
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 01.09.2015, 18:49
Посланник, вы в школу ходили? Если не ходили я вам предлагаю самому убедиться, что М.В. Ломоносов прав. Очень быстро потрите замёрзшие на морозе руки друг о дружку. Ладони нагреются. Наверняка вы это делали и не один раз. От трения молекулы, из которых состоят ваши ладони, начинают колебаться вокруг своего положения быстрее, т.е температура ладоней увеличится. Только не трите долго, а то водянку себе ещё натрёте.
Не стоит столь взрослому человеку прятаться за детскими уловками. Во первых при трении ладоней к тканям увеличивается приток крови. А когда человек начинает зябнуть у него начинается дрожь в следствии которой АТФ превращается в тепловую энергию. И ни трение, а вибрации превращают АТФ в тепло. А что же с теплотой химических реакций и теплоты внутри земной? Вы почему то упорно игнорируете эти вопросы.
