Прям так: вынь и положь Да нету расчетов, скорее всего какой нибудь ученый предположил (объясняя аномалии лунных масконов) о наличие пустот... а СМИ теперь трубят как о доказанном факте.
При чем тат потоп? Лунные прилив явление скоротечное Пустотелая Луна, это конечно прикольно , но скорее всего сущействует множество подлунных каверн, где прячутся недобитые марсиане:)))
Сообщение отредактировал Ратмир - Воскресенье, 02.06.2013, 23:14
Цитата писал(а): Громозека писал Я знаю(почти)) чем это закончится....Типа ...[Где доказательства...Хоть один подтвержденный Факт... Фантазирует человек. И это правильно!!! Без фантазий и сказок жизнь скучна и однообразна)))
sserg, вот что-то не понял,где моя фантазия?? В чем она??В том.что Луна внутри пустая?? Так это подтверждено элементарными рассчетами. Что я не нашел там Лунатиков?? Или ветер дует,потому,что деревья качаются? Или море соленое,потому что в нем селедка плавает?? А такой фактор,как причина-следствие что-нибудь говорит? Или это тож не-в счет??
Сообщение отредактировал громозека - Понедельник, 03.06.2013, 06:51
Stephan26 1- Целесообразность Можно, но вотнужно ли. Появление на орбите Земли ничем хорошим не закончится. Это вызовет сильные катаклизмы – Ураганы, наводнения, усиление тектонической активности в земной коре - т.е. последствия для человечества будут ужасающими. Планету будет разрывать гравитационным притяжением сразу двух спутников – так что приятного мало. Хотя перемещение небесного тела большой массы и размера с последующим размещение этого тела в качестве спутника, в значительной степени облегчило бы терраформацию таких планет как Венера или Марс. Появление такого спутника усилило бы тектоническую активность, улучшила бы до приемлимого уровня терморегуляциюнебесного тела, усилило бы диффузию газа и жидкости на небесном теле.
Для примера,возьмем Марс.Гипотетическина высоте 100 000-150 000 км размещаем Цереру, 1) Появляются постоянные сильные ветра и атмосферные течения, насыщающие атмосферу макро и микрочастицами, ну и как приятный бонус ионизация атмосферы из-за статического электричества, что должно частично скомпенсировать космическую радиацию. атмосфера становится более плотной и лучше сохраняет тепло. 2) Усиление тектонической активности, что опять-таки вызывает нагрев атмосферы и насыщение атмосферы газами, прежде связанными химически в коре планеты. 3) На Марсе большое количество воды и кислорода содержится в связанном виде, изменения условий на планете привело бы к высвобождению Кислорода и воды. Т.е практическивсе те эффекты которых хотят достичь ученые предлагая циклопические и экономически неоправданные проекты терраформеров. При наличии у Марса спутникадостаточного размера и массы, необходимо было бы стимулировать некоторые геологические процессы, и через довольно короткий промежуток временимы получили бы вполне пригодное для жилья небесное тело.
2 - Технологический аспект Что касательно технологии для помещения небесного тела такого масштаба – основные компоненты подобной технологии существуют уже более полу века – гуглим Кузькину Мать или Царь Бомбу. Потенциал заряда неограничен, просто необходимо рассчитать мощность. Заряда в несколько сотен мегатонн достаточно, чтобы сместить ось вращения Земли, не говоря уже о том, чтобы сместить с орбиты небесное тело, вроде Цереры которая в 329390легче нашей планеты. После смещения Цереры с орбиты просто необходимо будет корректировать курс спомощью зарядов меньшей мощности. Так что,остается только вопрос расчетов и транспортировки оборудования. А создание нескольких сотен дронов-носителей с термоядерными зарядами на борту и судна носителя, стоит гораздо дешевле, чем создавать миллиарды тонн оборудования для терраформации с последующей доставкой на Марс.
Меркурий по весу и размерам близок к Луне. И его (Меркурий), в качестве первого этапа терраформации Венеры, можно сместить с его орбиты и переместить на орбиту Венеры, в качестве спутника.
Сообщение отредактировал FelisInfernis - Воскресенье, 15.06.2014, 11:52
FelisInfernis, интересная мысль. Возникла также мысль про нашу Луну. Может когда-то таким же образом прилетели и наши предки. А потом оставили Луну. Может таким образом можно путешествовать на малой планете? И с собой оборудование не нужно брать. Подлетел к планете и ждешь. Правда долго ждать. Не один десяток а может и сотни поколений сменятся. Но все же более менее реально.
FelisInfernis, интересная мысль. Возникла также мысль про нашу Луну. Может когда-то таким же образом прилетели и наши предки. А потом оставили Луну. Может таким образом можно путешествовать на малой планете? И с собой оборудование не нужно брать. Подлетел к планете и ждешь. Правда долго ждать. Не один десяток а может и сотни поколений сменятся. Но все же более менее реально.
Дело в том что без Луны, наша планета врятли бы имела условия подходящие для появления жизни. Именно система из двух небесных тел в постоянно гравитационном противостоянии создает условия необходимые для жизни. Не было бы у Земли ни плотной атмосферы, ни мощного магнитного поля ионизирующего атмосферу, ни воды в жидкой формы, а если бы и были условия и были более-менее подходящими, то они не были бы настолько тепличными. А наличие более одного крупного спутника сделал бы условия для жизни довольно сложными. Если две гравитационные постоянные системы Земля- Луна уравновешивают друг друга. Та наличие более чем одного спутника сделало бы нашу планету геологически нестабильной а погодные условия крайне суровыми и непредсказуемыми - представьте регулярные бури, в сравнении с которыми ураган Катрина легкий ветерок, торнадо в сотник километров, грозы и ливневые дожди в сравнении с которыми тропические муссоны это летний дождик
Использовать астероид как корабль поколений @_0 Но без Луны, земля не имела бы сотен миллионов палентологической истории. К тому же археологические находки свидетельствуют что раньше было, больше одного спутника - так наличие более чем одного сателита поясняет большую плотность атмосферы на Земле в доисторические времена, и сразу становятся понятны причины тектонической активности
Сообщение отредактировал FelisInfernis - Воскресенье, 15.06.2014, 11:59
FelisInfernis, а откуда тогда взялся спутник вокруг Земли? Луна - естественное образование или искусственное?
Естественного происхождения, как и сотня других малых космических тел в солнечной системе. К тому же я стараюсь избегать утверждений касательно неуместных артефактов и теорий палеоконтакта.
Но разговор не об этом, просто я констатирую факт что даже при нынешнем уровне технологии, малые небесные тела можно перемещать в рамках солнечной системы, для осуществления потребностей человечества. При том затраты рессурсов относительно скромные. Так колонизацию Марса или Венеры вполне может самостоятельно осилить экономика России, Штатов, Китая, ЕС или Япония. Но для этого надо убедить в оправданности подобных затрат
tiger888, первой Луны нет.То что мы видим и правда поставлена людьми,из за не устойчивости Земли.А причина не устойчивости думаю всем известно.Земля наша тоже полая,а Луна копя Земли.Пусть перестанут лгать что там не воды и нет жизни!На всех планетах есть жизнь, кроме тех только формирующих.Мы почему то любим самих себя обманывать или по чьей то указке позволяем себя обманывать.Давайте девочки и мальчики из рабства в ВОЛЬНОСТЬ!
И откуда все знают,что жизнь на других планетах есть?...Вот то,что Бога нет,все знают,а что инопланетянщина есть-тоже знают. Человек понимает и принимает то, во что он ВЕРИТ.Или ХОЧЕТ верить.Или ДУМАЕТ,что ЗНАЕТ.Если следовать принципу презумпции невиновности,то не я должна доказывать,что жизни на других планеты нет,а тот,кто так считает,должен ДОКАЗАТЬ.А доказательная база хромает.И да,я жуткий скептик.Жуткий!Потому что раньше я была непревзойденным романтиком.И мне никто сейчас не докажет,что Луна обитаема.Даже не пытайтесь.Ни у кого не получится.
Добавлено (18.06.2014, 00:32) --------------------------------------------- Хотя против тех,кто верит в обитаемость,ничего не имею.Свобода мысли достойна уважения.
И откуда все знают,что жизнь на других планетах есть?...Вот то,что Бога нет,все знают,а что инопланетянщина есть-тоже знают. Человек понимает и принимает то, во что он ВЕРИТ.Или ХОЧЕТ верить.Или ДУМАЕТ,что ЗНАЕТ.Если следовать принципу презумпции невиновности,то не я должна доказывать,что жизни на других планеты нет,а тот,кто так считает,должен ДОКАЗАТЬ.А доказательная база хромает.И да,я жуткий скептик.Жуткий!Потому что раньше я была непревзойденным романтиком.И мне никто сейчас не докажет,что Луна обитаема.Даже не пытайтесь.Ни у кого не получится.Добавлено (18.06.2014, 00:32)---------------------------------------------Хотя против тех,кто верит в обитаемость,ничего не имею.Свобода мысли достойна уважения.
А какое отношение изотерика имеет к освоению космоса?
А какое отношение изотерика имеет к освоению космоса?
Не изотерика,а вопрос веры в нечто,не подтвержденное фактами.
А если отвечать буквально,посмотрите на звездное небо.Почти каждый объект имеет в своем названии прямые отголоски верований древних.К тому же тема Всевышнего и Космоса для многих философов неотделима.
Все же искусственное инженерное сооружение по размерам подобное Луне человечеству Земли создать пока что не возможно. Да и зачем это нужно? Целесообразность? Как говорит FelisInfernis.
Все же искусственное инженерное сооружение по размерам подобное Луне человечеству Земли создать пока что не возможно. Да и зачем это нужно? Целесообразность? Как говорит FelisInfernis.
Искусственным спутником может считаться и тело естественного происхождения – допустим крупный астероид, которое благодаря инженерным изысканиям было размещено на орбите планеты, дефакто - такой спутник тоже будет искуственным.
А не только конструкция аля “Звезда смерти”, которая целиком и полностью имеет искусственное происхождение.
Для Земли, подобный объект будет лишний, но искусственный спутник большой массы будет чрезвычайно полезен при адаптации условий землеподобных планет вроде Марса или Венеры.
Да нету расчетов, скорее всего какой нибудь ученый предположил (объясняя аномалии лунных масконов) о наличие пустот... а СМИ теперь трубят как о доказанном факте.
