Пиротехник я понял так, что вы меня поддерживаете.
Mundus vult decipi, ergo decipiatur. "Как-то в лютый мороз сидел на дороге и замерзал маленький воробей. По дороге шла корова, задрала хвост и шлепнула на воробья свою горячую лепешку. Сидя по голову в дерьме воробей отогрелся и на радостях громко зачирикал. Пробегала мимо кошка, услышала, схватила воробья и съела... Не всяк тот враг, кто тебя обгадил, и не всяк тот друг, кто тебя из дерьма вытащил! А уж если попал в дерьмо, то сиди и не чирикай!" Шутка!
Сообщение отредактировал Пиротехник - Вторник, 18.08.2015, 20:10
...none я пишу о разделе "гравитационная постоянная" там всего 8 страниц, а не о разделе "гравитация"...
Вселен, прошу прощения, пока плохо ориентируюсь в форуме. Нашёл ветку, прочитал.
Идея понятна. В т.ч. понял, почему ты не ответил на первые три вопроса: всё-таки в твоей Вселенной три, а не четыре фундаментальные взаимодействия. Те эффекты, которые традиционная физика приписывает гравитации, ты считаешь результатом электромагнитного взаимодействия. ОК.
В моей Вселенной (с её трёхмерным пространством и Наблюдателем в нём) их всё-таки четыре.
ЦитатаВселен ()
...но по сути никто до сих пор не обнаружил гравитационных волн, гравитонов...
Способность к образованию волн и потребность в кванте-переносчике совершенно не являются необходимостью для взаимодействия. Для каких-то из четырёх взаимодействий то и/или другое свойство характерно, для других - нет. Так что необнаружение того и другого для гравитации не является признаком её несуществования. Идеи гравитационной волны и гравитона - обычные фикции, каких в эпоху Большого тупика расплодилось много.
Сорри, не очень понял, в поддержку или в опровержение моего высказывания дана ссылка на рассказ:)
Но в любом случае у профессора-то там несколько иная ситуация: там ему более талантливый демагог объяснил, что некоторые явления только выглядят бинарными ("зло - это противоположность добра"), а на самом деле вполне себе однородны на шкале промежуточных значений ("зло - это недостаток добра").
Для упомянутых же свойств фундаментальных взаимодействий характерна именно бинарность: взаимодействие либо способно быть волновым - либо нет; либо квантуемо - либо нет. (В нормальных условиях наблюдения, естественно.)
Ну и, разумеется, логика ситуаций совершенно разная. Профессор пытался сформулировать простое логическое выражение "если верно А (наличие зла), то неверно 'не А' (наличие добра, оно же Иисус)". А я формулирую куда более сложное выражение "если неверно B (наличие гравитационной волны), то это еще не значит, что неверно С (наличие гравитации), потому что B не обязательно присуще C".
Сорри, не очень понял, в поддержку или в опровержение моего высказывания дана ссылка на рассказ:)
– А есть кто-нибудь, кто слышал совесть профессора? ... трогал ее ... пробовал на вкус или нюхал ее? ... – он разводит руками. – Ну, получается, что вообще никоим образом не ощутить ее. Хорошо, тогда согласно всем правилам, теоретическим и практическим выкладкам, я УТВЕРЖДАЮ, что совести у профессора нет! "я УТВЕРЖДАЮ, что гравитации у профессора нет!"
Ну, легко видеть, что логика выражений "ЕСЛИ совесть органолептически не определяется - ТО её нет" и "ЕСЛИ НЕТ гравитационной волны, ТО это НЕ значит, что НЕТ гравитации" совершенно не аналогична. В общем, буду считать, что ваш пост в поддержку моего:)
(Мне кажется, в финале с этой совестью чувство вкуса автору сильно изменило. Вроде бы в таких лубочных историях добро должно безусловно побеждать зло, а тут оба оппонента какие-то мерзавцы отвратные. В самом деле, как они там дальше учить/учиться-то собрались?)
Я думаю, что про торсионное вращение "полей" Вы знаете....Я описываю эти процессы в упрощенном виде, поскольку более подробное описание требует и много времени.
Понятно, большое спасибо за достаточно подробное и прозрачное разъяснение.
С торсионщиками сильно пересекаюсь в своих воззрениях на природу Вселенной в самой их основе: тоже полагаю, что основа Вселенной - информация. Называю это простейшее базовое сущее "информационный континуум" (ИК), и само по себе оно никакой информации не содержит (то самое торсионщиковское "абсолютное ничто"), иначе бы оно уже не было простейшим.
Дальше, правда, сразу расходимся. Торсионщиков быстро уносит в геометрический формализм (кручения, поля, спирали вот эти ваши...), а я так и остаюсь на информационной почве: усложняющееся комбинирование сущего по правилам, определяемым понятием информации.
Результаты умопостроений, разумеется, получаются категорически иные.
Сообщение отредактировал none - Среда, 19.08.2015, 00:27
Можете изложить свои мысли в соответствующей теме?
Приветствую еще раз, Stan7856, и ещё раз спасибо:)
Прошу прощения, действительно вывалился далеко в оффтоп за тематику черной дыры. Но всё, всё. Интересующие позиции коллег выяснил, сворачиваюсь.
Тему, более соответствующую, наверное, найти можно, даже несколько, даже много. Всё-таки все подобные разговоры - об одном и том же. Только не знаю, надо ли.
Как-то на досуге сформулировал всё в виде простенького сайта для любого, кто заинтересуется, "Информационная теория всего", http://inftoe.ru (прошу прощения, вставка внешних ссылок мне пока запрещена).
Там в общем много букв получилось, и изложение последовательное, потому что нужно всё обосновывать, никакие "богоданности" недопустимы. Но отдельные статьи по вопросам, упомянутым выше (метрика Вселенной, фундаментальные взаимодействия...), вполне можно выхватить в оглавлении слева.
Правда, каждая статья получается совсем короткая, конспективная. Поэтому и не знаю, в какую тему можно с этим всем сунуться, да и не нужно новичку это вообще делать. (Уж до тех пор, пока ссылки запрещены - точно не нужно.)
Всё, оффтопик закончил окончательно.
Сообщение отредактировал none - Среда, 19.08.2015, 02:56
none, в моей гипотезе тоже четыре фундаментальных взаимодействия: 1. Гравитационное - это тоже самое электростатическое взаимодействие (действуют законы электростатики). 2. Слабое - это тоже самое усиленное электростатическое взаимодействие ( действуют законы электростатики и поступательного движения). 3. Электромагнитное - это тоже самое электрическое взаимодействие (действуют законы электричества и законы вращательного движения). 4. Сильное - это усилиленное электрическое взаимодействие (тоже самое электромагнитное) и действуют законы электричества, вращательного движения, поступательного движения. Ядерные реакции в зависимости от взаимодействия входят в третью и четвертую группу, также могут входить в первую и вторую группу. Другие законы физики тоже можно отнести в любую группу, в зависимости от взаимодействия ( хотя все законы физики в далеком будущем приведут к законам электромагнетизма, то есть все законы физики будем рассматривать с точки зрения электромагнетизма. Я в этом убежден, но каждый из нас строит свои гипотезы и их отстаивает, такова жизнь, а истина ещё долго не будет познано нами.
none, в моей гипотезе тоже четыре фундаментальных взаимодействия...
Вселен, спасибо за уточнение. Теперь основная мысль совсем понятна: электростатическое взаимодействие - базовое для всех четырёх взаимодействий, просто различается в них своими проявлениями.
В моих же измышлениях на основе трехмерной метрики сложностной Вселенной получается несколько наоборот: электромагнитное взаимодействие - более опосредованное, зависимое, чем слабое (самое простое) и сильное (посложнее), именно поэтому оно сложнее их по проявлениям, в частности, способно к волновому распространению. Ну а гравитационное вообще независимо от всех трёх остальных, поэтому его свойства так радикально от них отличаются.
Сообщение отредактировал none - Среда, 19.08.2015, 12:15
Я в этом убежден, но каждый из нас строит свои гипотезы и их отстаивает, такова жизнь, а истина ещё долго не будет познано нами.
Особенно если учитывать тот факт, что никто не собирается ее познавать. Обо всем подробнейшим образом сказано в древних источниках, но "познающие" и слышать не желают об этом.none, задавал вопрос почему спираль является основным фактором образования веществ. Но даже в древних источниках механизм образования всего сущего описан в одних как "пахтание молока Вечности". В других "с помощью кружно-спирального Вихря". Но и в первом и во втором случаях речь идет об одном и том же процессе. И для того, что бы познать Истину необходимо отбросить предвзятость к нашим пращурам которые оставили для нас колоссальнейшие Знания пусть даже в зашифрованном виде. Видимо они надеялись на то, что их потомки будут разумными существами и поэтому поймут о чем идет речь в источниках. Но с великим сожалением приходится констатировать, что они ошиблись. Потомки оказались весьма спесивыми, и до глупости не-разумными. И это факт от которого не спрячешься.
Но с великим сожалением приходится констатировать, что они ошиблись. Потомки оказались весьма спесивыми, и до глупости не-разумными. И это факт от которого не спрячешься.
За одно яблоко с древа познания нас выгнали из рая, сейчас мы пытаемся искусать все яблоки. С какой целью?
Посланник я с вами согласен, чтто не хотят изучать как древние зашифрованные (для нас, а для них не было зашифровкой), так и вновь предлагаемые гипотезы, которые во многом совпадают с древними знаниями. Например основные законы - это законы электричества, законы вращательного и поступательного движения, вот их глубоко надо изучать в первую очередь, чтоб познать устройство Вселенной, а потом уже все остальное, потому что это производное от тех законов, что я написал выше, даже законы электричества тоже производные от законов вращательного и поступательного движения (в принципе это спираль). А насчет с какой целью изучать законы, да для того чтобы в будущем спасти потомство человечества и всей жизни природы в котором все живое могло жить, ведь солнечная система не вечная, да и даже сама Земля, все имеет определенный цикл развития и распада. Вот поэтому должны понять законы мироздания, и в будущем сделать исскуственную среду существования человечества со всем живым, или перебраться в другое место во Вселенной, где бы смогли выжить. Ведь предыдущая сверхцивилизация позаботилась об этом, а сама продолжила странствовать во Вселенной.
На 1167 т Пышки Я предположил и думал,что Котя так же заинтересуется,тем что он увидел в телескопе. Что касается написание книжки-то я не имею ни времени ни желания т.к. мое личное время,в любое время может закончится. Вы ко мне чувствуете какую-то настороженность-мне жаль, если это так. Я думаю,что прав в своих предположениях. И отдаю их Вам,если оно Вас заинтересовало. Если нет,то возможно кто-то,когда-то заинтересуется и исследует эту уникальную Галактику. С уважением.
Выдумки про ковчег, который построил Ной для спасения от потопа, это бред сивой кобылы с глубокого похмелья. Всех тварей по паре, которые существуют на Земле в ковчег физически невозможно поместить. Места не хватит и на десятую часть тварей.
И ещё, как сухопутные твари расселились по всем континентам после потопа?
Как пережили потоп Южно-Американские твари? Ведь их на ковчег Ной ну никак не мог взять из-за удалённости.
Сообщение отредактировал Саныч - Суббота, 22.08.2015, 19:34
Есть еще ум в глупце, сознающем свою глупость; но тот неразумен, кто твердо уверен в своей мудрости, – тот уже истинно безумец. Всю жизнь проведет глупец подле мудрого и нимало не познает истины, как никогда ложка не поймет вкуса пищи. Буддийская- мудрость
Сообщение отредактировал Пиротехник - Суббота, 22.08.2015, 20:13
