Холкен, тогда по вашей трактовке этого смещения линий допустим в спектре водорода вообще не должно быть! Летящий фотон (я не признаю фотоны) должен возбуждать встречающиеся на пути атомы водорода на всём протяжении его - фотона движении и каждый атом водорода должен тогда накладывать свой спектр частотных линий и в конечном итоге подлетая к Земле спектр линий водорода должен совпадать с Солнечным.
А на счёт закатов и восходов - то проведите эксперимент с прозрачной ПРИЗМОЙ - красный спектр света будет слабее отклонятся при малых углах наклона луча света к поверхности призмы!!! И толщина призмы неизменна!!! И можно подобрать такой угол наклона - что свет вообще станет КРАСНЫМ. Ну там не совсем призма, а вообще линза - но красный спектр в этой линзе будет проходить, а остальные спектры радуги не будут.
Имеется ввиду спектральный анализ, а не цвет звёзд и галактик. Посмотрите снимки вселенной она вся разноцветная.
Холкен, тогда по вашей трактовке этого смещения линий допустим в спектре водорода вообще не должно быть!
Мы говорили о квантах. Это чисто энергетические образования. Вот они и меняют частоту. А спектр это фиксированная частота данной частицы, и спектр показывает не квант (энергетическая змейка), а объёмное поле, где частоту изменить невозможно.
Летящий фотон (я не признаю фотоны) должен возбуждать встречающиеся на пути атомы водорода на всём протяжении его - фотона движении и каждый атом водорода должен тогда накладывать свой спектр частотных линий и в конечном итоге подлетая к Земле спектр линий водорода должен совпадать с Солнечным.
Во первых фотон, это тот же квант. Квант - фотон возбуждает атом водорода чисто энергетически, отдавая ему часть энергии, которая в космосе быстро теряется. Мы энергию спектра никак не ловим. Они просто ничтожна. Атом не может просто отдать свою энергию кванту. Свет это и есть летящий квант энергии, а не спектр. Квант, выпущенный атомом, любым, водорода, или гелия несёт их частоту, но не спектральную, это другое. По дороге теряет энергию, и теряет свою частотность. Это и есть красное смещение.
Имеется ввиду спектральный анализ, а не цвет звёзд и галактик. Посмотрите снимки вселенной она вся разноцветная.
Каждый атом это совокупность нескольких вращательных областей. НУ прочитайте же один раз термодинамику направленных атомов, чтобы я Вам каждый раз азы не рассказывал!!!
Мы говорили о квантах. Это чисто энергетические образования. Вот они и меняют частоту.А спектр это фиксированная частота данной частицы, и спектр показывает не квант (энергетическая змейка), а объёмное поле, где частоту изменить невозможно.
А я об спектральном анализе - где частоту линий атома водорода также нельзя изменить. Её можно только растянуть (сжать) - за счёт движения объекта или притормозить время в котором находится объект. А как вы сможете изменить эту частоту препятствиями - препятствия только уменьшают мощность излучения и только.
Каждый атом это совокупность нескольких вращательных областей.НУ прочитайте же один раз термодинамику направленных атомов, чтобы я Вам каждый раз азы не рассказывал!!!
Я не согласен с вращением электронов вокруг ядра атома. Атом слоёная пульсирующая матрёшка - вот как раз каждый пульсирующий слой и представляет спектральные линии в частотном спектре атома.
А я об спектральном анализе - где частоту линий атома водорода также нельзя изменить.
Я Вас понимаю. Поймите меня, чтобы Вам что-то пояснить мне предварительно нужно пояснить с чем мы имеем дело, и только тогда пояснять. Если Вы прочитали термодинамику направленных атомов, то сейчас.
ОТ звёзд к нам могут приходить только кванты. Волны спектрального , и теплового контуров атома никак до нас дойти не могут. Они по дороге расходятся на весь объём и теряют мощность. Электронные орбиты тоже несут всякую информацию о атоме, который его отправил. Это цвет, температура - яркость, и качество атома - его ядра. Что это за атом: водород гелий или что другое. Ведь все электроны приписаны к какому-то атому и имеют частоту именно этого атома. Изменяется не спектральная частота, а частота кванта, который показывает, к какому атому он приписан.
ОТ звёзд к нам могут приходить только кванты. Волны спектрального , и теплового контуров атоманикак до нас дойти не могут. Они по дороге расходятся на весь объём и теряют мощность.
И я о том же. Просто я фотоны не признаю - все в мире распространяется в среде, эта без массовая змейка - фотон = не может возникать в пустоте! Движется волна всегда в среде. По этой причине ничего к нам не летит в виде фотона - а движется только волна в среде. Ну может вы и правы - волна в среде просто может терять энергию и тем самым изменять частоту. Ладно обмозгуем завтра. Спокойной ночи!
Сообщение отредактировал kjb777 - Суббота, 06.02.2016, 00:40
И я о том же. Просто я фотоны не признаю - все в мире распространяется в среде, эта без массовая змейка - фотон = не может возникать в пустоте!Движется волна всегда в среде. По этой причине ничего к нам не летит в виде фотона - а движется только волна в среде.Ну может вы и правы - волна в среде просто может терять энергию и тем самым изменять частоту.Ладно обмозгуем завтра.Спокойной ночи!
Фотоны это те же самые кванты, только они испускаются немного по разному. Потому фотоны это сильно энергетические образования, а кванты энергетически слабые. Это вся разница. Космос это тоже среда - пустота. Не путайте с материальной средой. Низкочастотный звук может распространяться только в плотной среде, а в космосе не может. Фотоны не возникают в пустоте. НУ ПРОЧТИТЕ ОДИН РАЗ ТЕРМОДИНАМИКУ НАПРВЛЕННЫХ АТОМОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Потому то,, пустоты нигде и нет. Зачем искать то, чего нет и невозможно найти?
Не гните в свою сторону. Фотоны рождаются материей, а космос это практически абсолютная пустота, в которой эти фотоны могут лететь. Что здесь непонятно? Фотонам, квантам и полям не нужна передающая среда. Это всё МЫСЛЕФОРМЫ! Это такая система. Так задумано. Мы можем гадать, не принимать сколько угодно. Ничего не изменится. Всё будет только так.
Сообщение отредактировал Холкен - Суббота, 06.02.2016, 14:39
Фотоны рождаются материей, а космос это практически абсолютная пустота,в которой эти фотоны могут лететь. Что здесь непонятно?Фотонам, квантам и полям не нужна передающая среда.Это всё МЫСЛЕФОРМЫ! Это такая система. Так задумано.Мы можем гадать, не принимать сколько угодно. Ничего не изменится.Всё будет только так.
Холкен, вы не правы. Квантовая теория потому и прижилась - потому как подтвердила = Что всё в мире пульсирует!Вот вы правильно сказали, что звук в вакууме распространяться не может. Т.е. вы сказали, что "фотон" ноты "ДО" не может лететь без воздушной среды - т.е. в вакууме. Но вот не задача - у ноты "ДО" есть ещё куча "частиц" собратьев звуковой гаммы + бемоли + диезы, да ещё и фальшивые попадаются. И все это должно рождаться материей??? Фотоны-волна в вакууме тоже не могут распространяться без среды СЭ (светоносного эфира). Астрономы обнаружили во вселенной огромные области в которых вообще ничего нет - абсолютная пустота. Причём эти области настолько большие, что учёные подумали - что ВСЕЛЕННУЮ поглащает ТМ!!! На самом деле в этой области просто нет среды СЭ. Вот когда то рисовал упрощенную модель вселенной.
1-среда частиц ТМ 2-точка сжатия ТМ или БВ 3-область распада атомов и частиц на частицы ТМ 4-вытекающее течение СЭ и галактик
Так что фотоны - волны могут распространяться только в вытекающем рукаве среды СЭ -(4). Причём соседнюю спираль мы уже не увидим - т.к. она экранирована частицами ТМ. Т.е. может совсем рядом с нами может существовать не видимое сосвсем другое звёздное небо. Все поля тоже материальны.
kjb777, а вам не надоело пропагандировать пульсирующий атом без электронов, электроны также открыты и измерены их заряд, масса, куда вы электроны дели, а то возмущаетесь куда Холкен дел эфир, материю, а сами.
kjb777, а вам не надоело пропагандировать пульсирующий атом без электронов, электроны также открыты и измерены их заряд, масса, куда вы электроны дели, а то возмущаетесь куда Холкен дел эфир, материю, а сами.
Вселен, Электрон - это самостоятельная частица - т.е. это мини-атом. Он тоже слоёная матрёшка. Но на орбитах атомов его нет. Т.е. путем разрушения атомов катода в лампе мы получаем - электроны. Но восстановить эти атомы катода мы уже не сможем - пихайте в катод хоть сколько можно электронов!!!
kjb777, если вы съедите мясо, то уже потом вам хоть что пихай, а мясо не получите, а в этом физическом процессе не только выделяются электроны, а происходит реакция ядер, и чтобы восстановить атом не достаточно впихнуть электроны, а нужно разделить ядра и восстановить в первоначальное состояние, а потом уже впихивать электроны, и тогда восстановится атом. Адгезия - это тоже физический процесс и со временем не удаётся разделить два химический элемента, хотя первоначально были разделённые из - за того, что произошла реакция на межатомном уровне, то есть не только обменялись электронами, но ядра вступили в реакцию. Свое простое видение не переносите на физические процессы.
тут зашёл разговор о спектральных линиях. позвольте и мне свои "пять копеек" вставить. полагаю, что количество чётких-ярких спектральных линий, наблюдаемых вокруг атома вещества в идеальном вакууме, равно количеству ядер-звёзд плюс количеству сильно-отражающих электронов-планет в атоме.
факторы, изменяющие видимую нами картинку: 1. чем физически-плотнее электрон-планета, тем сильнее он отражает свет ядра-звезды. 2. чем эфирно-плотнее электрон-планета, тем сильнее он пропускает свет ядра-звезды (и тем сложней его зарегистрировать). 3. если вакуум не идеальный, то спектр искажён. 4. внешний (по отношению к изучаемому объекту) свет вносит своё искажение-погрешность.
из пункта 1 следует: некоторые линии от мелких "тонких" (т.е. мало-плотных) объектов типа померших планет могут нашими современными приборами быть слабо видны или не видны вообще. большие астероиды могут быть видны, вопреки факту того, что они не являются планетами (они являются осколками планет и звёзд). "атомные астероиды" по всей вероятности являются аналогом радиации в нашем мире (на нашем уровне атома=солнечной-системы).
из пункта 3 следует: большинство (если не все) наблюдаемые нами спектры могут содержать в себе стабильную ошибку-погрешность. её легко вычислить по повторяющимся на всех атомах линиях, если она есть.
касательно идеального вакуума: в земных условиях его получить крайне сложно или даже не-возможно. причина: простая откачка воздуха не создаёт идеальный вакуум. плотность и толщина оболочки прибора, создающего вакуум, очень слабо влияет на степень идеальности вакуума, ибо частицы эфира проникают сквозь любую физическую материю. аналогия: ситом воду не соберёшь.
почти идеальный вакуум можно получить только взять кусочек "чёрной дыры" на краю галактики... или с помощью хитрых и, судя по всему, пока ещё не изобретённых устройств.
для получения идеального вакуума (эфира) нужны принципиально иные подходы и понимания. механический подход слишком груб. да даже электрический подход так же, хоть и уже менее груб, но он груб. нужен совершенно иной подход.
современная наука, судя по всему, считает параметры того, что она называет электроном, одинаковыми. т.е. якобы все электроны имеют одинаковый размер, заряд, массу, плотность и т.п. это грубейшая ошибка. пока это не поймут, ещё веками могут изобретать десятки и сотни велосипедов .
ключ к разгадке лежит в таком понятии как вихрь-торнадо-вращение-(трёхмерная_центрифуга). насколько я знаю, трёхмерных центрифуг пока ещё не существует. у существующих вращение идёт по кругу (двухмерное).
Добавлено (07.02.2016, 16:00) --------------------------------------------- почитал про то, как меряют современные физики... да там не просто погрешность вакуума... там ещё и погрешность первоначального света (того, которым облучают атом, чтобы его увидеть). т.е. тут оказывается две погрешности...
чтобы убрать эти погрешности нужно померять два самых лёгких атома (сейчас это водород-1 и гелий-2), убрать погрешность неидеального вакуума и убрать погрешность внешнего света.
чтобы убрать погрешность внешнего света нужно сделать много наблюдений одного и того же атома при разных внешних светах и понять как он вносит погрешность. в итоге должны оказаться две линии у водорода-1 и три линии у гелия-2.
судя по Википедии, у современных учёных водород-1 показывает более двух линий (на некоторых сайтах указывают 5, на википедии -- их четыре). погрешность большая!
аналогия: зная, что у мотоцикла два колеса, а у легкового автомобиля четыре колеса, становится ясно, почему прицнип управления мотоциклом и легковым автомобилем так сильно отличаются. чтобы повернуть мотоцикл на большой скорости нужно сильное наклонение мотоцикла и чем выше скорость вращения, тем сильней эффект гироскопа. в автомобиле всё намного проще ибо его почти нельзя наклонить. так же и тут. пока учёные не понимают основ управления "транспортными средствами", очень долго будут понимать смысл своих экспериментов.
Сообщение отредактировал ooo - Воскресенье, 07.02.2016, 16:16
kjb777, если вы съедите мясо, то уже потом вам хоть что пихай, а мясо не получите, а в этом физическом процессе не только выделяются электроны, а происходит реакция ядер, и чтобы восстановить атом не достаточно впихнуть электроны, а нужно разделить ядра и восстановить в первоначальное состояние, а потом уже впихивать электроны, и тогда восстановится атом. Адгезия - это тоже физический процесс и со временем не удаётся разделить два химический элемента, хотя первоначально были разделённые из - за того, что произошла реакция на межатомном уровне, то есть не только обменялись электронами, но ядра вступили в реакцию. Свое простое видение не переносите на физические процессы.
Вселен, и я вам о том же. Лампа потерявшая эмиссию уже никогда не будет выделять электроны из катода - т.к. вещество катода преобразовалось в другой вид вещества. Т.е. вещество которое легко может сбрасывать свой наружный пульсирующий слой атомов уже сбросило эти слои и преобразовалось в другой тип вещества с меньшим числом слоёв. Но этот слой уже намного устойчивей и разрушение (ядерная реакция) уже прекращается - т.е. электроны уже не образуются.
судя по Википедии, у современных учёных водород-1 показывает более двух линий (на некоторых сайтах указывают 5, на википедии -- их четыре). погрешность большая!аналогия: зная, что у мотоцикла два колеса, а у легкового автомобиля четыре колеса, становится ясно, почему прицнип управления мотоциклом и легковым автомобилем так сильно отличаются. чтобы повернуть мотоцикл на большой скорости нужно сильное наклонение мотоцикла и чем выше скорость вращения, тем сильней эффект гироскопа. в автомобиле всё намного проще ибо его почти нельзя наклонить. так же и тут. пока учёные не понимают основ управления "транспортными средствами", очень долго будут понимать смысл своих экспериментов.
ooo, вы совершенно правы.
На самом деле линий на много больше - т.к. атом многослойный и спектр этих линий довольно большой.
Но этот слой уже намного устойчивей и разрушение (ядерная реакция) уже прекращается - т.е. электроны уже не образуются.
Сами себе противоречите, утверждаете, что в атоме нет электронов, они электроны гуляют сами по себе, и тут же пишите, что электроны не образуются, электрон - элементарная частица имеет отрицательный заряд и чтобы компенсировать положительный заряд ядра, чтобы атом стал нейтральный. А в ваших суждениях пульсирующий атом оказывается положительным значит должен притягивать отрицательную энергию, то есть электроны. Тысячу раз проверено заряд ядра состоящий из положительно заряженных протонов. Так что думайте прежде чем что-то новое предлагать.
У этого автора ещё очень много интересных видео-роликов.
Например, в ещё одном видео-ролике он наглядно доказывает и показывает парадоксы и несостыковки в "современной" классической физике XX века, навязанной научному миру.
Первый эксперимент с намагниченной палочкой и гильзой опровергает фигню, написанную во всех учебниках физики.
Второй эксперимент с электрофорной машиной показывает одинаковые заряды на шариках (условно со знаком "+") и одинаковые заряды на противоположных концах (условно со знаком "-"). Классическая теория говорила, что заряды на шариках притягиваются, т.к. они разного знака! А они оказались одинакового знака! Ахахахах!
.
.