Ocathne, Если среда (поле) воздействует на объект для движения, то каким образом шарик продолжает движение после моего толчка? Т.е. Вы хотите сказать, что я толкая шарик воздействую не на шарик, а активирую силу которая его толкает? Ведь если я не толкнул шарик, то он не двигается, значит эта сила (среда, поле) на него не действует?
Ведь если я не толкнул шарик, то он не двигается, значит эта сила (среда, поле) на него не действует?
А вы разве не замечали, когда магнит подносят к металлическому шарику, то не касаясь шарика, он начинает движение в сторону магнита, а сверх магниты на расстоянии начинают толкать тело, о чём это говорит, что действует сила через поле на предмет и он начинает двигаться, так что тела могут двигаться не только через удар, но и сила может на огромном расстоянии действовать через поле на предметы. Только конечно не все силы могут так действовать на расстоянии, а только силы связанные с электромагнетизмом, или с электричеством.
А вы разве не замечали, когда магнит подносят к металлическому шарику, то не касаясь шарика, он начинает движение в сторону магнита, а сверх магниты на расстоянии начинают толкать тело, о чём это говорит, что действует сила через поле на предмет и он начинает двигаться, так что тела могут двигаться не только через удар, но и сила может на огромном расстоянии действовать через поле на предметы. Только конечно не все силы могут так действовать на расстоянии, а только силы связанные с электромагнетизмом, или с электричеством.
Вы совсем меня не поняли. Я говорил не о том, во-вторых как Вы можете ответить на этот вопрос, если Вы точку зрения Ocathne не разделяете. Или Вы так же считаете, что для движения, нужно тело постоянно ускорять?
Хотелось бы услышать точку зрения Ocathne
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Четверг, 14.07.2016, 16:54
Или Вы так же считаете, что для движения, нужно тело постоянно ускорять?
Без приложения силы никакого ускорения не будет. Допустим с какой-то постоянной скоростью движется объект, чтобы изменит скорость необходимо приложение силы, или в меньшую величину скорости, или в большую величины скорости. Это закон природы. И космические корабли движущие по орбите вокруг Земли этот закон природы подтвердили.
Допустим с какой-то постоянной скоростью движется объект, чтобы изменит скорость необходимо приложение силы, или в меньшую величину скорости, или в большую величины скорости.
Либо я плохо объясняю, либо Вы не хотите понять. Ocathneутверждает, что вообще для движения на тело должна действовать постоянно сила, не для изменения скорости тело, а вообще, всегда!
Ведь если я не толкнул шарик, то он не двигается, значит эта сила (среда, поле) на него не действует?
Однозначно будет сила действовать, только не то что бы сила шарика на сам шарик, а на соседний шарик и вообще на все шарики которые его окружают и те в свою очередь создадут силовую общую среду, тем более если шарики размером в сотни раз больше нашего Солнца, галактика как отдельный объект так же создает силовую общую среду и в совокупности все галактики создают силовую среду. Чудовищная сила скажу я вам даже по Вселенским меркам.
ЦитатаAvaddon74 ()
Если среда (поле) воздействует на объект для движения, то каким образом шарик продолжает движение после моего толчка?
Как то закрутили, я не понял. что значит "продолжает" двиг.? бесконечно долго?
Ocathneутверждает, что вообще для движения на тело должна действовать постоянно сила, не для изменения скорости тело, а вообще, всегда!
В общем правильно утверждает, ведь приложенная сила не исчезает и действует на тело при движении, если силу убрать, то движение остановится. Тем более закон F= m*a этому подтверждение, уберите силу в левой части, масса в правой части изменится не может, вот ускорение может изменяться, значит это ускорение должно исчезнуть.
Однозначно будет сила действовать, только не то что бы сила шарика на сам шарик, а на соседний шарик и вообще на все шарики которые его окружают
Вы меня запутали :)
ЦитатаOcathne ()
Как то закрутили, я не понял. что значит "продолжает" двиг.? бесконечно долго?
Астронавт в космосе толкает шарик, он прекратил его толкать, шарик движется, что его двигает? Если его двигает какая-то сила, то получается что астронавт толкнул не шарик, а силу, если астронавт толкнул все таки шарик, тогда почему дальше этот же шарик двигает уже сила? а раньше почему не двигала? Ну Вы же сами говорили, чтобы машина ехала, нужно двигатель заправить топливом. Я заправил, поехал, а дальше, после того как я набрал скорость, я переключился на нейтралку, двигатель уже не действует на машину, я вообще его могу заглушить, но машина катится, что её толкает (тянет, движет)?
ЦитатаВселен ()
В общем правильно утверждает, ведь приложенная сила не исчезает и действует на тело при движении, если силу убрать, то движение остановится. Тем более закон F= m*a этому подтверждение, уберите силу в левой части, масса в правой части изменится не может, вот ускорение может изменяться, значит это ускорение должно исчезнуть.
Хорошо, ускорение исчезло, тело перестало ускоряться, но почему оно должно остановиться? Пропало ускорение, не скорость! Ускорение - это увеличение скорости, пропало увеличение, т.е. по вашему значит тело что-то тормозит, если после пропажи ускорения, скорость падает?
Добавлено (14.07.2016, 22:02) --------------------------------------------- Ocathne, Если всё в мире движет сила, то толкая шарик, его двигаю не Я, а сила, а я через толчек шарика воздействую на силу. Получается так. Единственная аналогия такому процессу напрашивается в программировании. Я создал объект и хочу чтоб он двигался, тогда я создаю силу - цикл, в котором в каждой итерации я буду добавлять к X координате объекта + 1. И когда я запущу программу, то я воздействую не на объект, а на цикл (силу), т.е. либо я запускаю цикл, либо нет. Вы и впрямь думаете что во вселенной вещество движется по такому принципу?
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Четверг, 14.07.2016, 22:05
Хорошо, ускорение исчезло, тело перестало ускоряться, но почему оно должно остановиться? Пропало ускорение, не скорость! Ускорение - это увеличение скорости, пропало увеличение, т.е. по вашему значит тело что-то тормозит, если после пропажи ускорения, скорость падает?
А чтобы выполнить условие равенство в законе, если нет силы в левой части, то есть равна нулю, то и правая часть тоже должна быть равна нулю, масса не меняется, а ускорение становится равно нулю, массу умножить на ноль, получается ноль, то есть выполняется закон математики. А с точки зрения физики, всё очень просто, если не будет приложена сила к телу, то тело не будет двигаться, а если не будет ускорения, то не будет образоваться сила по закону Ньютона. И ещё ускорение различается на равно ускоренное, на равно замедленное, и постоянное, то есть нет прибавление в скорости. И тело согласно закона Ньютона остановится, если не будет ускорения, то значит не будет силы, а в общем хватит пустых разговоров.
Добавлено (15.07.2016, 09:38) --------------------------------------------- Да ещё стоит добавить к этому всему закон инерции, после приложения силы, тело движется постоянно с одинаковой скоростью (с одинаковым ускорением) до тех пор пока не будет действовать на тело другая сила, и это ещё раз доказывает что действие силы на предмет не пропадает, и всякому изменению траектории движения тела оказывает сопротивление, а это означает, что есть сила в теле, и об этом указывает закон Ньютона. Только сразу не надо уточнять, что при законе инерции тело должно лететь прямолинейно из-за того, что в пространстве всегда находится какая-нибудь действующая сила на тело, что не выполняется это прямолинейное движение.
И ещё ускорение различается на равно ускоренное, на равно замедленное, и постоянное
Вы всё напутали, есть равноускоренное движение - это ускорение с постоянной скоростью, а постоянного ускорения нет, постоянное ускорение - это и есть равноускоренное.
ЦитатаВселен ()
то есть нет прибавление в скорости
Не бывает ускорения без прибавления скорости. Точнее такое может показаться, иллюзия, но только в том случае, если на тело воздействует сопротивление, тогда оно просто гасит ускорение. Зачем Вы смешиваете ускорение и скорость?
ЦитатаВселен ()
И тело согласно закона Ньютона остановится, если не будет ускорения, то значит не будет силы
Ну это Вы вообще откуда взяли? Полностью не согласен! Вот первый закон Нюьтона:
ЦитатаНьютон
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
где здесь говорится, что тело должно остановиться без силы? Наоборот, тело продолжает находиться в состоянии покоя и удерживать свою скорость.
а ускорение становится равно нулю, массу умножить на ноль, получается ноль
Ну так речь то и идет об ускорении, конечно без силы оно будет нулевое, но скорость то не станет нулевой, вы в своей формуле (F=m*a) применяете не скорость, а ускорение. a - это ускорение, v - скорость
Астронавт в космосе толкает шарик, он прекратил его толкать, шарик движется, что его двигает?
Силы инерции видимо.
Цитата
Если его двигает какая-то сила, то получается что астронавт толкнул не шарик, а силу, если астронавт толкнул все таки шарик, тогда почему дальше этот же шарик двигает уже сила? а раньше почему не двигала?
Какая связь, не пойму между полем, которое окружает шарик и фактом того, что астронавт придал ускорение шарику пинательно-швырятельным образом, если его не пинать двигаться он больше не будет, если шарик один. Само по себе поле шарика не обязано как-то воздействовать на сам шарик, заставлять его двигаться, прыгать и скакать, поле его просто окружает и все. А все "телодвижения" появляются в результате того, что шариков много, вот когда их будет достаточная плотность тогда и можно речь вести о каких либо силах, а если шарик вообще один смысла нет ни в чем, в состоянии покоя останется навечно:-).
Только сразу не надо уточнять, что при законе инерции тело должно лететь прямолинейно
Давайте пойдем от противного. Рассмотрим в двумерном пространстве. У тела есть скорость по оси X и оси Y. Вы же сами утверждаете, что для того чтобы тело изменило свою скорость, на него должна воздействовать сила. Значит по любой из этих осей, тело не может само менять скорость без воздействия силы, правильно? А если скорость не меняется по осям, то как такое движение называется? Прямолинейное!
Какая связь, не пойму между полем, которое окружает шарик и фактом того, что астронавт придал ускорение шарику пинательно-швырятельным образом
Ну как, я утверждаю, что тело, способно само двигаться без каких либо сил, толкнули мы шарик, набрал он скорость и летит спокойно не меняя своей скорости, ни что на него не действует и ни чего его не толкает. Вы же утверждаете, что когда шарик летит, его толкают какие-то силы, вот я и пытаюсь понять: Какие именно силы? Как они его двигают? И каким образом, когда мы толкаем шарик, мы воздействуем на эти силы, что они начинают его двигать? Это как эстафета что ли? сначала я толкал шарик, а потом передал эстафетную палочку силе? или же я сразу толкал не шар а силу? Я Вас в этом не пойму.
Опишите пожалуйста, подробно, вот всё до мелочей, весь этот процесс.
Ну как, я утверждаю, что тело, способно само двигаться без каких либо сил, толкнули мы шарик, набрал он скорость и летит спокойно не меняя своей скорости, ни что на него не действует и ни чего его не толкает. Вы же утверждаете, что когда шарик летит, его толкают какие-то силы, вот я и пытаюсь понять: Какие именно силы?
Если шарик единственный во всей Вселенной, то толкать его никакие силы не будут им просто не от куда будет взяться. так же при отсутствии отдаленных шариков тот единственный шарик уже как шарик выглядеть не будет, частицы из которых состоит шарик будут отталкиваться и разлетаться друг от друга бесконечно долго, поскольку отсутствует внешнее "давление" которое обеспечивают отдаленные шарики от этого единственного.
Цитата
Какие именно силы?
Отдаленные тела, ВСЕ СРАЗУ БЕЗ ИСКЛЮЧ.,,(шарики) создают гравитацию(общую) благодаря которой есть в природе различные силы, энергии они и двигают все. Возможно, что без отдаленных тел и инерция была бы совсем другой и отсутствовало в природе такое явление как магнитизм, поскольку это все вторичные явления по отношению к общей силовой среде, которую создают все небесные тела сразу.
ЦитатаAvaddon74 ()
Как они его двигают?
Ну а как магнит устремляет на себя стальной шарик или отталкивает. как он это делает?
ЦитатаAvaddon74 ()
И каким образом, когда мы толкаем шарик, мы воздействуем на эти силы, что они начинают его двигать?
Почему мы должны помимо шарика пинать еще какую-то силу? Сила это не ведь паровоз, что бы что-то толкать или тянуть, это просто гравитационная напряженость.Вы мяч пнули, он под влиянием различных сил(среды) проделал путь и остановился не там где "захотел", а под влиянием среды или сил расположился в пространстве силовым образом т.е. согласно расположению отдаленных от него других мячей, так тела распологаются и в космосе. врятли путь мяча представлял бы отрезок при отсутствии отдаленных тел от него, не известно смог бы он вообще остановиться, пока не разлетелся бы на атомы и кварки)) сложно представить такую модель, поскольку мы не можем все удаленные массы взять и выключить как лампочки.
ЦитатаAvaddon74 ()
Опишите пожалуйста, подробно, вот всё до мелочей, весь этот процесс.
Ocathne, подождите, вы меня ещё больше запутали. Вы утверждали что во вселенной пустота и расстояние между веществом не заполнено ни какими частицами, т.к. в таком пространстве жить невозможно. Всё пространство, по вашему утверждению заполнено полями (не дискретными) и они и вызывают все взаимодействия, включая гравитационное. Теперь же вы пишите:
ЦитатаOcathne ()
Если шарик единственный во всей Вселенной, то толкать его никакие силы не будут
А как же ваше не дискретное поле?
ЦитатаOcathne ()
частицы из которых состоит шарик будут отталкиваться и разлетаться друг от друга бесконечно долго, поскольку отсутствует внешнее "давление" которое обеспечивают отдаленные шарики
Т.е. частицы удерживают между собой другие частицы? А как же тогда
ЦитатаOcathne ()
Отдаленные тела, ВСЕ СРАЗУ БЕЗ ИСКЛЮЧ.,,(шарики) создают гравитацию(общую) благодаря которой есть в природе различные силы, энергии они и двигают все
Ну как! А как же не дискретное поле!? :) Вы же писали:
ЦитатаOcathne ()
Поле - особый, не обладающий массой(не дискретный) вид материи, представляет из себя непрерывный объект расположенный в пространстве в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные либо неуравновешенные силы.
А теперь пишите:
ЦитатаOcathne ()
Возможно, что без отдаленных тел и инерция была бы совсем другой и отсутствовало в природе такое явление как магнитизм, поскольку это все вторичные явления по отношению к общей силовой среде, которую создают все небесные тела сразу.
Т.е. все таки частицы создают, не поля?
Теперь весь наш спор можно перечеркнуть, т.к. смысл его потерялся и нужно начинать всё заново! Ну а если все таки есть поля, и они двигают тело, тогда почему вы не можете объяснить как тело движется, если поблизости нет других тел!
Давайте заново! Не нужно выкидывать другие объекты из мира. Вот наш мир, он существует. Астронавт в космосе толкнул шарик, шарик летит с определенной скоростью, шарик сам движется или его что-то толкает? Опишите весь этот процесс!
P.S. Если Вы и сейчас начнете увиливать и не сможете мне ответить на этот простой вопрос, то я на эту тему с Вами спор прекращаю, т.к. у меня кончились аргументы в этой всей несуразице!
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Суббота, 16.07.2016, 17:57
Вы утверждали что во вселенной пустота и расстояние между веществом не заполнено ни какими частицами, т.к. в таком пространстве(в каком таком? который построен на эфира и в котором мы находимся? не забывайтесь это пока что только модели) жить невозможно. Всё пространство, по вашему утверждению заполнено полями (не дискретными) и они и вызывают все взаимодействия, включая гравитационное. Теперь же вы пишите:
Да не поля вызывают гравитационное напряжение, а сами тела все сразу взаимодействуя между собой посредством физ.поля. Вы это понимаете? Не поле источник силы а материя.
Цитата
Ocathne Если шарик единственный во всей Вселенной, то толкать его никакие силы не будут
Цитата
Avvadon74 А как же ваше не дискретное поле?
Ну так если тело одно откуда силам браться и "моему не дискретному полю" если нету остальных других?
Цитата
ВоЦитатазможно, что без отдаленных тел и инерция была бы совсем другой и отсутствовало в природе такое явление как магнитизм, поскольку это все вторичные явления по отношению к общей силовой среде, которую создают все небесные тела сразу.
ЦитатаAvaddon74 ()
Т.е. все таки частицы создают, не поля?
Так понимаю у вас поле состоит из частиц..
ЦитатаAvaddon74 ()
е. частицы удерживают между собой другие частицы? А как же тогда
ЦитатаAvaddon74 ()
Т.е. частицы удерживают между собой другие частицы? А как же тогда
С чего вы так решили? непонятно.
В остальном мне непонятно, что вам не понятно. Зачем вы со мной общаетесь моими же цитатами? Хотите конструктивный диалог? только если типо.. такое то утверждение в такой то части не верно по такой то причине".
Астронавт в космосе толкнул шарик, шарик летит с определенной скоростью, шарик сам движется или его что-то толкает? Опишите весь этот процесс!
Не пойму какие подробности нужны? Почему у вас все должно что то толкать Вы полагаете если предмет движется значит его, что-то должно толкать?
ЦитатаAvaddon74 ()
Если Вы и сейчас начнете увиливать и не сможете мне ответить на этот простой вопрос, то я на эту тему с Вами спор прекращаю, т.к. у меня кончились аргументы в этой всей несуразице!
Я, представляете так же не смог разобраться в несуразице которую вы мне нацитировали.
ЦитатаAvaddon74 ()
не сможете мне ответить на этот простой вопрос, то я на эту тему с Вами спор прекращаю, т.к. у меня кончились аргументы в этой всей несуразице!
..ну так задавайте только своими словами а не моими цитатами, мне сложно понять где у вас на каком месте обрывается ниточка понимания.
Цитируя Вас, я акцентирую внимание на конкретной Вашей фразе, для того что бы Вы описали подробнее, т.е. к чему относится вопрос.
ЦитатаOcathne ()
Хотите конструктивный диалог? только если типо.. такое то утверждение в такой то части не верно по такой то причине".
Для того чтобы понять верно это или нет, я должен понять принцип и механизм процесса. Поэтому и задаю вопросы, пытаясь сначала понять, а уж потом, критиковать, если разумеется, это противоречит наблюдениям.
ЦитатаOcathne ()
С чего вы так решили? непонятно.
Ну вы же написали:
ЦитатаOcathne ()
...частицы из которых состоит шарик будут отталкиваться и разлетаться... поскольку отсутствует внешнее "давление" которое обеспечивают отдаленные шарики...
От сюда я сделал вывод, для того что бы частицы внутри шарика взаимодействовали (удерживались) между собой, нужно внешнее давление, которое возникает от других частиц. Поэтому я решил, что внешние частицы, удерживают другие в определенной форме, не дают им разлететься.
ЦитатаOcathne ()
Вы полагаете если предмет движется значит его, что-то должно толкать?
Ну ведь Вы сами сказали, что тело само двигаться не может и оно движется только под воздействием силы! Вот этот процесс мне опишите, как именно сила движет шарик ПОСЛЕ толчка астронавта. Вот конкретный вопрос: Я пытаюсь понять, каким образом сила оказывает воздействие на шарик и приводит его в движение. Мы моделируем ситуацию. Астронавт и шарик находятся рядом друг с другом в открытом космосе, например, на околоземной орбите. Астронавт, толчком руки, придает скорость шарику, после чего шарик начинает двигаться от астронавта. Какие силы движут шарик? Опишите это процесс подробнее, т.к. именно его я не могу понять!
P.S. Я сейчас отбросил все представления о строении вселенной, и свои и официальные. Я пытаюсь понять Вашу модель. Опишите всё, как будто Вы объясняете ребенку и учите его строению вселенной. Вы сказали: сам шарик двигаться не может его двигают силы, вот я и задаю глупый вопрос, а какие это силы? и как они его движут? Приведите аналогию какую-нибудь. Чтоб даже ребенок понял.
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Вторник, 19.07.2016, 10:11
А всё же, какой он, взгляд на мироустройство? А то про поля, да про поля. Это малюсенькая часть мироустройства. Ну, просто микроскопическая. При чём не совсем реальная.
Ну ведь Вы сами сказали, что тело само двигаться не может и оно движется только под воздействием силы! Вот этот процесс мне опишите, как именно сила движет шарик ПОСЛЕ толчка астронавта.Вот конкретный вопрос: Я пытаюсь понять, каким образом сила оказывает воздействие на шарик и приводит его в движение. Мы моделируем ситуацию. Астронавт и шарик находятся рядом друг с другом в открытом космосе, например, на околоземной орбите. Астронавт, толчком руки, придает скорость шарику, после чего шарик начинает двигаться от астронавта. Какие силы движут шарик? Опишите это процесс подробнее, т.к. именно его я не могу понять!
P.S. Я сейчас отбросил все представления о строении вселенной, и свои и официальные. Я пытаюсь понять Вашу модель. Опишите всё, как будто Вы объясняете ребенку и учите его строению вселенной. Вы сказали: сам шарик двигаться не может его двигают силы, вот я и задаю глупый вопрос, а какие это силы? и как они его движут? Приведите аналогию какую-нибудь. Чтоб даже ребенок понял.
Почему предмет движется только под воздействием силы? Потому что сам он не в состоянии выбрать направление, направление движения определяет сила воздействия и сила сопротивления этому движению. Если предмет движется, то он преодолевает сопротивления. Без силы преодолевать сопротивления не возможно, он остановится. Либо его куда то притягивает,, либо отталкивает что то. При толчке, астронавт наделяет шарик силой, которая действует на него пока ее не погасит сопротивление.
Сообщение отредактировал Nebelung - Вторник, 19.07.2016, 20:48
Т.е. Вы считаете что в космосе есть сопротивление?. Сопротивления там тоже есть,, но на обширных участках они мизерные
Сопротивления там тоже есть, но в большей части они мизерные. Именно по этому предмет способен долгое время лететь и ускоряться там. Все согласно моей теории,, на земле мячик летит и ускоряется, под сопротивлением замедляется,, пока его не погасит сила cопротивления. В космосе предмет летит и ускоряется очень долго, пока не найдет достаточное сопротивление по пути. Чтобы загасить силу. В чем я не прав?
Сообщение отредактировал Nebelung - Вторник, 19.07.2016, 21:57
Полностью не согласен!
