viklehti, но эта же гиря при своей постоянной и неизменной массе будет иметь иной вес, к примеру, на Марсе. Ведь так?
Вот потому на Марсе уже нужен другой "эталон" для неизменной массы в бытующей теории. А разве это адекватно?
Состояние этой теории полностью отстало от действительности.
ЦитатаАлександр_Абрамович ()
А человек Холкен - материален ?или он ходячая голограмма ?
Действительно, понятия материальности и нематериальности - это абсурд. Ещё В.И.Ленин в его критике эмпириокритицизма показал, что всё в мире материально - и всё видимое и всё невидимое. Фактически он показал, что всё невидимое необходимо рассматривать, как видимое. А об этом же утверждает и религия различения, и Новый Завет.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 03.05.2015, 13:26
Вот потому на Марсе уже нужен другой "эталон" для неизменной массы в бытующей теории
Полностью согласен. И не только эталон массы, а еще и эталон времени. Но это будет, когда на Марсе будет постоянное поселение (если будет).))) А пока что всё с пересчетами и, естественно, с погрешностями.)))
А пока что всё с пересчетами и, естественно, с погрешностями.)))
В физике различения и теперь масса тела одна и та же и без погрешностей на Земле и на Марсе. И бытующая теория понимает, что масса - это вес на Земле, делённый на "g" (на месте взвешивания), но без числа "пи" (что уже, правда не совсем понимает).
Но главное, она не понимает, что делать с такой размерностью, не будучи знакомой с частотно-контурным строением вещества.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 03.05.2015, 22:26
Цитата viklehti ()Вот потому на Марсе уже нужен другой "эталон" для неизменной массы в бытующей теории
Полностью согласен. И не только эталон массы, а еще и эталон времени.
sserg, зачем нужны эталоны для каждой планеты? Основные величины (в списке не все), которым приняты эталоны: Длина, Масса, Время, Сила эл. тока, Температура, Кол-во вещества, Сила света ...
Эталоны этих величин прекрасно подходят и для других планет и их спутников. Взяты они, конечно, от фонаря, но поэтому они и являются основными.
Цитатаviklehti ()
И бытующая теория понимает, что масса - это вес на Земле, делённый на "g" (на месте взвешивания), но без числа "пи" (что уже, правда не совсем понимает).
А это высказывание viklehti показывает, что он вообще не понимает, что вес и масса это разные величины. Эти величины обозначаются одинаковыми буквами. А то, что вес это сила, с которой притягивается масса к Земле, и обозначается "Кг" он почему-то не понимает, заклинило. На Луне та же масса будет иметь вес в 6 раз меньше, т.е. притягиваться к Луне в 6 раз слабее.
На Луне та же масса будет иметь вес в 6 раз меньше, т.е. притягиваться к Луне в 6 раз слабее.
Потому будет и другой эталон массы на Луне. Ведь в употребляемой теории назначается эталон массы - платиноиридиевая гиря, которая будет весить на Луне в несколько раз меньше, будет иметь другое значение, а этим будет иметь и другое значение масса в употребляемой Вами теории (но не в действительности).
Количество же вещества в адекватном восприятии - это объём вещества, но не масса (как имеющая плотность, но не простое число атомов и молекул). Потому Вы, как и официальная теория, понятия не имеете, что такое масса и ещё пытаетесь что-то доказать адекватным людям.
И это уже не говоря о зависимости силы тяжести при примерно одинаковой плотности планеты лишь от её размеров и о том, что тела не притягиваются к планете, а притягиваются полем силы тяжести планеты, как и магнит сам не притягивает, а притягивает магнитное поле магнита. Извините, но Ваши знания - на уровне средневековья!
И, кроме того, что можно объяснить человеку, отрицающему зависимость массы от плотности массы? Ведь, например, отсутствие зависимости массы мозга от плотности мозга может означать лишь одно: отсутствие этого самого мозга. Се ля ви. Это так, к примеру.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 11.05.2015, 09:39
