Саныч, viklehti, Холкен, так что же такое - масса??? Ведь это понятие и не дает Вам всем сойтись в едином мнении....
Вы ж меня не хотите слушать. Вы считаете, что всё материально, но это не так.В мире вообще нет ничего материального. Материальный мир это иллюзия материи.Материя это голограмма! Другое дело, как это СДЕЛАНО. Я об этом писал, но Вы всё хотите САМИ! Или сами, или попытайтесь понять, о чём я пишу, и понять некие вещи. Я помогу разобраться, если увижу, что Вас это интересует.
Сообщение отредактировал Холкен - Суббота, 11.04.2015, 02:06
При фазовых переходах идут энергетические изменения структур атома, но не изменяется количество и состав элементарных частиц. Потому масса при изменении температуры и фазовых переходах твёрдое - жидкое - газообразное не меняется.
Цитатаsserg ()
Саныч, viklehti, Холкен, так что же такое - масса??? Ведь это понятие и не дает Вам всем сойтись в едином мнении....
Холкен и Саныч не различают свойство массы почти не изменяться при изменении температуры и фазовых переходах из-за пропорционального соотвествующего изменения плотности и объёма, составляющих массу, и - само определение массы, как произведение плотности и объёма, что следует из третий раз приводимой выдержки из википедии
"Пло́тность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массытела к занимаемому этим теломобъёму или площади (поверхностная плотность)"
Вот такое не различение и обличает ущербность нынешнего состояния физики, назначающего абсурд эталона для массы, причём - в виде веса.
Материальный мир это иллюзия материи. Материя это голограмма!
Голограмма - это отражающая способность подвижно-поворотной пространственной структуры и ничего более.
Иллюзия - это Ваши утверждения, исходящие из ущербной официальной физики. Потому у вас по определению не может быть новых идей в физике. У Вас есть восприятие, близкое к истине, но оно не имеет соответствующей базы.
"Пло́тность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму или площади (поверхностная плотность)"
viklehti, в параллельной теме я Вам уже писал, что Вы попутали массу с импульсом. Начните учить физику с нуля. А лучше воспользуйтесь услугами специалистов.
viklehti, в параллельной теме я Вам уже писал, что Вы попутали массу с импульсом. Начните учить физику с нуля. А лучше воспользуйтесь услугами специалистов.
Вам же уже в третий раз пишут, что предлагаемая Вами физика - это диагноз. Вы болеете тем же. Потому специалисты нужны вам.
Причём здесь импульс, если речь шла о плотности и объёме? И как может масса не зависеть от плотности, если "Пло́тность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму или площади (поверхностная плотность)"? - Только в неадекватном состоянии.
Если плотность -это отношение массы к объёму, то даже второклассник понимает, что в обратном действии масса -это произведение плотности на объём. Получается, что это Вам надо опять начинать с самого нуля. А что делать? -Кому сейчас легко?
Вы, как это не печально, в нынешнем состоянии не способны усвоить, что свойство массы почти не изменяться при изменении температуры и фазовых переходах из-за пропорционального соответствующего изменения плотности и объёма, составляющих массу, не имеет отношения к определению массы, как произведению плотности и объёма, что следует из четвёртый раз приводимой выдержки из википедии
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 11.04.2015, 23:15
viklehti, очевидно учился уже после фурсиновской реформы образования, вот и результат. Увидел, что масса участвует в формуле определения импульса и нафантазировал ерунды охапку.
Цитата viklehti Вы, как это не печально, в нынешнем состоянии не способны усвоить, что свойство массы почти не изменятьсяпри изменении температуры и фазовых переходах из-за пропорционального соответствующего изменения плотности и объёма, составляющих массу, не имеет отношения к определению массы, как произведению плотности и объёма, что следует из четвёртый раз приводимой выдержки из википедии
Цитата
Цитата viklehti Чушь же это потому, что нельзя назначать массе, зависящей сразу от двух параметров плотности и объёма эталон.
viklehti, Вы сами себе противоречите (выделенное мной цветом). Вы определись бы, а то порой читаешь Ваши посты, так глаза на лоб вылазят и челюсть отвисает .
viklehti, очевидно учился уже после фурсиновской реформы образования, вот и результат. Увидел, что масса участвует в формуле определения импульса и нафантазировал ерунды охапку.
Масса не может участвовать в формуле импульса. Импульс имеет отношение к длительности образования силы (согласно физике различения, а не диагнозу официальной теории). Ни масса, ни вес, не различаемый Вам от веса, не имеет отношения к импульсу.
И повторяем Причём здесь импульс, если речь шла о плотности и объёме? Вы не знаете русского?
ЦитатаСаныч ()
viklehti, Вы сами себе противоречите (выделенное мной цветом). Вы определись бы, а то порой читаешь Ваши посты, так глаза на лоб вылазят и
А Вы, оказывается, умеете читать. Но уровень оставляет желать лучшего.
Противоречит Ваш логический приёмник. Масса должна определяться произведением плотности и объёма, исходя из того же определения плотности.
Не изменение же массы (почти) при агрегатных переходах - это свойство массы, и не потому, что она не зависит от плотности, а потому что объём, также определяющий массу, изменяется соответственно изменению плотности.
А челюсть у Вас, значит, вставная, раз отвисает? Определили массу тела, а потому следим за свойствами определённой конкретной массы. Understand?
Саныч, viklehti, Холкен, так что же такое - масса??? Ведь это понятие и не дает Вам всем сойтись в едином мнении....
Масса, это скалярная величина, существующая независимо от субъекта, поэтому и единица измерения массы является одной из основных. viklehti пытается доказать, что масса является производной плотности. Нужно иметь кучу фриков в голове, чтобы с этим согласиться.
Масса, это скалярная величина, существующая независимо от субъекта, поэтому и единица измерения массы является одной из основных.viklehti пытается доказать, что масса является производной плотности. Нужно иметь кучу фриков в голове, чтобы с этим согласиться.
Ваша масса существует независимо от Вас? Вы дух?
То, что масса пропорциональна плотности и объёму (а не одной плотности, как пишет сей со со фриками в голове), показал ещё Ньютон.
То, что масса пропорциональна плотности и объёму ...
Попутал разные физические величины, массу с импульсом, в частности. Уже и ссылку давал - не понимает. Интересно, как Вы найдёте плотность в законе всемирного тяготения Ньютона?
Ваша масса существует независимо от Вас? Вы дух? Не дух, а субъект.
У субъекта масса масса всегда при нём, если только не у больного духом субъекта.
ЦитатаСаныч ()
Попутал разные физические величины, массу с импульсом, в частности. Уже и ссылку давал - не понимает.Интересно, как Вы найдёте плотность в законе всемирного тяготения Ньютона?
Вы глубоко не в духе, поскольку речь шла только о том, что масса пропорциональна плотности и объёму ещё со времён Ньютона и приведено разъяснение, что импульс не имеет отношения к массе, а субъект без массы всё своё.
Уважаемый, Вам привели выдержку из википедии, где сказано, что "Пло́тность — скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму или площади (поверхностная плотность)"
Смотрит в книгу, видит фигу. Либо умышленно привирает.
viklehti, дайте, пожалуйста определение массы. И от чего, по-Вашему, зависит масса?
Цитатаviklehti ()
См. тему о необъяснённых явлениях в разделе Солнечная система.
sserg, он уже давал определение массы. С его точки зрения, "масса - это внутренне полевое образование, оформляющее объём за счёт определённой плотности".
Бред сивой кобылы - это назначать эталон массе, как величине, зависящей сразу от двух параметров, и к тому же - в виде платиноиридиевой гири.
Масса и вес здесь - один балбес, что и видно по приведённой картинке некоего Саныча.
Как можно определять вес массой, если масса в нынешней общепринятой теории - это вес? Гиря на фотографии - эталон массы - это разве не вес? Действительно, бред сивой кобылы.
Что остаётся таким, как Саныч, - только поясничать.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 01.05.2015, 14:19
