Дурь, это то, что Вы, как правило не различаете, а всё равно пишите. Есть прямая зависимость - увеличение плотности вещества приводит к образованию более мощной магнитосферы над такой массой. А это приводит к несоответствию со структурой самого пространства вакуума. Да, сверхплотная материя не даёт вращения. Вращение массе создаёт сфера и силы, распределяемые через все контурные соединения в таких сферах.
Сверхплотную материю невозможно вращать. Сверхплотная материя - это объёмное радиальное сжатие, сжатие по радиусу. Наружная же (проявляемая, как центробежная) сила вращения всегда перпендикулярна радиусу (касательна к траектории вращения), т.е. - обратна к направлению силы сжатия.
Гипотеза сверхплотной материи исходит из гипотезы притяжения масс, что Вы, кстати, отрицаете. Потому у Вас пока нет определённости и ясности в суждениях.
Кроме того, сверхплотная материя предполагает объёмное сжатие или сжатие по всему объёму сферы, в связи с чем вращение объекта невозможно ни в одной плоскости. Сжатие - это наружная сила, не образующая некое единое сжатое внутренними молекулярными силами тело, а снаружи направленная на тело сила. Повышение плотности может быть результатом сжатия (в результате, например, спекания), но это всегда наружное воздействие. Потому сверхплотная материя предполагает постоянное наружное радиальное (направленное к центру) воздействие
Сверхплотная материя не существует, а гравитационный коллапс звёзд - это глупость.
Я вижу только один способ. Vik9800, вероятнее всего, имеет в виду, что частица имеет слоистую структуру. Сферы в сферах с общим центром (по принципу матрешки), и каждая сфера имеет свою ось вращения. Теоретически таких сфер может быть бесконечно много как и осей вращения.
Регистрация частиц и античастиц (в действительности - тех же частиц, но имеющих обратное направление вращение полевой сферы) исключает такую умозрительную искусственную конструкцию.
Частица имеет полевую инверсионную или поворотную структуру, проявляющую вращение лишь в нашем пространстве.
Объёмность же вращения образуется взаимно-центрическим вращением исходных сфер или гравитонов.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 25.05.2015, 22:03
Сверхплотную материю невозможно вращать. Сверхплотная материя - это объёмное радиальное сжатие, сжатие по радиусу. Наружная же (проявляемая, как центробежная) сила вращения всегда перпендикулярна радиусу (касательна к траектории вращения), т.е. - обратна к направлению силы сжатия. Гипотеза сверхплотной материи исходит из гипотезы притяжения масс, что Вы, кстати, отрицаете. Потому у Вас пока нет определённости и ясности в суждениях.
Кроме того, сверхплотная материя предполагает объёмное сжатие или сжатие по всему объёму сферы, в связи с чем вращение объекта невозможно ни в одной плоскости. Сжатие - это наружная сила, не образующая некое единое сжатое внутренними молекулярными силами тело, а снаружи направленная на тело сила. Повышение плотности может быть результатом сжатия (в результате, например, спекания), но это всегда наружное воздействие. Потому сверхплотная материя предполагает постоянное наружное радиальное (направленное к центру) воздействие.
Вам надо было родиться во времена Ньютона, вот тогда бы Ваша теория различения имела бы успех. А сейчас это просто лакировка (повторение пройденного), с добавлением радиального сжатия. Не упоминая суть сил, Вы, почему то уверены, что они и создают сжатие со всех сторон? Так уплотнение вещества не может создаваться сжатием. В вакууме нет ни давления, ни одного физического параметра, какой бы Вы были в состоянии предъявить и рассчитать. Там нет и того, что влияет на сами атомы вещества. Та энергия, какая передаётся из среды пространства, не способна влиять на атомы вещества. Только посредством сфер дипольных такое возможно. Вот они – то, те самые посредники (промежуточное звено между измерениями, образованные за счёт кластеров среды) в состоянии воспринимать силы внешние, накапливать их за счёт последовательного соединения их в контурные цепи и преобразовывать энергию каждого кластера в реальные силы. Уплотнение вещества, происходит за счёт сфер и сил, трансформируемых сферами, как над каждым атомом, так и над всей массой вещества в целом. Пространство реагирует не на массы вещества, а на сферы. Не спекание атомов, а сферы своими силами преобразуя силы внешние, влияют на сокращение расстояний, как между ядром атома и электронным рядом, так и на сокращения расстояний между всеми атомами вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 26.05.2015, 04:56
Не спекание атомов, а сферы своими силами преобразуя силы внешние, влияют насокращение расстояний, как между ядром атома и электронным рядом, так и на сокращения расстояний между всеми атомами вещества.
Значит, силы внешние не отрицаете.
ЦитатаVik9800 ()
А сейчас это просто лакировка (повторение пройденного), с добавлением радиального сжатия. Не упоминая суть сил, Вы, почему то уверены, что они и создают сжатие со всех сторон? Так уплотнение вещества не может создаваться сжатием. В вакууме нет ни давления, ни одного физического параметра, какой бы Вы были в состоянии предъявить и рассчитать.
А здесь Вы отрицаете силы внешние от сжатия.
Так Вы за каких: за красных или за белых?
Я не уверен, что внешние силы создают объёмное сжатие в вакууме со всех сторон. Я такое утверждение считаю глупостью.
Уплотнение вещества в вакууме может быть следствием только приложенных сил (а не волшебством). Произвольные силы такие Вы вообще отрицаете (в принципе верно). А уплотнение вещества в вакууме утверждаете. Уплотнение чем?
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 26.05.2015, 13:14
Силы это действие, а действие нельзя сжать, это действие силы сжимает, а не наоборот. Сила в пространстве не пружина, какую можно сжать. Мгновенность действия в вакууме и продолжительность (движения) действия сил в нашем мире, это скорее разница в категории оценки действия сил. Найдите в моих текстах, где бы я отрицал силы внешние? Уплотнение атомов это следствие. Причины исходят только от внешних сил и только центробежных. Вы не найдёте на Земле ни одной причины. При последовательном рассмотрении цепочки событий и преобразовании действия сил всегда будете сталкиваться с тем, что Ваша причина будет оказываться следствием чего – то. Причинно - следственная цепочка непременно приведёт к тому, что всё исходит от действия внешних сил. Но реальная сила энергетического состояния, проявляется в нашем мире только благодаря дипольной среде, какая изменяет статус “мгновение” (действия сил) - на скорость движения сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 26.05.2015, 20:39
Я вспомнила В Священной Геометрии есть понятие , да вообще изображение Кубоктаэдра, который имеет второе имя - Векторное Равновесие .То есть Вселенная ,да может и Мироздание имеет такую же форму, как Кубоктаэдр ,то есть Векторное Равновесие состоящее из Платоновых Тел . Ни фига себе , извините за грубость, что я вспомнила
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 26.05.2015, 21:31
что Ваша причина будет оказываться следствием чего – то.
Причина наружных сил - в инверсии сил полевых в контакте с массой. Вы, как и официальная теория, лишь констатируете силы (и без рассмотрения их структуры). И где ваша причина сил?
ЦитатаVik9800 ()
Найдите в моих текстах, где бы я отрицал силы внешние? Уплотнение атомов это следствие. Причины исходят только от внешних сил и только центробежных.
А это что:
ЦитатаVik9800 ()
Так уплотнение вещества не может создаваться сжатием. В вакууме нет ни давления, ни одного физического параметра, какой бы Вы были в состоянии предъявить и рассчитать. Там нет и того, что влияет на сами атомы вещества
Вы лишь констатируете отдельные факты и утверждения, без рассмотрения причин и следствий.
И повторяем:
Цитатаviklehti ()
Сверхплотную материю невозможно вращать. Сверхплотная материя - это объёмное радиальное сжатие, сжатие по радиусу. Наружная же (проявляемая, как центробежная) сила вращения всегда перпендикулярна радиусу (касательна к траектории вращения), т.е. - обратна к направлению силы сжатия.
Цитатапаби ()
То есть Вселенная ,да может и Мироздание имеет такую же форму, как Кубоктаэдр ,то есть Векторное Равновесие состоящее из Платоновых Тел
Это форма лишь начальной части того, что называют "тёмной материей". Вселенную и пространство можно расматривать только в постоянной инверсии или энтропии, как способе существования пространства.
Причина наружных сил - в инверсии сил полевых в контакте с массой.
Никакого контакта с массой нет. Есть равновесие сил между сферами каждого атома и сферой всей массы вещества в целом - с силами внешними. Это равенство сил подтверждается точкой Лагранжа и опытом (видно отчётливо) в примере волчка и кольцевого магнита. Так что внешние силы до материи вещества даже не касаются. Силы уравновешиваются ответными силами сфер (правильно Тесла рассчитывал силы по закону Архимеда).
Цитатаviklehti ()
Вы, как и официальная теория, лишь констатируете силы (и без рассмотрения их структуры). И где ваша причина сил?
Структуру силам желаете продемонстрировать? Каким образом желаете рассматривать? Под микроскопом? Или образно, как инверсию и энтропию? Так это не объяснение, а вымысел - причем без единого подтверждения. Инверсия - это переход одного состояния в другое, но без объяснения, это чудо. Поскольку и в нашем мире нижняя планка действия сил это "скорость света", а верхняя в вакууме, без физических показателей - мгновение. При таких показателях силы проявляются только, как инерционные побочные проявления - для тел, но не для самих - сил. Вы считаете силы структурой, а я считаю, что структура это сама среда пространства. И только за счет вращения кластеров, атомов, планет и звёзд образуются силы. Но это не одно и то же, сила не структура, а векторное направление действия времени, для каждой области пространства и даже для каждой частицы вещества в нём. Считается, что будущее и прошлое в физическом плане одно и, то же, и мысль эта лежит в основе точных наук. На самом же деле есть несоответствия, как в скорости протекания процессов, между мирами и самим пространством (они не равноценны), поэтому и происходит перераспределение энергии ц.б. сил между сферами материальных миров. Да, применяют понятия со "стрелой времени", от прошлого к будущему, но время всегда в наличии, от разных внешних факторов может меняться и темп его (скорость протекания процессов).
Цитатаviklehti ()
Сверхплотную материю невозможно вращать. Сверхплотная материя - это объёмное радиальное сжатие, сжатие по радиусу.
Однако все массы вращаются, а Вы как всегда ошибаетесь. Вращает массу вещества сфера, какая силу внешнюю направляет, как в ось вращения, так и в емкий коридор по окружности всех центров замкнутых контурных соединений.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 27.05.2015, 16:10
Чем плотнее материя, тем легче её вращать при прочих равных условиях - момент инерции меньше. Vik980 Цитата 0Вращает массу вещества сфера, какая силу внешнюю направляет, как в ось вращения, так и в емкий коридор по окружности всех центров замкнутых контурных соединений.
А вот это круто! За гранью моего понимания.
Сообщение отредактировал Космогон - Среда, 27.05.2015, 17:29
Найдите сведения о Сатурне. Если лень прочесть несколько страниц диалогов на форуме, то я Вам повторю: скорости вращения обломков льда, камней во внутренней плоскости тончайших колец у Сатурна разные. Внутренние кольца вращаются быстрее самой планеты и внешних колец (и примерно в 8 раз быстрее скорости пули из огнестрельного оружия). Нет и никаких верёвок, какие бы, к примеру, удерживали в орбитальной плоскости 62 спутника и кольца Сатурна. Как убеждает нас наука такая форма - это результат действия двух сил: гравитации (притяжения) и центробежной силы. Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни центробежной силой. Силы притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория. Уравновешивается вещество не силами притяжения и отталкивания, а емким коридором, за счёт сил созданных сферами магнитными. Замкнутые контурные цепи, образующие тор – сферу из диполей имеют различные диаметры, но силы какие движутся по таким контурам (через ось вращения массы вещества), образуют и движение сил над экватором планеты, через всё центры замкнутых контуров. В итоге и получаются плоские орбитальные коридоры для движения обломков льда и спутников, двигающихся с разными скоростями, но в одной плоскости. См. сообщения 8503, 8505, 8507,8511.
Цитатаviklehti ()
Вы двигаете тела мыслью?
Нет, ложкой, чтобы к лбу выдумщиков удобней было прицелиться.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 27.05.2015, 20:28
Цитата viklehti ()Сверхплотную материю невозможно вращать. Сверхплотная материя - это объёмное радиальное сжатие, сжатие по радиусу.
Однако все массы вращаются, а Вы как всегда ошибаетесь. Вращает массу вещества сфера, какая силу внешнюю направляет, как в ось вращения, так и в емкий коридор по окружности всех центров замкнутых контурных соединений.
Однако все известные массы совсем не сверхплотные. Утверждения же о неких "белых карликах" - это только утверждение ничем не подтверждённое (даже логикой).
Вы, как всегда, язвите. И если я пишу, что Вы далеко не всегда ошибаетесь, то что означает Ваше утверждение относительно меня "Вы, как всегда ошибаетесь". Получается,Вы считаете, что это Вы всегда ошибаетесь?
Сверхплотное сжатие - это состояние сверхплотного сжатия. Состояние сверхплотного сжатия - это приложение сил сжатия (пусть даже внутренних) по всему объёму тела. Приложение же сил по всему объёму тела ни при каких условиях не может допустить вращение тела.
ЦитатаVik9800 ()
Вы считаете силы структурой, а я считаю, что структура это сама среда пространства.
Структура сил, как и полевая структура, как и структура частиц, инверсионно проявляет сруктуру пространства.
ЦитатаКосмогон ()
Чем плотнее материя, тем легче её вращать при прочих равных условиях - момент инерции меньше.
Плотность вращения влияет на вращение однозначно в условиях поля силы тяжести, например, - на Земле, или там, где проявляется вес тела. И, чем плотнее тело, тем оно тяжелее и вращать его, естественно, тяжелее.
В космосе же на вращение влияет лишь радиус полевой сферы. Если же речь идёт о вращении вокруг оси, то, действительно, в космосе более плотное тело получает больший момент вращения.
ЦитатаVik9800 ()
Как убеждает нас наука такая форма - эторезультат действия двух сил: гравитации (притяжения) и центробежной силы. Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни центробежной силой.
Форма или структура видимая есть следствием формы или структуры невидимой - формы поля планетного вращения.
чем плотнее тело, тем оно тяжелее и вращать его, естественно, тяжелее.
Кому тяжелее Вам? Категория <<тяжелее – легче>> не годиться для сил, какие преобладают в среде вакуума над любой массой вещества. Такие рассуждения позволительны ребёнку, но Вам и ложка видимо не поможет, Вы не воспринимаете очевидных фактов, какие противоречат Вашим убеждениям.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 27.05.2015, 21:24
Кому тяжелее Вам? Категория <<тяжелее – легче>> не годиться для сил, какие преобладают в среде вакуума над любой массой вещества. Такие рассуждения позволительны ребёнку, но Вам и ложка видимо не поможет, Вы не воспринимаете очевидных фактов, какие противоречат Вашим убеждениям.
Каких фактов? Тех, что Вы читаете только себя?
Было написано:
Цитатаviklehti ()
Плотность вращения влияет на вращение однозначно в условиях поля силы тяжести, например, - на Земле, или там, где проявляется вес тела. И, чем плотнее тело, тем оно тяжелее и вращать его, естественно, тяжелее.В космосе же на вращение влияет лишь радиус полевой сферы. Если же речь идёт о вращении вокруг оси, то, действительно, в космосе более плотное тело получает больший момент вращения.
он проявляет вокруг себя магнитное поле, притягивающее подверженные магнетизму предметы. А силу тяжести чувствуете? Вот это и есть действие поля силы тяжести, проявляемое вокруг планет и звёзд.
Поля силы тяжести, поле планетного вращения, гравитационные заряды поля, магнитные поля, электрические поля, квантовые поля, тепловые поля. Все ныне названные поля (на все случаи жизни) это полный абсурд. Это условные понятия, пристёгнутые к тому, что наука не в состоянии объяснить доступным образом отсюда и такой разброс суждений. А полей то никаких нет вообще! Это вымысел, это так же условно, как и назначенные меры для вычислений у науки. Повторяю, меры исчисления силам и энергии подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Но все эти условные величины от имён исследователей, назначены для удобства и исчисления чего? ???? Да, они полезны при вычислениях, кто бы спорил, но это "упаковки" без содержания. Не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. А истинное значение сил и полей должны отображаться только силами центробежными и центростремительными! На уровне микромира и на уровне планет силы одни и те же, пропорции сил только разные. Силы могут быть обнаружены за счёт соединения диполей в контурные цепи и за счёт вращения частиц или масс вещества. Другого ничего нет.
Что на самом деле скрывается за всеми такими выводами? С позиции мира наших пропорций, есть якобы волны и передача звука в среде воздушной. А на самом деле? Все виды колебаний на энергетическом уровне от звука до - гамма излучений проходят посредством передачи состояний диполями, какие в наличии и в атомах вещества. И в самом атоме нет магнитных сил, и в постоянном магните нет - это диполи образуют векторные направления таким образом, что у нас создаётся впечатление о намагниченности предметов. Но ничего такого нет, ни в постоянных магнитах, ни на уровне планет, ни у самих звёзд. Есть только силы центробежные и центростремительные, какие в материи вещества всегда уравновешены, но какими можно объяснить все взаимодействия - на всех уровнях, от ячеек пространственных, через диполи к атомам и в структуру звёзд. Целые поколения в выдуманной наукой небывальщине барахтаются, только по причине, что не смогли вовремя сообразить, что силы отталкивания и притяжения это следствие, а причины внутренние - в многообразии двух сил.
Цитатаviklehti ()
Радиус и для сил определяется рычагом приложения силы и размером инерционно двигающегося тела. Здесь же речь идёт о поле планетного вращения, где радиус определяется высотой орбиты относительно космического тела.
Теперь относительно Вашего радиуса. Система уравнений Максвелла описывает и взаимозависимости параметров электромагнитного поля, но это полная бессмыслица и подгонка под ответ. Все понятия и параметры электромагнитного поля надо пересчитывать и переосмысливать заново, потому, что все они построены на ущербной формуле зависимости от радиуса R, который никогда не был линейным параметром? Какой смысл вкладывается в выражение "квадрат радиуса"? Это ведь по физической сути перемножение двух взаимно перпендикулярных цилиндрических волн, каких нет (или четырёх линейных колебаний). А ведь наука еще с одной цилиндрической волной не разобралась. Тогда пусть скажут, что имели в виду и правильно отразят в своих математических формулах. Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой (для окружности с центром в начале координат): r2 = x2 +y2. И они правы? Некоторые физики могут вспомнить, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°: R2 = x2 cos2 & + y2 sin2 &. И они тоже правы? И совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью. И этот ответ будет самым полным из перечисленных вариантов. Правда, я знаю только одного учёного, который знал такой ответ – это Иоганн Кеплер (с его третьим законом). Возможно, к похожему решению пришёл математик Колумбийского университета Ричард С.Гамильтон. Может быть, есть и другие знающие, но учебники и средства информации об этом умалчивают. Но и первый, и второй и третий вариант представления радиуса R – они все указывают на то, что радиус R – это нелинейная функция, а пока что математики всех вводят в заблуждение неправильными математическими действиями с нелинейной величиной, каковой является радиус R.
И далее. И относительно волн, магнитов и всего прочего - всё это условности ничем конкретно не подтверждённые. И все эти манипуляции с условными полями - полный бред и абсурд. Не учитывается и то, что структура вещества, это основной фактор для образования сферы над массами. К примеру, магнитосфера Юпитера является самой крупной и мощной среди всех планетарных магнитосфер Солнечной системы, и простирается на более чем 7 миллионов километров по направлению к Солнцу и почти до орбиты Сатурна в противоположном направлении. Водород в структуре Юпитера слоями металлического состояния. Это у Венеры магнитное поле слабое, но это опять - же связано со структурой, со скоростью вращения (1 оборот 243 земных суток) планеты. Но если все планеты вращаются, то вращение им может создать только силовая структура над ними. Зависимость прямая.
Цитатаviklehti ()
Вы про магнит слышали?
Это Вы не представляете, что такое магнит. Ну так вначале представьте себе катушку – соленоид. Без импульса тока это просто моток проводов. Что такое импульс тока? Это не поток, даже не движение, а именно почти мгновенное действие сил центробежных или центростремительных. Только не импульс сил создаёт движение сердечнику, а сфера, какая образуется в момент действия условного "заряда" - сил в витках катушки. Каждый виток катушки воздействует силой на всю плоскость пространства вблизи витков провода, ориентируя диполи среды в направлении силы условного заряда. Такая ориентация позволяет диполям создавать сцепки между собой таким образом, что цепи дипольные принимают единственно возможный вариант, выстраиваясь в сферу вдоль оси движения заряда (т. е. через все центры витков катушки). Точно таким же образом мы и создаём постоянные магниты. Несколько витков провода, пускаем по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 28.05.2015, 12:28
Поля силы тяжести, поле планетного вращения, гравитационные заряды поля, магнитные поля, электрические поля, квантовые поля, тепловые поля. Все ныне названные поля (на все случаи жизни) это полный абсурд. Это условные понятия, пристёгнутые к тому, что наука не в состоянии объяснить доступным образом отсюда и такой разброс суждений. А полей то никаких нет вообще! Это вымысел, это так же условно, как и назначенные меры для вычислений у науки.
Ваше возражение полностью не конструктивно. Ведь и слово "стул" - это условное обозначение приспособления для сидения.
ЦитатаVik9800 ()
И в самом атоме нет магнитных сил
А это противоречит экспериментальным данным.
ЦитатаVik9800 ()
Система уравнений Максвелла описывает и взаимозависимости параметров электромагнитного поля, но это полная бессмыслица и подгонка под ответ. Все понятия и параметры электромагнитного поля надо пересчитывать и переосмысливать заново, потому, что все они построены на ущербной формуле зависимости от радиуса R, который никогда не был линейным параметром? Какой смысл вкладывается в выражение "квадрат радиуса"?
Вам очень далеко до Максвелла (мир ему). Зависимость от квадрата радиуса - это следствие взаимно-центрической полевой структуры. И конкретно разобрано здесь в соответствующих статьях.
ЦитатаVik9800 ()
Не учитывается и то, что структура вещества, это основной фактор для образования сферы над массами. К примеру, магнитосфера Юпитера является самой крупной и мощной среди всех планетарных магнитосфер Солнечной системы, и простирается на более чем 7 миллионов километров по направлению к Солнцу и почти до орбиты Сатурна в противоположном направлении.
Сфера над массами - это и есть поле. И данное обстоятельство учитывает теория различения. Так кому Вы это пишите?
ЦитатаVik9800 ()
Каждый виток катушки воздействует силой на всю плоскость пространства вблизи витков провода, ориентируя диполи среды в направлении силы условного заряда.
А это не серьёзно. Исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что любая масса устраивает себе структуру среды по её виду.
Ваше возражение полностью не конструктивно. Ведь и слово "стул" - это условное обозначение приспособления для сидения.
Стул для Вас условность? Однако. Одного слова достаточно и человек знает, с чем он имеет дело. Вы неадекватны? Или намеренно делаете вид, что не понимаете о чём речь? Всё то, что насочиняли, имеет реальные силы, но совсем не те, какими их наделили, и не тому количеству лишних наименований, какими их обозначили исследователи. Навыдумывали лишних сил (и поля в том числе), вот только не определили, что сил всего две, центробежная сила и центростремительная. А производят такие силы либо мельчайшие частицы вращения в сферах, либо массы вращения. Нет зарядов - разрядов, а есть неправильное восприятие “зарядов” от действия переноса мощных сил. И мер воздействия от таких сил насочиняли без меры.
Цитатаviklehti ()
А это противоречит экспериментальным данным.
У Ваших исследователей мозги со стереотипным мышлением. Поэтому им нет никакого дела - вникать в суть вопроса. К примеру, за счёт чего электроны удерживаются возле ядра? Им главное измерить, а что они измеряли? Одному богу известно. Так, что установлено тем же Кавендишем в опытах? Отклонение крутильных весов почти при полном соприкосновении прибора с веществом. Силы, как, оказалось, воздействуют на очень близких расстояниях. А за счёт чего силы, откуда силы - этот вопрос они себе не задавали и так понятно, необходимо лишь определить есть их наличие или нет. Констатация слабых сил ничего не доказывает (коль нет желания их объяснить).
Цитатаviklehti ()
Зависимость от квадрата радиуса - это следствие взаимно-центрической полевой структуры.
Такого следствия не существует, это вымысел. И полевой структуры, какую Вы так старательно вставляете для своего различения - нет. Разделение на другом принципе основано на темпе времени, на скорости протекания процессов, отсюда и на наличии сил на физическом уровне либо их отсутствии.
Цитатаviklehti ()
А это не серьёзно. Исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что любая масса устраивает себе структуру среды по её виду.
Вы вначале прочтите мой ответ. Сила накопленного заряда всегда мощнее отдельного диполя. Среда пространства дискретна. Именно поэтому не среда пространства влияет на заряд, а условный заряд силы влияет на разворот, как кластеров, так и диполей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 29.05.2015, 03:53
Стул для Вас условность? Однако. Одного слова достаточно и человек знает, с чем он имеет дело.
Было написано
Цитата
Ведь и слово "стул" - это условное обозначение приспособления для сидения.
Условное обозначение предмета - это его условное обозначение, а не условность самого предмета. Если Вы это не понимаете, что можно ответить, наверно только то, что
ЦитатаVik9800 ()
Вы неадекватны? Или намеренно делаете вид, что не понимаете о чём речь?
ЦитатаVik9800 ()
К примеру, за счёт чего электроны удерживаются возле ядра?
Электроны не могут удерживаться возле ядра, хотябы потому, что электрон невозможно поймать. Вы не знаете атомной структуры и знать не желаете.
ЦитатаVik9800 ()
Цитата viklehti ()Зависимость от квадрата радиуса - это следствие взаимно-центрической полевой структуры.
Такого следствия не существует, это вымысел.
Если вымысел, то приводите доводы, а не бросайтесь гнилыми словами. Взаимно-центрическая полевая структура исходит из взаимно-центрического планетного вращения, а оно исходит из первого принципа теории различения - постоянства положения осей планет в пространстве (относительно звёзд).
ЦитатаVik9800 ()
Именно поэтому не среда пространства влияет на заряд, а условный заряд силы влияет
И это не серьёзно, поскольку исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что некий условный заряд силы (почему-то у Вас изначально существующий) устраивает себе структуру среды по виду этой силы.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 29.05.2015, 20:22
Электроны не могут удерживаться возле ядра, хотябы потому, что электрон невозможно поймать.
Электроны не зайцы, чтобы их ловить, а удерживаются они у ядра силовой сферой дипольной, какая постоянно подпитывается за счёт сил внешних.
Цитатаviklehti ()
Вы не знаете атомной структуры и знать не желаете.
Это Вы выдумываете небылицы про электроны. А всё создано по образу и подобию. Как планеты в солнечной системе находятся в равновесии силами сфер, так и электроны уравновешены сферами над каждым ядром атома.
Цитатаviklehti ()
Взаимно-центрическая полевая структура исходит из взаимно-центрического планетного вращения
А огурцы маринованные исходят из рассола.
Цитатаviklehti ()
исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что некий условный заряд силы (почему-то у Вас изначально существующий) устраивает себе структуру среды по виду этой силы.
Изначально разговор шёл о другом:
ЦитатаVik9800 ()
Каждый виток катушки воздействует силой на всю плоскость пространства вблизи витков провода, ориентируя диполи среды в направлении силы условного заряда.
Об импульсе заряда в катушке речь шла, я на этот вопрос и отвечал. А Вы как обычно всё переворачиваете наизнанку.
Цитатаviklehti ()
устраивает себе структуру среды по виду этой силы.
Не я устраиваю, а в пространстве всё устроено таким образом. Да, структура пространства преобладает, но прежде такие силы проходят стадию торможения в сфере над планетой и только затем они проявляются в виде феномена, как постоянное действие на физическом уровне. И на ядерном уровне силы усваиваются не в соответствии массы атома, а в соответствии плотности сферы над каждым атомом.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 30.05.2015, 03:45
В Священной Геометрии есть понятие , да вообще изображение Кубоктаэдра, который имеет второе имя - Векторное Равновесие .То есть Вселенная ,да может и Мироздание имеет такую же форму, как Кубоктаэдр ,то есть Векторное Равновесие состоящее из Платоновых Тел . Ни фига себе , извините за грубость, что я вспомнила 
