Я не считаю вращение планет гравитационным явлением. По моему это эффект смещения в пространстве "причины" от "следствия". Была бы это гравитация - было бы "падение", как Вы правильно и сказали. А падение тел на землю вполне оптический эффект (все мы "волновые пакеты" и подчиняемся законам электродинамики).
Переход причины в - это проявление подвижной пространственной структуры, что Вы называете эффектом смещения в пространстве, как и вращение планет.
Называть же падение оптическим эффектом - это даже не смешно.
"Растягивание" пространства и времени я подтверждаю геометрическим построением на координатной плоскости (катеты которой - это "пространство" и "время", а гипотенуза - "скорость"), которое наглядно показывает удлинение временных и пространственных промежутков в движущихся системах отсчета). Лоренц просто был толчком к этой мысли. Волна и частица - разные вещи? Почему? Если не поддерживаете идею об изменчивости (возможности превышения) скорости света. то предлагаю (в соответствии с ТО) представить нашу "систему отсчета" замедляющейся относительно неизменной быстроты фотона. Результат будет тот же: замедляясь мы увидим удлинение (покраснение) волн фотона, - а ускоряясь, увидим их "посинение" вплоть до соединения их (уплотнение) в частицу. По моему всевозможные носители "жесткого излучения" и являются "почти-частицами". Кстати, в моей теории логика остается логикой, хоть микро, хоть макромир рассматривать.
Жёсткое излучение этопоток нейтронов, или других частиц. Это действительно частицы.А фотоны, кванты и полевоерасширение энергии это потоки энергии, но не частицы. Разница проста. Любая частица, это система, при которой всегда имеется центральная управляющая частица, которая относится к Более Высокочастотной Конфигурации, и которая снабжена эфиром. Эта частица, вращаясь, создаёт Элементарную Частицу, которая уже относится к Другой, Более Низкой частотной конфигурации.Управляющие частицы,которые строят нашу материальную конфигурацию, я назвал «Частицами Субстанции». Частица субстанции снабжена всей информацией о любых преобразовании в материи. В этой частице записаны все свойства материи при изменении структуры материи. Её температуры и всего остального.Для управления нашей вселенной в ней заложено семьуровней «Возможностей». Третьим уровнем является « Информационный Уровень». Информационный уровень это компьютерная программа, которая ведает распределением ЭФИРА во вселенной.Эта система правомочна для любых частотных уровнейпространства. Только на разных уровня строятся различные управляющие частицы. В нашем материальном мире использованы два вида управляющих частиц: это частицы «Субстанции» и частицы «Жизни» на основании которых строятся все живые существа.Управляющая частица позволяет создать «Концентрациюэнергии». Любая частица созданная из высокоскоростных элементов, может находиться в покое.Все излучения, кванты и фотоны, хоть и имею различноепостроения и действия в покое находиться не могут. В материальном мире, все эти излучения испускаются только материальными частицами, которые все построены на скоростях света, потому и все поля, кванты и фотоны уходят так же со скоростями света. Изменения их цветности зависит от изменения их частот, и не иначе.
Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 14.10.2014, 17:58
можно ли в диполе поменять местами центробежные силы с центростремительными?
В научном отображении диполь – это совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” якобы направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Но при таком положении, каким образом научные диполи образуют соединения друг с другом? Заряды должны либо выравниваться, при соединениях, либо отталкиваться. При выравнивании условных “зарядов” соединяться они ну никак не смогут. В моём представлении всё иначе, с изменением направления вращения (у частицы, атома, массы вещества), у одного основания будет правостороннее вращение (центробежные силы), у другого основания левостороннее (центростремительные силы). При изменении направления вращения изменяется и вектор сил.
ЦитатаТришка ()
меня интересует у Вас "проблема Бога" или "первичного толчка". Откуда возникло вращение диполя?
Вращение диполям организует среда пространства за счёт сил центробежных и центростремительных исходящих от тончайших осевых сил мельчайших частиц - кластеров. В чём отличия кластеров от диполей? У кластеров сами оси вращаются во все стороны и “сразу”, а у диполей при замедлении вращения оси вращения образуют конуса сил с ориентацией подобно гироскопам, поэтому и происходят соединения основаниями сил. Для масс же вещества наверняка так же есть показатели, указывающие не на степень разбалансированности внутри масс, а на различия по химическому составу атомов в веществе. Такие различия позволяет энергии накапливаться на поверхности вещества неравномерно. Найти первопричину вращения несложно.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 14.10.2014, 18:49
Появление мыслей в моей голове - это тоже переход причины в следствие. А проявление ли это "подвижной пространственной структуры"?
Козырев не исследовал ход Вашей мыслей, а - звёздное вращение, которое увязано с постоянной Зоммерфельда, с постоянной Планка и со скоростью света в нашей фазе пространства.
Не к вам лично. Что же было бы с Юпитером без спутников? Он бы крутился и разогрелся бы до температуры Солнца?
Вы следуете абсурду традиционного восприятия, поклоняющегося массе.
Не масса сама по себе спустилась в пространство, а пространство образовало массу.
Вы же также были лишь полевым образованием. Или всегда существовали такой же?
Малый период осевого вращения больших планет объясняется малым размером центральной взаимно-центрической сферы в кольцевой общей сфере больших планет. Поскольку взаимно-центрическая сфера состоит из двух сфер, совершающих взаимное качение вокруг друг друга, то уменьшение этих сфер приводит к увеличению угловой частоты их вращения, а значит - и к увеличению частоты осевого вращения больших планет, находящихся в центре их сфер.
Например, эксцентриситет орбитального вращения Марса примерно в два раза больше орбитального эксцентриситета больших планет. А поскольку орбитальный эксцентриситет образуется взаимно-центрической сферой планет, то этот факт означает и в два раза меньший её размер, и - в два раза меньший период осевого вращения.
Цитатаviklehti ()
Цитатамассы - количество энергии, необходимое для взаимодействия с телом массы "m"
Тоже близко к теории различения, как отношение внутримолекулярных сил тела к молекулярному заряду.
Размерность массы тела в физике различения, как отношение суммарной внутримолекулярной силы вещества, образующего тело, к его внутримолекулярному заряду - это "кг*сек^2/v". Обозначение же массы, установленное ещё Ньютоном, означает произведение объёма тела на плотность вещества, его составляющего.
В традиционной физике плотность вещества привязана к весу телу, а потому на разных планетах такая плотность получает также разное значение, что уже не научно, а в космосе такая плотность вообще не поддаётся обозначению (относительно невесомости).
В физике же различения размерность массы в виде произведения объёма тела на плотность вещества, его образующего, соответствует величине, постоянной и на разных планетах и в космосе. Это произведение сферического или пространственного объёма в размерности "сек^2" (исходящего из различения третьего закона Кеплера) на плотность вещества в размерности "кг/м", как отношение внутримолекулярной силы вещества, связывающей молекулы в единое образование, к начальной или исходной длине молекулярной окружности вещества.
Козырев не исследовал ход Вашей мыслей, а - звёздное вращение, которое увязано с постоянной Зоммерфельда, с постоянной Планка и со скоростью света в нашей фазе пространства.
Я рад, конечно, что благодаря Вашей формулировке мои мысли вышли за пределы причинно-следственных связей и увековечились. Но, к сожалению время от того и неумолимо, что оно вездесуще. Ваше же определение ограничивает его только пространственными проявлениями, совершенно забывая о физиологическом и психическом аспектах. Переход от причины к следствию указывает именно на энтропию в любых сферах бытия.
Я не увековечил, а ввёл различение причудливого хода Ваших мыслей от пространственно-временной структуры, рассмотренной и через призму как раз пространственно-временной энтропии.
ЦитатаFisher_27 ()
Пять квантовых экспериментов, демонстрирующих иллюзорность реальности
Спасибо за ссылку, но эти эксперименты демонстрируют частотно-контурное строение вещества, наиболее ярко проявляющееся в оптических эффектах, что и привело Тришку к внешне анекдотичному сравнению падения и оптических эффектов.
звёздное вращение, которое увязано с постоянной Зоммерфельда, с постоянной Планка и со скоростью света в нашей фазе пространства.
Никаких фаз пространства не существует. Структура пространства вплетена своими виртуальными частицами во все миры вещественные.
Цитатаviklehti ()
эти эксперименты демонстрируют частотно-контурное строение вещества, наиболее ярко проявляющееся в оптических эффектах
Вы воздвигли теорию на выводе, что существует частотно-контурное строение вещества. И поставили это убеждение в качестве основной причины. На самом деле это следствие, каждый мир вещественный это следствие. Замкнутая контурная структура это дипольные звенья, переходное состояние между ячейками пространства и атомами вещества. Атомы вещества ничего не генерируют, а резонируют в широком диапазоне частот. Все виды энергетических состояний передают от звёзд силы центробежные. Как писала раньше в постах наби: сейчас разработана квантовая петлевая теория (статья А.Аshtekar, T. Pawlowski,p/Singh-Physical Review Letters ,96,141301). Она отличается от обычных физических теорий. В петлевой теории главные объекты - маленькие квантовые ячейки пространства, определенным способом соединенные друг с другом. Законом их соединения и их состоянием управляет некоторое условное “поле”, которое в них существует. Величина этого поля является для этих ячеек некоторым внутренним временем, переход от слабого поля к более сильному полю. То есть для достаточно большой Вселенной с малой концентрацией энергии (то есть далеко от сингулярности) ячейки как бы "сплавляются " друг с другом, образуя "сплошное" пространство - время.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 15.10.2014, 15:48
Называть же падение оптическим эффектом - это даже не смешно
А чем выражение: "оптический эффект" отличается от выражения: "эффект гравитационный" или скажем "по щучьему велению"? Ничем. До тех пор пока не выяснена природа явления. Ну а смешным когда-то считалась и версия о шарообразности Земли (в доказательство, кстати, приводилось именно падение на Нее, а не с).
Постараюсь разобраться, что Вы понимаете под частотно-контурным строением вещества (проявляющимся в оптических эффектах). Но если они изложены так-же "всеобъемлюще", как Ваша формулировка времени...
Пять квантовых экспериментов, демонстрирующих иллюзорность реальности
Спасибо за подборку. Некоторые из представленных экспериментов учтены в моей теории и полностью ее подтверждают. Те, о которых я не знал, на первый взгляд так же ей не противоречат (я об обратимости времени и следствиях). Кое что проверю и применю в обосновании оптической природы гравитации.
Вы следуете абсурду традиционного восприятия, поклоняющегося массе.
Именно. Не могу ни как выкинуть ее с головы. Есть спутники. Их захватила неким образом "гравитация". А ключевое слово: Луна тормозит вращение Земли. Почему тогда куча искусственных спутников не тормозят Землю?
для примера приведу Вояджер. Куда он полетит потом? В Облако Оорта? Пояс Койпера? Вот что интересно. Если массы нет, то всеравно есть какой то закон у движущихся в космосе штучек. И что его отклонило от пути?
Есть много странных лун в нашей Солнечной системе, но наша, пожалуй, самая странная. Хотя бы потому, что она весьма большая. Практически как планета. Луна составляет одну четвертую по размеру от Земли. За исключением Плутона и Харона, соотношение размеров Луны и Земли самое крупное из спутников-планет нашей звездной системы.
Луна еще и так велика, что не совсем соблюдает орбиту Земли. Оба тела вращаются по орбите вокруг точки между ними, это центр тяжести. Он находится примерно в полутора тысячах километров ниже поверхности Земли — но все еще в четырех тысячах километров от центра нашей планеты. В результате этого вращение системы Земля-Луна по мере их кружения вокруг Солнца напоминает что-то вроде раскрученной гантели с разными грузами на концах.
Другой момент, который отделяет Луну от других естественных спутников в Солнечной системе — ее орбита ни в какой точке не является выпуклой по отношению к Солнцу, то есть не изгибается в его сторону. Причина в том, что гравитационное притяжение Солнца на Луне больше, чем Земли.
Вот так выглядят орбиты Земли и Луны:
Или даже так:
Траектория движения Луны вокруг Солнца сильно напоминает круг. Вам нужно сильно увеличить один из участков, чтобы обнаружить изменения. Французский художник Люсьен Рудо показал это наглядно:
В действительности, орбита Луны вокруг Солнца лишь немного возмущена присутствием Земли. Если бы Земля исчезла, Луна вращалась бы вокруг Солнца практически так же, как вращается сейчас. Это было бы не так разрушительно, как если бы исчезла Луна.
Почему же тогда Луна не считается планетой? И значит, система Земля-Луна — это система двойных планет?
Основная причина, которая не позволяет рассматривать Землю и Луну в качестве двойных планет, — центр тяжести лежит под поверхностью Земли. Если бы Луна была на треть тяжелее или на треть дальше, центр тяжести лежал бы выше поверхности Земли, и два мира поистине были бы двойными планетами. А поскольку система таковой не является, единственное возможное назначение для нашей Луны — спутник.
Нет, Луна официально не считается планетой, несмотря на факт наличия у нее многих планетарных параметров. Что только подчеркивает произвольное определение слова «планета» и размывает критерии. Очень многие астрономы недовольны дефиницией «планеты» на сегодняшний день.
Почему, например, миры, у которых так много общего, Меркурий, Церера и Плутон считаются планетой, астероидом и карликовой планетой соответственно, а миры с огромными отличиями, Земля и Юпитер считаются планетами? Может быть нам нужна еще одна категория вдобавок к карликам, земным типам, газовым гигантам и другим, в которую можно будет включить Луну?
Кстати, не так давно новую луну нашли у Плутона. не искала- попалась буквально сейчас.
Традиционное научное восприятие объясняет возникновение массы и планетного вращения в результате "большого взрыва". О чём это говорит? - О том что, до "большого взрыва" существовало безмассовое пространство. И что означает?
1. Существование до "большого взрыва" пространственной структуры, способной образовать вращение.
2.Формирование в результате такого вращения планетных и звёздных масс.
3. Обстоятельство "Большого взрыва" (а точнее похожего на него световой "протовспышки) послужило причиной и катализатором образования планетного вращения и возникновения масс.
Но, находясь в плену устаревшей парадигмы исходности массы, как видимого вещества (а не пространственно-временной структуры), "большой взрыв" объясняют сжатием всей космической массы в одну сингулярную точку. Но такое "объяснение", ничего не объясняя, создаёт лишь дополнительные вопросы. В результате чего произошло такое сжатие? Откуда взялась материя массы до её сжатия? Как образовалось вращение, если объёмное сжатие (как и симметричное её взрывное расширение) исключает движение вращения?
Кроме того такое восприятие "большого взрыва" исповедует абсурд происхождения массы из самой массы. Альтернативные же гравитационные теории также находятся в плену устаревшей "суперпарадигмы", объясняя, например, возникновение сил, времени и самой структуры пространства от воздействия масс, а возникновение масс - от этих же сил, или объясняя природу гравитации оптическими эффектами, а возникновение масс и оптических эффектов - гравитацией.
Получается, что первое образовало второе, а второе - первое, что, конечно не научно и не серьёзно. А ведь ещё Максвелл указывал на пространственные токи смещения, образующие магнитное поле, а через него - и электрический ток и электрическое поле. Токи смещения - это и есть обозначение Максвеллом поворотно-вращательной структуры пространства.
1. Существование до "большого взрыва" пространственной структуры, способной образовать вращение.
Взрыва не было, у той сверхплотной материи было равновесие, которое медленно, но неотвратимо нарушалось и приближалось к той черте, за которой все и произошло! Энергия, полученная из пространства, была преобразована над веществом в силовое поле, какое и образовало еще более мощный крутящий момент. В результате вращения магнитное поле вещества выросло неимоверно. За счет центробежной силы материя сплющилась по полюсам, а далее не выдержала, и произошел разрыв и разброс вещества по периметру. Представлять один единственный вариант в качестве исходной истины в виде первородного ВЗРЫВА? Так у науки энергия - сродни веществу, отсюда и вариант - с взрывом вещества. А в дальнейшем ещё более головокружительный вариант - рождения вещества из среды пространства.
Цитатаviklehti ()
2.Формирование в результате такого вращения планетных и звёздных масс.
Формирование вращения не связана напрямую с энергией внешней. Энергия накапливается над веществом и в атомных структурах вещества, но это приводит к образованию сфер, в каких энергия диполей (воспринимая силы внешние) посредством огромного количества контурных соединений создают емкий коридор для сил с вектором направления через все центры контуров.
Цитатаviklehti ()
3. Обстоятельство "Большого взрыва" (а точнее похожего на него световой "протовспышки) послужило причиной и катализатором образования планетного вращения и возникновения масс.
Не было взрыва, не было и прото - вспышки. Катализатор вращения? Возникновения масс? Масса разбросана и из неё уже образовались звёзды, не надо сочинять того, чего быть не может! Вот отсутствие сил - это полная профанация всего остального.
Цитатаviklehti ()
ещё Максвелл указывал на пространственные токи смещения, образующие магнитное поле, а через него - и электрический ток и электрическое поле. Токи смещения - это и есть обозначение Максвеллом поворотно-вращательной структуры пространства.
“Чудо в перьях” вот что такое токи смещения и токи Фурье. Ток зависим лишь от количества замкнутых контуров. Это ассоциативная связь через дипольную структуру в обоих направлениях. Частотное состояние и поворотно-вращательная структура пространства, взяты Вами из устаревшей классической парадигмы. Силы центробежные могут содержать в своей основе все виды частотных показателей. И для диполей такого понятия не существует, так как и у них силы центробежные и силы центростремительные, могут содержать состояния от многих источников отличающихся по частоте. И в вопросе полей - ни электромагнитных, ни электрических, ни тепловых, ни гравитационных полей нет, и никогда не было. Не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. На уровне микромира энергия и сила одно и то же, пропорции сил только разные. А на уровне макромира силы микромира могут быть обнаружены за счёт соединения диполей в контурные цепи, а так же за счёт вращения масс вещества. Из кластеров пространственных имеющих запредельную скорость вращения, исполняющих только роль передачи энергетических состояний, невозможно ничего создать иного. Они даже между собой уравновешены расстояниями, какие невозможно сблизить.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 17.10.2014, 18:57
Масса разбросана и из неё уже образовались звёзды, не надо сочинять того, чего быть не может! Вот отсутствие сил - это полная профанация всего остального.
Вот это и есть диагноз старой парадигмы. Кем разбросана? И как Вы представляете процесс разбрасывания протонов? Горстями? А где хранилище протонов? И кто создал хранилище?
Вот это и есть диагноз старой парадигмы. Кем разбросана? И как Вы представляете процесс разбрасывания протонов? Горстями? А где хранилище протонов? И кто создал хранилище?
Это явно не соответствует Вашим представлениям об атоме, но если в нашей мерности пространства каждый атом вещества (в пропорциональном плане) увеличить до размеров, в каком протон будет размером с теннисный мяч, то буквально все электроны отодвинуться от ядер (всех известных химических элементов представленных в таблице Менделеева) на расстояния в соответствии созданной мерности - на 50 км. Сверхплотное состояние вещества не означает, что оно состоит из одних протонов. Не гоните научную ересь про протоны, расстояния межъядерного и внутриядерного вполне достаточно для увеличения плотности. В отношении кем, как и где, я свою позицию высказал, если не разглядели, значит “очки не одели", можете ещё раз перечитать с самого начала.
Цитатаviklehti ()
Сила же возникает при приложении силы.
В нашем случае требуется огромное число энергий из каждого диполя, прежде чем он станет доступен в виде сил миру наших пропорций. Даже не в виде одного замкнутого контура, какой так же не даст представления о силах диполей, какие в нём заключены. Только огромное количество таких контуров создаёт силы, какими можно и пулю стальную запустить с большей скоростью, чем это делает пороховой заряд, уже добились и скорости в 6 махов (скоростей звука) для массивных стальных болванок.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 18.10.2014, 00:26
увеличить до размеров, в каком протон будет размером с теннисный мяч, то буквально все электроны отодвинуться от ядер (всех известных химических элем
Структура атома - это не то, что можно нарисовать на бумаге, структура атома - это даже и не сам процесс такого рисования. Это процесс подобия рисования с сопутствующим процессом отражения или с поворотным частотно-контурным процессом.
Структура атома - это не то, что можно нарисовать на бумаге, структура атома - это даже и не сам процесс такого рисования. Это процесс подобия рисования с сопутствующим процессом отражения или с поворотным частотно-контурным процессом.
Частотно контурный Ваш процесс - это то же самое, что отображено и у науки в отношении полей, что наука не в состоянии объяснить доступным образом - отсюдаи такой разброс суждений. Много лишнего насочиняли. Не учитывается то, что все условные поля дискретны, потому что сами состоят из дискретных частиц. Эти частицы виртуальны для нас и не могут быть изменены. Нейтральное их состояние это вращение. Чем выше скорость вращения, тем они более приближаются по своим показателям к частицам среды вакуума. До сих пор нет различения, что более тонкая и наиболее чувствительная к воздействиям среда пространства Вселенной, вплетена в среду атомов вещества. И на уровне микромира нет движения вещества подобно примеру стального шарика, какой передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. Среда пространства уже имеет необходимый передаточный механизм. И виртуальные компоненты уже вплетены, как в молекулярную область, так и в каждое межатомное пространство. При пролёте НЛО над территорией нашего мира (в воздушной среде) силы центробежные исходящие от НЛО разворачивают диполи в направлении воздействия сил от такого аппарата. Огромный участок пространства над поверхностью планеты в такие моменты представляет собой соединения диполей своими торцевыми основаниями в едином векторном направлении. Такие моменты зафиксированы, все попытки завезти автомашины ни к чему не приводят. Только когда диполи расцепляются и вновь становятся нейтральными, всё возвращается в исходное состояние.
“Энергия пространства” это не оговорка, а более правильное представление её нахождению. Именно среда пространства выполняет миссию передачи всех энергетических состояний в широчайшем диапазоне частот - от показателя температуры, звука, радиодиапазона, света, до - гамма излучений. Но все такие состояния как бы вплетены в центробежную основу сил, какие исходят от вращения масс. Диполи условного единого поля это "неиссякаемый источник" энергии. Тесла это понял, а наука и Вы в частности понять ну никак не желаете, всё твердите своё о каком то частотно контурном повороте, расслоении пространства, и иной мистике. Кстати, существует обратная связь, не для нагрузки в конце проводника, а на всём протяжении проводника, по которому мы пускаем ток. Как только энергия разворачивает диполи на своём пути и достигает нагрузки, так сразу включается и обратная связь - и это не "ток отсечки", а "сравнение на соответствие", вот как бы я назвал такой процесс.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 19.10.2014, 01:50
О пространственном происхождении массы говорит и другое обстоятельство, а именно - огромный перепад между наружным размером атома (равному размеру вращения электрона – 4*10-10 «м») и размером ядра (около 10-15«м.»). Как известно, зеркало, обращённое к другому зеркалу, образует нескончаемую череду отражений. Потому электронная оболочка атома в виде орбиталей – это также нескончаемое полевое или безмассовое пространственное отражение частотно-контурной ядерной структуры, уже несущей в себе массу. В связи с этим электронная оболочка атома повторяет структуру ядра, а атом не может существовать отдельно, а только в виде молекул или их (молекул) ионов. За счёт такого отражения ядро (находящейся наполовину в сферическом пространстве) выводится полностью в наше окружное пространство, образуя в виде молекулярных диполей или квадрупольных составляющих молекулы вещества.
Потому, чтобы подключиться к энергии пространства, генератор должен быть наполовину погружен в сферическое пространство, и это уже не говоря о необходимости передачи энергии в контурном или электрическом виде. Фантазии же Теслы, как и Ваши о непосредственном подключении к энергии пространства - это только фантазии. И это - по причине применения неверной парадигмы традиционной науки, с которой Вы, несмотря на все Ваши отрицаловы - солидарны.
Но и мы с Вами солидарны в понимании необходимости экстенсивного развития технологий. Наука же не развивается, будучи полностью заменённой технологией.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 19.10.2014, 10:26
отражение частотно-контурной ядерной структуры, уже несущей в себе массу. В связи с этим электронная оболочка атома повторяет структуру ядра, а атом не может существовать отдельно, а только в виде молекул или их (молекул) ионов. За счёт такого отражения ядро (находящейся наполовину в сферическом пространстве) выводится полностью в наше окружное пространство, образуя в виде молекулярных диполей или квадрупольных составляющих молекулы вещества.
Получается, при "вылете" электрона из атома, его "отражение" в ядре тоже исчезнет и атом останется электро нейтрален. Так?! А если "не так", то, что такое по Вашему "отражение"? От чего отражается ядро атома?
Получается, при "вылете" электрона из атома, его "отражение" в ядре тоже исчезнет и атом останется электро нейтрален. Так?! А если "не так", то, что такое по Вашему "отражение"? От чего отражается ядро атома
При чём здесь отражение электрона, если писалось об отражении ядерной структуры?
Электрон вылетает только из радиоактивного ядра при его распаде. Заряд в физике различения, оперирующей (как и стандартная модель, уже противоречащая традиционной физике) - операцией отражения, имеет совсем другое понимание, исходящее из структурного вращения.
Ядро отражается не отчего, в результате пространственного структурного поворота - частотно-контуного или квантового пространственного перехода.
