Да, при испускании полей и квантов, контур теряет энергию. Эта энергия пополняется, но здесь практически нет места тому, что пополнение идёт от пространства. Энергия пополняется от приходящих, от других источников полей и квантов. Кроме этого энергия пополняется от собственного теплового контура атома. Если атом находится внутри материального блока. Грубо, в середине объекта. то каждый атом что-то испускает, а соседние контуры других атомов, тут-же отлавливают эти поля и кванты, пополняя свою энергетику.
Теряют энергию - находят её? За счёт чего? Не надо описывать того, о чём не имеете представления. Надо же испускание полей? И почему это контур теряет энергию? Какую позвольте полюбопытствовать? И что такое тепловой контур атома? Всё, о чём рассуждаете на грани необъяснённого - поди туда не зная куда, принеси то - не зная что. Силы возникают за счёт вращения массы вещества, в другом случае - за счёт вращения мельчайших частиц. Силы исходят как от масс, так и от частиц, и атомов вещества только за счёт их вращения. Ядерные силы могут объединяться, но такое объединение создают диполи в сферах каждого атома. Силы притяжения и отталкивания это следствие - визуальное их отображение (то, что мы наблюдаем). А реальная их суть, в проявлении центробежных и центростремительных сил от центра планеты, атома или частицы. Такие силы передаются диполями в нашем мире и нейтральными кластерами в пространстве Вселенной. В самом атоме нет магнитных сил, это диполи образуют векторные направления таким образом, что у нас создаётся впечатление о намагниченности предметов. Но ничего такого нет, ни в постоянных магнитах, ни на уровне планет, ни у самих звёзд. Есть только силы центробежные и центростремительные, какие в материи вещества всегда уравновешены, но какими можно объяснить все взаимодействия - на всех уровнях, от ячеек пространственных, через диполи к атомам и в структуру звёзд. Если есть наблюдение вращения тел одного вокруг другого, это указывает на то, что эти силы уравновешены. Как в любом вращающемся теле силы уравновешены по оси вращения, так и в орбитальном вращении в наличии те же силы, какие уравновешивают их положение относительно друг друга. Меры исчисления силам и энергии – это своеобразные условные имена. Они представлены: Ньютонами, килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Но все эти условные величины, назначены для удобства исчисления чего? Да, они полезны при вычислениях, кто бы спорил, но это "упаковки" без содержания. Не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. А истинное значение сил должно отображаться только силами центробежными и центростремительными! На уровне микромира энергия и сила одно и то же, пропорции сил только разные. А на уровне макромира силы микромира могут быть обнаружены за счёт соединения диполей в контурные цепи и за счёт вращения масс вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 13.10.2014, 18:17
Да, при испускании полей и квантов, контур теряет энергию
Вначале приведу отрывок своей статьи об электрическом токе, чтобы стало понятно, что я подразумеваю под корпускулярно-волновым дуализмом: "Зададимся одним интересным вопросом: При скоростях близких к световой, поТО, мы должны наблюдать релятивистские эффекты. Но ведь свет и сам движется со скор. 300000 км/с, где же, такие эффекты, связанные с ним (фотоном) самим? Отвечаем: Проявление частицы ввиде волны и есть такой эффект. Для наглядности приведу следующийпример. Представьте себе летящий теннисный мяч. От точки «А» до точки «В» он летит, скажем, 60 секунд. И представьте,что для Вас (Наблюдателя) минимальный(измеримый) отрезок времени равен 1 минуте. Т.е. все, что происходит вокруг Вас быстрее минимального отрезка времени (в 1 мин.) – для Вас не будет заметно. В этом случае за 60 секунд теннисный мяч незаметно для Вас переместится из точки «А» в точку «В» и если в точке «В» подставить руку – он в нее ударит. Для такогонаблюдателя (время которого изменяется минутами) теннисный мяч представится в виде волны с началом ее в т. «А» и концом (ударом в преграду) в т. «В». Получается, что летит – «мяч-волна», а в ладонь ударяет «мяч-частица». Натуральный корпускулярно-волновой дуализм. Причем «мяч» ударит в преграду, расположенную в любом месте траектории его полета (где бы Вы, Наблюдатель, ее не поставили), потому что единственным временем постановки преграды (ведь минимальный отрезок = 1 мин.) будет время: только до начала полета мяча! (Во время полета наблюдатель ничего не успеет сделать, т.к. даже не заметит изменения времени, от старта до финиша). Как Вы уже догадались, под теннисным мячом подразумевался электрон. Почему такой простой пример неприходил в голову раньше, да потому что я был сбит с толку ошибочными выводами из преобразований Лоренца. А именно: сокращение временных промежутков в движущейся системе. Цитирую тот вывод: «Интервал времени дельта t` между событиями, измеренный движущимися часами, меньше, чем интервал времени дельта t между теми же событиями, измеренный покоящимися часами. Это означает, что темп хода движущихся часов замедлен, относительно часов неподвижных». Иными словами: количество отсчитанных секунд в движущейся системе меньше их количества – в системе неподвижной, значит, движущиеся часы отсчитывают время медленнее. Но! ведь количество «событий» произошедших в этот промежуток времени осталось одинаковым и в той и в другой, системах! Наполненность событиями этого промежутка «дельта t`» осталась же равна прежнему «дельта t» (события в этот отрезок времени, будь то: вспышки света, вдохи-выдохи, завтраки Наблюдателя, да что угодно, что происходило в это «дельта t», – то же количество произошло и в «дельта t`»!). Опять же поясню на простом примере:представьте прямоугольный треугольник, по катетам которого будут отложены деления «пространства» - «L» и «времени» – «T». Гипотенуза, связывающая эти стороны, будет обозначать «скорость». Как становится понятно из построения, катет «времени» – «T» скоростью не обладает, так как значение «пространства» – «L» вдоль всего катета «Т» равно нулю, значитможно сказать, что катет «Т» представляет собой Неподвижную систему, тогда как гипотенуза – подвижную систему отсчета. Выберем на катете «Т» две произвольные точки (промежуток между которыми примем «дельта t») и проведем перпендикуляры от них на гипотенузу. Полученный отрезок получится равным «дельта t`». Измерив его вдоль гипотенузы, мы увидим явное увеличение, по сравнению с измерением «дельта t» вдоль катета. Отрезки получились разные, но изменилось ли количество точечных событий (вдохов-выдохов наблюдателя) между t1 и t2? Нет. Даже если взять две рядом лежащие точки на катете «Т», то, опустив перпендикуляр на гипотенузу, мы получим между ними какое-то расстояние, но будет ли заполнено событиями это расстояние? Нет. Этого промежутка времени и не замечает наш «Наблюдатель» в примере с мячом".
Другими словами: в соответствии с преобразованиями Лоренца, частица в одной системе отсчета может стать очень "длинной" (волной) в системе отсчета более медленной. Окружающие нас волны - это частицы, но так как наш мир для них слишком медленный - мы их фиксируем в виде волн (всюду и мгновенно). Отсюда и мое убеждение в "посинении" волн при их "замедлении". В этом случае скорости двух систем будут уравниваться и то, что было "волной" нам предстанет "частицей".
Сообщение отредактировал Тришка - Понедельник, 13.10.2014, 18:39
я считаю, что всё, что Вы написали из области философии, где процессы из микромира сравнивают с нашими материальными представлениями. Это по поводу мяча -электрона. У Лоренца Вы взяли вывод "«Интервал времени дельта t` между событиями, измеренный движущимися часами, меньше, чем интервал времени дельта t между теми же событиями, измеренный покоящимися часами. Это означает, что темп хода движущихся часов замедлен, относительно часов неподвижных»." И приняли его за аксиому. Нет этого, полные выдумки, которые обоснованы материальным, не верным представлением. И ещё. Волны это НЕ частицы, и никоим образом их нельзя сравнивать. Это совершенно разные вещи. Волны синеют или краснеют от изменения частоты волны или кванта - фотона, но ни как изменения их скорости. Скорость всегда постоянна - скорость света. Все разговоры об изменении скорости света, или скорости времени, связаны с процессами в тонком мире, которым мы ещё не владеем, и говорить об этом можем толко в самом общем виде. К материальному миру это не относится.
Сообщение отредактировал Холкен - Понедельник, 13.10.2014, 19:51
понятие "времени" - это переход "причины" в "следствие"
Так укажите причину и следствие? Время – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства, в каком каждый кластер – ячейка пространства (он же является и упаковкой времени)
ЦитатаТришка ()
количество энергии, необходимое для взаимодействия с телом массы "m"
Количество энергии лишь косвенно связано с массой. Масса скорее насос для энергии внешней, а энергия в таком насосе посредством сил контурных может почти вся сквозняком выбрасываться через ось вращения наружу.
ЦитатаТришка ()
А можете ли Вы так же кратко сформулировать понятия: диполь, кластер, структура пространства?
Фарадей предположил движение частиц - ионов (отрицательно и положительно заряженных частиц???). Да они меньше атома, но что он наблюдал в соляных растворах? Не заряды, а работу дипольной структуры над атомами. Атомные ядра это так – же, по сути, образуют силы, как и диполи, над какими в разных средах разворачиваются векторные соединения в виде контурных цепей. Не надо физику прошлого столетия "запрягать" в становление вещественности. Такого нет. См. 5867, 5917, 5958. В отношении диполя, они все являются кластерами, какие в мирах вещественных посредством замедления процессов проявляют свои физические силы - 6965.
ЦитатаТришка ()
а какие парадоксы Вы убираете своей теорией?
Все ошибочные. 6073, 6193 Что понимать под словом гравитация? Взаимодействия эти через пустоту, как это представлено наукой или через структуру с обратной ассоциативной связью? Если через пустоту то носители не нужны, а если связь в обе стороны, то непременно должны существовать переносчики таких состояний. По установленным фактам получения сведений и знаний из некоего “банка данных” связь эта конкретная и избирательная, как бы по запросу. Так что ответ на этот вопрос есть - должны существовать переносчики состояний.
Причину со следствием поменяли местами! Не материя служит источником поля, а на самом деле энергия, какая накапливается на её поверхности. За счёт вращения в едином поле, каждый виток оборота энергии создаёт завершённые циклы - подключения кластеров пространства. Повторяю, обратите свой взор на опыт получения “постоянного магнита”. На самом деле мы не создаём магнит, а создаём прецедент, используем закономерность и условия для подключения кластеров поля пространства. Привязываем их к конкретному материальному телу, и образуется тор с множеством замкнутых симметрично развёрнутых контуров, узкой своей частью направленной в центр. Тот же процесс происходит и с нашей планетой и на ядерном уровне в структуре атомов. Энергия состояний исходящая от всех звёзд и является причиной получения условных полей силового свойства. Материя же, всего лишь часть условия (следствие) для сохранения таких полей (при наличии соответствующих компонентов ядерных способных придерживать возле себя кластеры пространства). Если рассуждать далее в том же ключе то - E = mc ² - такого тождества в природе нет, это "математическая абстракция" воспалённого ума.
Науке бы прежде выяснить вначале силы, с какой конкретно стороны они действуют и за счёт чего? Действуют такие силы из среды пространства, через структуру условного “единого поля”. Вся эта сложность, какую Эйнштейн воздвиг - СТО и ОТО, построена на формулах Максвелла и Лоренца, но они несовместимы. В преобразованиях Лоренца две системы координат, но двигающиеся в итоге относительно друг друга. Взаимная скорость Лоренца никаким образом не могли создать необходимых функций, чтобы сравниваться с уравнениями Максвелла, в каких этот параметр, равен неизменной скорости света. Строили графики сил, но не учли того, что в такой системе координаты времени приводят не только к преобразованию сил, но и к изменению самого темпа времени. И “огибание” якобы “волной” препятствий в пустоте без мельчайших носителей энергии так же невозможно (при имеющемся заблуждении о гравитации между телами). Более верное суждение - мгновенная энергия через пространство проявляется силой - потока со всех сторон. Количество такой энергии потребляемой каждой массой вещества существует. Вот только сами процессы не рассмотрены подобающим образом.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 13.10.2014, 21:13
Vik9800, Вы постоянно пишите о диполях. да, и вес не имеет значения. Уже как аксиому выучила. А как взвешиваются планеты? Почему отвергли теорию эфира? было бы водородное топливо. Тесла тоже брал энергию ниоткуда. Диполи все же реальны. Но как их реализовать?
viklehti, интересно из вики по Сириусу.
Загадка «красного Сириуса» озадачивает учёных десятилетиями. Существует несколько возможных решений этой проблемы. Поэтому сторонники молодости Земли активно использовали её как свидетельство против «эволюционных» астрономических теорий. Однако проблема заключается в том, что превращения красного гиганта в белого карлика не допускают вовсе не «эволюционные теории», а законы физики. По законам термальной физики невероятно, чтобы быстрое изменение температуры могло произойти в столь большом теле за такой короткий период. Кроме того, красные гиганты, будучи намного массивнее белых карликов, потеряли бы большую часть своей массы при таком превращении, и оставили бы после себя вокруг Сириуса большие облака газа (известные как «туманность»). Таких газовых облаков нет. Признавая физические данные, противоречащие такому утверждению, многие сторонники молодости Земли больше его не используют. Реальное решение этой проблемы может не иметь к космическим процессам никакого отношения. Дело в том, что древние астрономы, писавшие, что Сириус красный, смотрели на него, когда он был низко над горизонтом, и его покраснение было вызвано земной атмосферой. «Красный Сириус» – это описание наблюдений, делавшихся в греко-римском обществе при гелиакических восходах и закатах звезды. Речь идёт о том же эффекте, который мы наблюдаем при восходе и закате Солнца, когда оно тоже кажется красным. Не все древние астрономы говорят о красном Сириусе. Многие древние источники подтверждают, что он 2000 лет назад был белым или голубоватым. Наконец, осталось добавить самое любопытное. Яркая звезда, видимая без телескопа, Сириус А, – не белый карлик. У Сириуса А есть парная звезда-спутник, Сириус В, которая не имеет никакого отношения к тому, что видели древние астрономы. Вот она-то и является белым карликом. Кент Ховинд просто не знает, о чём говорит. Все противоречит законам установленной физики. Источник Вики. убрала. ибо.... ________________________________ И как взвешивали планеты? Лунотрясение при прилунении было. А значит (возможно) Луна полая. Значит вес у нее не такой. Или точнее, почему такой? И если уж вес/масса не имеет значения в космосе. Что было бы с Землей без Луны? (если глупость- поправьте у )
Сообщение отредактировал alenka21 - Понедельник, 13.10.2014, 22:11
И как взвешивали планеты? Лунотрясение при прилунении было. А значит (возможно) Луна полая. Значит вес у нее не такой. Или точнее, почему такой? И если уж вес/масса не имеет значения в космосе. Что было бы с Землей без Луны?
Земля и Луна находятся во взаимно-центрическом вращении, образуя общую планетную сферу. Читайте статьи теории различения.
Не массы влияют на планетное вращение, а планетное вращение формирует массы. Например, совпадение направления общей лунно-земной сферы с направлением вращения Земли и стало причиной большей массы у Земли, чем у Луны, имеющей обратное вращение.
Традиционное научное восприятие исходит из неверного начала.
Система Сириуса - это прямое отражение солнечно-земного вращения.
Чего написали то? Окружная скорость света? Частота уважаемый, это показатель скорости изменений сил в мирах вещественных. В вакууме ничего этого нет. Приведите хотя бы один пример практический, какой можно бы было рассмотреть с той самой позиции, какая по Вашему убеждению соответствует вашей теории? Хватит лакировать научные заблуждения.
Частота - это частота вращения, в том числе - и частота пространственной структуры поворотно - вращательного свойства.
Теория различения приводит не один пример, а целостные концепции в виде и физики различения, и частотно-контурного строения вещества, и астрофизики различения.
Вы называете вакуум средой, но говорите, что там ничего нет. У Вас сплошные неувязки. Среда между чем и если среда, то в среде должно быть содержимое среды.
Теория же различения называет вакуум нейтральным состоянием пространственно-временной структуры, проявляющим различные фазы пространства.
понятие "времени" - это переход "причины" в "следствие"
Верно, потому время - это и длительность, и выражение пространственной структуры (в написании этого перехода через постоянную Планка), и энергиозная частота.
Цитата
массы - количество энергии, необходимое для взаимодействия с телом массы "m"
Тоже близко к теории различения, как отношение внутримолекулярных сил тела к молекулярному заряду.
ЦитатаТришка ()
гравитация - оптический эффект вызванный сверхдлинными волнами
А это уже абсурд. Падение и планетное вращение - это уж никак не оптический эффект.
И Вы верно обозначили, что в теориях должно быть чёткое определение явлений. Тогда можно вести конкретный разговор, отрицать же каждый может.
Не массы влияют на планетное вращение, а планетное вращение формирует массы. Например, совпадение направления общей лунно-земной сферы с направлением вращения Земли и стало причиной большей массы у Земли, чем у Луны, имеющей обратное вращение.
хм. тогда понятно с 2мя камнями Марса. Фобос и Деймос. как высчитали g- 38% ?
Добавлено (13.10.2014, 23:47) --------------------------------------------- Юпитер очень быстро крутится. Его не удерживают и 67 спутников. ________ Не к вам лично. Что же было бы с Юпитером без спутников? Он бы крутился и разогрелся бы до температуры Солнца?
Сообщение отредактировал alenka21 - Понедельник, 13.10.2014, 23:50
Я в этой теме совершенно потерял ориентир. Все все крутят, вращают. Каждый свое кто диполи, кто сферы. Создают для дырок новые термины, для этих терминов еще более громоздкие термины. Так то конечно можно для тренировки мозга и то же повращать. Да что то устал.
Вы называете вакуум средой, но говорите, что там ничего нет. У Вас сплошные неувязки.
Я говорю, что там нет физических проявлений, какие бы можно было измерить. Читаете через строчку?
Цитатаviklehti ()
Теория различения приводит не один пример, а целостные концепции в виде и физики различения, и частотно-контурного строения вещества, и астрофизики различения.
Мне не понятны Ваши доводы, Ваша “теория различения” как мне кажется, ничего толком не разъясняет и не различает. Вы считаете, что в веществе изначально содержится энергия? Какая? За счёт чего? За счёт вращения атомов? Фотонов? За счёт частотности, поворота фаз пространственных? А, атомы за счёт чего вращаются? Ответьте конкретно. Словосочетание “частотно-контурное строение вещества” без чёткого указания конкретных сил, какие ответственны за движение в пространстве, за орбитальные и осевые вращения - пустой звук.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 14.10.2014, 02:50
Это то, что вы называете "диполь". Прочел указанные вами посты и пришел к такому выводу. Потому то Вам так трудно указать их физический носитель. Это все и ничто. Это кстати именно идеализация (модель) тех математиков, которых Вы так хаете. А математика в основе всего. Поигрались математики с абстрактными формулами и создали язык программирования, благодаря которому мы сейчас общаемся. Ну да это не важно. Я занимаюсь проблемой обратимости времени, а все остальное (в частности теория гравитации, электричество и др.) можно сказать "побочный эффект". На данный форум я "подварился", чтобы узнать слабые места моей теории. Как говорится: благодарите ваших врагов, никто кроме них не укажет на ваши слабости, но без них вы не поймете - в чем ваша сила. Отсюда вопрос: можно ли в диполе поменять местами центробежные силы с центростремительными? И еще меня интересует у Вас "проблема Бога" или "первичного толчка". Откуда возникло вращение диполя? Вот. Осваиваю Ваш понятийный аппарат, как Иисус в 12 лет в фарисейском храме.
Падение и планетное вращение - это уж никак не оптический эффект
Я не считаю вращение планет гравитационным явлением. По моему это эффект смещения в пространстве "причины" от "следствия". Была бы это гравитация - было бы "падение", как Вы правильно и сказали. А падение тел на землю вполне оптический эффект (все мы "волновые пакеты" и подчиняемся законам электродинамики). Такой взгляд на нас самих непривычен и конечно требует дальнейшей доработки, но никто ведь до сих пор не ставил опытов над происходящими внутри оптической линзы процессами.
атомы за счёт чего вращаются? Ответьте конкретно. Словосочетание “частотно-контурное строение вещества” без чёткого указания конкретных сил, какие ответственны за движение в пространстве, за орбитальные и осевые вращения - пустой звук.
Всё Вам отвечалось и не один раз. Атомы не вращаются, аасовершают колебательное движение и без молекул, хотя бы в виде ионов не существуют. Частотно-контурное строение вещества - не пустой звук, а целая отдельная книга.
ЦитатаVik9800 ()
Я говорю, что там нет физических проявлений, какие бы можно было измерить. Читаете через строчку?
Это Ваша логика - через строчку. Какая же это тогда среда без физических проявлений?
У Лоренца Вы взяли вывод ...И приняли его за аксиому. Нет этого, полные выдумки, которые обоснованы материальным, не верным представлением. И ещё. Волны это НЕ частицы, и никоим образом их нельзя сравнивать. Это совершенно разные вещи. Волны синеют или краснеют от изменения частоты волны или кванта - фотона, но ни как изменения их скорости. Скорость всегда постоянна - скорость света. Все разговоры об изменении скорости света, или скорости времени, связаны с процессами в тонком мире, которым мы ещё не владеем, и говорить об этом можем толко в самом общем виде. К материальному миру это не относится.
"Растягивание" пространства и времени я подтверждаю геометрическим построением на координатной плоскости (катеты которой - это "пространство" и "время", а гипотенуза - "скорость"), которое наглядно показывает удлинение временных и пространственных промежутков в движущихся системах отсчета). Лоренц просто был толчком к этой мысли.
Волна и частица - разные вещи? Почему?
Если не поддерживаете идею об изменчивости (возможности превышения) скорости света. то предлагаю (в соответствии с ТО) представить нашу "систему отсчета" замедляющейся относительно неизменной быстроты фотона. Результат будет тот же: замедляясь мы увидим удлинение (покраснение) волн фотона, - а ускоряясь, увидим их "посинение" вплоть до соединения их (уплотнение) в частицу. По моему всевозможные носители "жесткого излучения" и являются "почти-частицами".
Кстати, в моей теории логика остается логикой, хоть микро, хоть макромир рассматривать.
Я не считаю вращение планет гравитационным явлением. По моему это эффект смещения в пространстве "причины" от "следствия". Была бы это гравитация - было бы "падение", как Вы правильно и сказали. А падение тел на землю вполне оптический эффект (все мы "волновые пакеты" и подчиняемся законам электродинамики).
Переход причины в - это проявление подвижной пространственной структуры, что Вы называете эффектом смещения в пространстве, как и вращение планет.
Называть же падение оптическим эффектом - это даже не смешно.
"Растягивание" пространства и времени я подтверждаю геометрическим построением на координатной плоскости (катеты которой - это "пространство" и "время", а гипотенуза - "скорость"), которое наглядно показывает удлинение временных и пространственных промежутков в движущихся системах отсчета). Лоренц просто был толчком к этой мысли. Волна и частица - разные вещи? Почему? Если не поддерживаете идею об изменчивости (возможности превышения) скорости света. то предлагаю (в соответствии с ТО) представить нашу "систему отсчета" замедляющейся относительно неизменной быстроты фотона. Результат будет тот же: замедляясь мы увидим удлинение (покраснение) волн фотона, - а ускоряясь, увидим их "посинение" вплоть до соединения их (уплотнение) в частицу. По моему всевозможные носители "жесткого излучения" и являются "почти-частицами". Кстати, в моей теории логика остается логикой, хоть микро, хоть макромир рассматривать.
Жёсткое излучение этопоток нейтронов, или других частиц. Это действительно частицы.А фотоны, кванты и полевоерасширение энергии это потоки энергии, но не частицы. Разница проста. Любая частица, это система, при которой всегда имеется центральная управляющая частица, которая относится к Более Высокочастотной Конфигурации, и которая снабжена эфиром. Эта частица, вращаясь, создаёт Элементарную Частицу, которая уже относится к Другой, Более Низкой частотной конфигурации.Управляющие частицы,которые строят нашу материальную конфигурацию, я назвал «Частицами Субстанции». Частица субстанции снабжена всей информацией о любых преобразовании в материи. В этой частице записаны все свойства материи при изменении структуры материи. Её температуры и всего остального.Для управления нашей вселенной в ней заложено семьуровней «Возможностей». Третьим уровнем является « Информационный Уровень». Информационный уровень это компьютерная программа, которая ведает распределением ЭФИРА во вселенной.Эта система правомочна для любых частотных уровнейпространства. Только на разных уровня строятся различные управляющие частицы. В нашем материальном мире использованы два вида управляющих частиц: это частицы «Субстанции» и частицы «Жизни» на основании которых строятся все живые существа.Управляющая частица позволяет создать «Концентрациюэнергии». Любая частица созданная из высокоскоростных элементов, может находиться в покое.Все излучения, кванты и фотоны, хоть и имею различноепостроения и действия в покое находиться не могут. В материальном мире, все эти излучения испускаются только материальными частицами, которые все построены на скоростях света, потому и все поля, кванты и фотоны уходят так же со скоростями света. Изменения их цветности зависит от изменения их частот, и не иначе.
Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 14.10.2014, 17:58
можно ли в диполе поменять местами центробежные силы с центростремительными?
В научном отображении диполь – это совокупность двух равных по абсолютной величине разноимённых точечных зарядов. А “дипольный момент” якобы направлен от центра тяжести отрицательных зарядов к центру тяжести положительных. Но при таком положении, каким образом научные диполи образуют соединения друг с другом? Заряды должны либо выравниваться, при соединениях, либо отталкиваться. При выравнивании условных “зарядов” соединяться они ну никак не смогут. В моём представлении всё иначе, с изменением направления вращения (у частицы, атома, массы вещества), у одного основания будет правостороннее вращение (центробежные силы), у другого основания левостороннее (центростремительные силы). При изменении направления вращения изменяется и вектор сил.
ЦитатаТришка ()
меня интересует у Вас "проблема Бога" или "первичного толчка". Откуда возникло вращение диполя?
Вращение диполям организует среда пространства за счёт сил центробежных и центростремительных исходящих от тончайших осевых сил мельчайших частиц - кластеров. В чём отличия кластеров от диполей? У кластеров сами оси вращаются во все стороны и “сразу”, а у диполей при замедлении вращения оси вращения образуют конуса сил с ориентацией подобно гироскопам, поэтому и происходят соединения основаниями сил. Для масс же вещества наверняка так же есть показатели, указывающие не на степень разбалансированности внутри масс, а на различия по химическому составу атомов в веществе. Такие различия позволяет энергии накапливаться на поверхности вещества неравномерно. Найти первопричину вращения несложно.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 14.10.2014, 18:49
Появление мыслей в моей голове - это тоже переход причины в следствие. А проявление ли это "подвижной пространственной структуры"?
Козырев не исследовал ход Вашей мыслей, а - звёздное вращение, которое увязано с постоянной Зоммерфельда, с постоянной Планка и со скоростью света в нашей фазе пространства.
Не к вам лично. Что же было бы с Юпитером без спутников? Он бы крутился и разогрелся бы до температуры Солнца?
Вы следуете абсурду традиционного восприятия, поклоняющегося массе.
Не масса сама по себе спустилась в пространство, а пространство образовало массу.
Вы же также были лишь полевым образованием. Или всегда существовали такой же?
Малый период осевого вращения больших планет объясняется малым размером центральной взаимно-центрической сферы в кольцевой общей сфере больших планет. Поскольку взаимно-центрическая сфера состоит из двух сфер, совершающих взаимное качение вокруг друг друга, то уменьшение этих сфер приводит к увеличению угловой частоты их вращения, а значит - и к увеличению частоты осевого вращения больших планет, находящихся в центре их сфер.
Например, эксцентриситет орбитального вращения Марса примерно в два раза больше орбитального эксцентриситета больших планет. А поскольку орбитальный эксцентриситет образуется взаимно-центрической сферой планет, то этот факт означает и в два раза меньший её размер, и - в два раза меньший период осевого вращения.
Цитатаviklehti ()
Цитатамассы - количество энергии, необходимое для взаимодействия с телом массы "m"
Тоже близко к теории различения, как отношение внутримолекулярных сил тела к молекулярному заряду.
Размерность массы тела в физике различения, как отношение суммарной внутримолекулярной силы вещества, образующего тело, к его внутримолекулярному заряду - это "кг*сек^2/v". Обозначение же массы, установленное ещё Ньютоном, означает произведение объёма тела на плотность вещества, его составляющего.
В традиционной физике плотность вещества привязана к весу телу, а потому на разных планетах такая плотность получает также разное значение, что уже не научно, а в космосе такая плотность вообще не поддаётся обозначению (относительно невесомости).
В физике же различения размерность массы в виде произведения объёма тела на плотность вещества, его образующего, соответствует величине, постоянной и на разных планетах и в космосе. Это произведение сферического или пространственного объёма в размерности "сек^2" (исходящего из различения третьего закона Кеплера) на плотность вещества в размерности "кг/м", как отношение внутримолекулярной силы вещества, связывающей молекулы в единое образование, к начальной или исходной длине молекулярной окружности вещества.
Козырев не исследовал ход Вашей мыслей, а - звёздное вращение, которое увязано с постоянной Зоммерфельда, с постоянной Планка и со скоростью света в нашей фазе пространства.
Я рад, конечно, что благодаря Вашей формулировке мои мысли вышли за пределы причинно-следственных связей и увековечились. Но, к сожалению время от того и неумолимо, что оно вездесуще. Ваше же определение ограничивает его только пространственными проявлениями, совершенно забывая о физиологическом и психическом аспектах. Переход от причины к следствию указывает именно на энтропию в любых сферах бытия.
Я не увековечил, а ввёл различение причудливого хода Ваших мыслей от пространственно-временной структуры, рассмотренной и через призму как раз пространственно-временной энтропии.
ЦитатаFisher_27 ()
Пять квантовых экспериментов, демонстрирующих иллюзорность реальности
Спасибо за ссылку, но эти эксперименты демонстрируют частотно-контурное строение вещества, наиболее ярко проявляющееся в оптических эффектах, что и привело Тришку к внешне анекдотичному сравнению падения и оптических эффектов.
)
Создают для дырок новые термины, для этих терминов еще более громоздкие термины.