Простите Vik9800 , я бы почитал Ваши посты, которые Вы перечисляете, только мне вот этого одного выше крыши хватило, без обид!
Вы взяли предмет правильный для анализа и сравнения, но не с того конца ухватились - в отношении самой ориентации (вопрос рассмотрен Вами не совсем корректно). Силы, какие гироскоп во вращении создаёт, использовались и американцами в лунной программе. Связь с Землёй вот только подвела, отставание "по времени" передачи команды до Луны и обратно, не позволило воспользоваться программой коррекции лунного модуля - пришлось всё делать вручную. Как стрелка компаса реагирует на северный полюс, так и гироскоп ориентируется к силам какие уже есть в наличии (к поверхности массивных объектов) или по осям вращения звёзд и планет в межзвёздном пространстве (силы центробежные реагируют разворотом оси вращения на внешние силы ориентируясь в их направлении). Прочтите подтверждение этому выводу и в опытах Козырева (с гироскопами), он одним из первых обнаружил данное явление - изменение веса гироскопа при изменении направления вращения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 24.06.2014, 14:31
Вы взяли предмет правильный для анализа и сравнения, но не с того конца ухватились - в отношении самой ориентации (вопрос рассмотрен Вами не совсем корректно). Силы, какие гироскоп во вращении создаёт, использовались и американцами в лунной программе. Связь с Землёй вот только подвела, отставание "по времени" передачи команды до Луны и обратно, не позволило воспользоваться программой коррекции лунного модуля - пришлось всё делать вручную. Как стрелка компаса реагирует на северный полюс, так и гироскоп ориентируется к силам какие уже есть в наличии (к поверхности массивных объектов) или по осям вращения звёзд и планет в межзвёздном пространстве (силы центробежные реагируют разворотом оси вращения на внешние силы ориентируясь в их направлении). Прочтите подтверждение этому выводу и в опытах Козырева (с гироскопами), он одним из первых обнаружил данное явление - изменение веса гироскопа при изменении направления вращения.
При всем уважении к Вам Vik9800 брать предметы для анализа и сравнения, и даже в отношении ориентации - "не с того конца" - я счас умру со смеху. Тем не менее спасибо Вам - Вы единственный отреагировали на мои посты!
Сообщение отредактировал nerpa - Вторник, 24.06.2014, 14:51
nerpa, Вы ведь не огурец взяли для смеха, а некий объект, так и пишите: <<Возьмем некий объект в космическом пространстве, в свободном плавании. Как кто думает - будет ли затрачиваться энергия на его ориентацию в пространстве?>> Какая энергия? Для чего ориентация? И буквально через пост вдруг пишите: <<Чтобы соорентировать объект в пространстве нам нужно крутануть гироскоп>>? Да, я не ожидал, что первый вопрос это у Вас крючок с наживкой, иначе бы и я Вам отвечал по другому, тогда и смеху было бы больше.
Цитатаnerpa ()
брать предметы для анализа и сравнения, и даже в отношении ориентации - "не с того конца" - я счас умру со смеху.
Вы вначале над собой умрите со смеху. Выражайте свои мысли более внятно и последовательно, тогда не будет так смешно, а то складывается впечатление, что Вы здесь появились ради удовольствия поиздеваться над кем нибудь. Не советую - есть масса других сайтов где стремление посмеяться оценивается внятно - с аплодисментами подобных реплик <<<я счас умру>>> .
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 24.06.2014, 18:50
а уровне микромира энергия и сила одно и то же, (порции сил только разные) поэтому и пух, и свинец падают на поверхность (в вакууме) одновременно.
Разные порции сил для пуха и свинца, а падают они одинаково - это повторение чуши традиционной теории, пытающейся объяснить силой тяжести или процессом образования тяжести процесс падения.
Природа, естественно, не дозирует силы для достижения одинаковой скорости падения, одинаковая скорость падения - это следствие одинаковой силы падения.
У Вас нет ничего нового по сравнению с традиционной теорией и нет объяснений явлениям. Все ваши декларации не имеют сути.
nerpa, Вы ведь не огурец взяли для смеха, а некий объект, так и пишите: <<Возьмем некий объект в космическом пространстве, в свободном плавании. Как кто думает - будет ли затрачиваться энергия на его ориентацию в пространстве?>> Какая энергия? Для чего ориентация? И буквально через пост вдруг пишите: <<Чтобы соорентировать объект в пространстве нам нужно крутануть гироскоп>>? Да, я не ожидал, что первый вопрос это у Вас крючок с наживкой, иначе бы и я Вам отвечал по другому, тогда и смеху было бы больше. Цитата nerpa ()
Я ужасно рад, что заставил вас думать!!! Крючка нет никакого - гироскоп крутануть нужно, но потом его нужно и остановить - затраченная энергия вернется, только тут фактор времени. Вот тут и возникает филосовский вопрос - нужна ли вообще энергия для ориентации объекта в пространстве???
Я ужасно рад, что заставил вас думать!!! Крючка нет никакого - гироскоп крутануть нужно, но потом его нужно и остановить - затраченная энергия вернется, только тут фактор времени. Вот тут и возникает филосовский вопрос - нужна ли вообще энергия для ориентации объекта в пространстве???
А я всегда думаю, прежде чем что - либо писать. "Затраченная энергия", "не затраченная"- полная ерундистика. Вращение вещества в пространстве создают силы - центробежные и центростремительные, при остановке вращения тела - исчезают сразу и силы, даже инерционные (самостоятельно Вы раскручиваете гироскоп или за счёт моторчика - при остановке гироскопа никакого возврата сил нет). За счёт постоянной подпитки из существующего потока энергетического (из среды пространства) - энергия в атомах вещества всегда в наличии и в том количестве, какое в состоянии вместить контурные сферы атомов. Атомы вещества могут иметь в массе вещества собственные осевые направления в соответствии молекулярной особенности атомов и строению решётки вещества. В пространстве вакуума оси вращения, видимо так - же зависимы от ориентации масс по осям вращения. Так что ни лишней энергии, ни сил для такой установки не требуется, внешние силы сфер (при близком расположении планет) и разворачивают их в соответствии уже заданному направлению.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 25.06.2014, 04:13
Допустим моторчик, и пусть к примеру электрический, чтобы дать импульс гироскопу нужно затратить какое то количество энергии, но этот же моторчик вернет энергию импульса допустим работая в режиме генератора к примеру заряжая и разряжая какую либо электрическую ёмкость. Потерями можно пренебречь и при этом совсем не нужно лезть в атомы, чтобы всё это умозрительно представить.
А о каких либо силах я вообще нигде не упоминал, речь идет не о возврате каких то там сил, а о возврате затраченной на импульс энергии.
Возьмем некий объект в космическом пространстве, в свободном плавании. Как кто думает - будет ли затрачиваться энергия на его ориентацию в пространстве? Закон сохранения импульса никто не отменял, а что касается "вращательного момента времени" то честно скажу - ни хрена не понял как это и к чему это, хотя понимание времени и его роли в процессах все же ключевой момент.
Если объект в свободном плавании, значит на него не действует ни одна внешняя сила, а вот механическая энергия действует.То есть оно по сути изолированная сама по себе система , но имеющая ряд величин , зависящих от координат и скоростей всех тел системы в которой оно находится , которые при движении тел не изменяются со временем ,а ряд величин это: сохраняющая величина или импульс( о коем Вы упомянули) или количество движений ( как вам угодно рассматривать) , механическая энергия и момент импульса. Ведь никто не станет отрицать, что законы сохранения импульса,механической энергии и момента импульса не теряют значения ни при каких условиях и применимы и не потеряют своего значения и к объекту свободного плавания в Космосе. Я так предполагаю.
Сообщение отредактировал паби - Среда, 25.06.2014, 13:16
Все энергии,, искуственные и естественные,,, двигатели,,, силы,,, и тд. работают и возникают только в определенной гравитационной силовой среде. И подпитываются ей же. Среда обитания основопологающий фактор,, отсутствие где либо среды обитания,,, еще небыло зафиксировано. Мы все и все вокруг нас это среда обитания. Даже мы сами являемся средой обитания для многих организмов и бактерий. Которые немогут существовать за пределами наших живых клеток. Они стимулируются и движутся в среде в нас. Так же и мы и планеты. Для планет среда обитания это пространство вселенной. Силовое поле заполненное энергией,, выделяющейся из материи звезд и планет. Участок пустого пространства еще не найден))). Но поиски идут))). Ничто и никто,,,несможет двигаться при отсутствии какой либо среды обитания. Ибо нет расстояний,, нет воздействия,, нет времени. Следовательно и найти такой участок пространства невозможно,, так как туда не попасть. Там ничего нет и его самого нет. В пространстве мы можем преодолевать расстояния,, от планеты к планете. Это значит расстояния между планетами заполнены проводниками и энергиями в которых движутся спутники и тд. Среда обитания это основа и сама среда обитания,, может появиться только в другой среде обитания. Первородная среда,, видимо вечна и неисчерпаема в нашем понимании.
Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 25.06.2014, 13:27
А о каких либо силах я вообще нигде не упоминал, речь идет не о возврате каких то там сил, а о возврате затраченной на импульс энергии.
Силы вращения и энергия это одно и то же, но на разных уровнях. Силы – на уровне планет и звёзд и в пропорциях нашего мира, а энергия в микромире, на уровне пространственных кластеров. Энергия может соединяться в реальную силу посредством дипольных цепей. Посмотрите ответ для Aphelion 6074. Так что Ваше резкое торможение генератора – гироскопа (за счёт чего вот только?) не приведёт к появлению дополнительной энергии. Для остановки движения энергии в обмотке моторчика Вам только стоит разорвать цепь проводника 6905, 6910, 6913. Но в пространстве вакуума резкой остановки не произойдёт. В сверхпроводниковой среде при отсутствии сопротивления - и при состоянии вращения вещество якобы находиться в условном "состоянии покоя". Однако, коль это обмотки генератора и конструкции неоднородна, то при таком условии внешняя энергия среды будет накапливаться над поверхностью создавая за счёт пространственных кластерных ячеек сферу контурную над таким устройством. К чему это приведёт? Будет ещё один моторчик (с отключённым внутренним), но с постоянной подпиткой уже не за счёт аккумулятора, а за счёт пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 25.06.2014, 14:28
Так что Ваше резкое торможение генератора – гироскопа (за счёт чего вот только?) не приведёт к появлению дополнительной энергии.
Вот тут никто и не спорит, о какой либо "дополнительной" и речи не шло, всего лишь о компенсации. Vik9800 - простите меня, эта Ваша фраза - (за счёт чего вот только?) говорит о том что Вы не владеете достаточным набором умозаключений, чтобы представить процесс. Ни в коем случае не хочу Вас как то зацепить, но пространные посты, изобилующие сложными словосочетаниями и терминами не добавляют понимания, я всё же стараюсь предельно проще выразить мысль, чего собственно жду и от участников форума. Я искренне благодарен Вам за Вашу реакцию на мои посты -правда - настоящее Спасибо!
(за счёт чего вот только?) говорит о том что Вы не владеете достаточным набором умозаключений
за счёт чего вот только? это вопрос не ко мне, а конкретно к Вам. Как собрались тормозить вращение гироскопа? Это не я ведь его гипотетически запустил в пространство, а Вы. Вот и отобразите силу торможения (за счёт чего?). Я то ответ знаю, а Вы знаете?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 25.06.2014, 15:28
Если объект в свободном плавании, значит на него не действует ни одна внешняя сила, а вот механическая энергия действует.То есть оно по сути изолированная сама по себе система , но имеющая ряд величин , зависящих от координат и скоростей всех тел системы в которой оно находится , которые при движении тел не изменяются со временем ,а ряд величин это: сохраняющая величина или импульс( о коем Вы упомянули) или количество движений ( как вам угодно рассматривать) , механическая энергия и момент импульса.Ведь никто не станет отрицать, что законы сохранения импульса,механической энергии и момента импульса не теряют значения ни при каких условиях и применимы и не потеряют своего значения и к объекту свободного плавания в Космосе. Я так предполагаю.
Надо же ! Пост написал за пять минут до Вашего. Рад что Вы включились... Опять же для меня несколько витиевато, но вполне понятно, могу отметить то что паби несколько осторожно, но всё же пытается осмыслить поставленную задачу. Девушкам респект!
Добавлено (25.06.2014, 15:37) --------------------------------------------- Братцы форумчане, ну простите невежу- точку опоры Архимед просил, а я такой вот негодяй говорю, что нет этой точки.
Добавлено (25.06.2014, 16:00) --------------------------------------------- Корелляция одного объекта всегда будет происходить относительно другого, закон сохранения импульса, и единственное что мешает - время.
Добавлено (25.06.2014, 16:20) --------------------------------------------- Архимед по слухам кричал ДАЙТЕ МНЕ ТОЧКУ ОПОРЫ, у кого он её просил? У КОГО???
точку опоры Архимед просил, а я такой вот негодяй говорю, что нет этой точки.
Ротор вращает не вещество, а условно "магнитное поле" (за счёт сил через центры всех контуров сферы). И торможение в таком случае, "опора" какой Вы не видите - находится в структуре дипольной, ими и можно создать силы против вращения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 25.06.2014, 20:26
Братцы форумчане, ну простите невежу- точку опоры Архимед просил, а я такой вот негодяй говорю, что нет этой точки.
В пространстве, конечно, нет такой точки. Но дело ещё в том, что в традиционной теории нет различения того, что сила увеличивается не в прямой зависимости от длины рычага, а в прямой зависимости от образования вращения в такой схеме приложения силы, которое (вращение) вдвое эффективнее прмолинейного движения, например, - подъёма груза.
В пространстве, конечно, нет такой точки. Но дело ещё в том, что в традиционной теории нет различения того, что сила увеличивается не в прямой зависимости от длины рычага, а в прямой зависимости от образования вращения в такой схеме приложения силы, которое (вращение) вдвое эффективнее прмолинейного движения, например, - подъёма груза.
Такой точки нет, я тоже к этому склоняюсь. И мож я наивен, но ни для ориентации в пространстве, ни в поступательном движении (подъём груза тоже можно сюда же причислить) энергия не тратится. Это чисто умозрительное заключение, если начать ставить эксперимент, то всё будет происходить в хронологическом порядке и получается что мы попадаем в эту временную ловушку - причина - следствие.
Например в микромире есть такое действо, как туннельный переход , когда следствие и есть причина, и в этом свете всё сразу становится вдруг как то понятно, и закон сохранения импульса - это лишь проявление фактора времени. Надеюсь не шибко замудрил... простите эжели чего!
Добавлено (26.06.2014, 09:50) --------------------------------------------- Ротор вращает не вещество, а условно "магнитное поле" (за счёт сил через центры всех контуров сферы). И торможение в таком случае, "опора" какой Вы не видите - находится в структуре дипольной, ими и можно создать силы против вращения.
Vik9800 спасибо, Вы с самого начала со мной! Вот "Торможение" это ли не возврат затраченной "ранее" энергии, не важно в какие формы, если колодки автомобильные, то значит всё ушло в нагрев, или можно как то по другому распорядиться более рационально... Но не в этом суть - все эти процессы причинно следственные, или воспринимаемые во времени, - мы по другому это представить просто в силу привычки не способны.
Я же хочу выйти за грань привычного и хотя бы попытаться представить процессы вне принятого формата времени.
Всем кто реагирует тем или иным образом на мои посты - огромное спасибо! Без Вас друзья и единомышленники было бы ужасно скучно!
Сообщение отредактировал nerpa - Четверг, 26.06.2014, 10:27
"Торможение" это ли не возврат затраченной "ранее" энергии, не важно в какие формы, если колодки автомобильные, то значит всё ушло в нагрев, или можно как то по другому распорядиться более рационально... Но не в этом суть - все эти процессы причинно следственные, или воспринимаемые во времени, - мы по другому это представить просто в силу привычки не способны. Я же хочу выйти за грань привычного и хотя бы попытаться представить процессы вне принятого формата времени.
И представить можно, и способности свои недооценивать заранее не следует, а от привычек старых, какие зарыты в догмах научных, вот их брать во внимание не стоит. И колодки автомобильные брать не следует, как и трение, затраченную работу - варианты "заземлённые". Выйти за грань привычного формата возможно при совмещении варианта модели гироскопа с электрофорной машинкой, какая энергию пространства накапливает в емкости.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 26.06.2014, 12:14
nerpa, Касаемо точки опоры. Само пространство является точкой опоры,,, неимеющей видимых границ. Как я уже говорил среда обитания это основа,, все остальное следствие. Силовое поле пространства воздействует на все процессы во всей материи. Без энергетической среды обитания материя неможет ни существовать, ни возникнуть. Пространственная среда имеет плотность и огромную энергетическую силу. Все материальные обьекты,,, движутся в пространстве только благодаря свойствам самого пространства.Гравитационные поля звезд,, это часть пространства,, оно двигает планеты,, чем не точка опоры? Ведь воздействие одной материи на другую,, происходит через пространственную среду. Свойства самого пространства позволяют сообщаться энергиям выделяющихся из материй.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 26.06.2014, 16:12
, Касаемо точки опоры. Само пространство является точкой опоры,,, неимеющей видимых границ
Как таковое( моё мнение) пространство не может иметь характеристику , как точка опоры , вот как опора всего , соглашусь.Взять к примеру нашу Солнечную Систему, что здесь является точкой опоры. Солнце.Вся жизнь в целом на нашей Планете благодаря ему.Так что ,не будет Солнца нет и жизни , а сейчас Солнышко наша Опора.
ЦитатаNebelung ()
. Силовое поле пространства воздействует на все процессы во всей материи.
То есть как я поняла Пространство вечное и бесконечное и что же вначале зарождения Вселенной ?Силовое поле( вопрос: какое?) пребывало в спокойном каком то состоянии ,а потом воздействовало( на все процессы материи. Это вообще то в какой то мере в соответствии с написанием Блаватской , то есть "...энергия колоссальной мощности взорвала сверхплотное ядро первичной Материи. Материя из Единого Универсального Атома, распространилось по всему пространству Вселенной ...", но у неё подразумевается здесь одна Вселенная , как я поняла и у Вас, так как Вы написали "силовое поле Вселенной" , значит оно едино и однородно(имею ввиду поле),с чем я не согласна, так как не имеем окончательного понятия о силовых полях видимой Вселенной, а уж невидимой части и подавно.Повторюсь : не согласна с тем , что Пространство однородно и что силовое поле тоже однородно, а значит вследствии неоднородности Пространства его тем более нельзя назвать точкой опоры.Я предполагаю многие отличные друг от друга структуры Пространства , со своими естественно точками опоры
Цитатаnerpa ()
если начать ставить эксперимент, то всё будет происходить в хронологическом порядке и получается что мы попадаем в эту временную ловушку - причина - следствие.
Согласна , что всё следствие из причины(где то я уже это писала ) Время!Уже с самого начала Время, воздействуя на материю Пространства , формирующуюся под влиянием Первоначальных энергий , изменяет структуру материи Пространства. Воздействуя , то есть уже исчислясь даже секундами, минутами и веками и так далее воздействует своими временными циклами от секунд и так далее на состояние материи и всего прочего . И если заглянуть глубже , ведь Пространство под влиянием Времени подвергается изменениям ( кто бы отрицал, взять самой простой пример -старение), вследствии которых его структура постоянно меняется на уровне его базовых материй. Тоже пример : вначале зарождения Вселенной , кто точно скажет что было, никто , через тысячу лет, через тысячи тысяч лет, какое там сейчас базовое состояние материи которое было в начале зарождения?Но если из причины следствие , то значит Пространство накапливая следствия , обязательно должно вернуться к причине, то есть к возврату форм.nerpa, Ну это и может быть своеобразной ловушкой
Я и имел ввиду,, что пространство опора всего. Все пространство,, что удалось изучить имеет однородную вакуумную структуру. Различия лишь в том что насыщение этого пространства в разных местах различны. Пыль, газы, материя фотоны света и тд.... заполняют пространство не равномерно, это да. Но по факту оно однородно,, фотоны движутся в нем с одной скоростью на любых участках,, которые в нашем поле видимости. Пока имеем однородную вакуумную структуру пространства,, от нее и пляшу. Все начинается со среды обитания,,, пространство это среда обитания всего,, вне этой среды материя не способна существовать. Отсюда и столько сложностей в пространстве,, его воздействие на все процессы очевидно. Все перемещения в пространстве любых космических тел,,, это один большой механизм. Который был им же запущен. И если он остановится на всех участках пространства,,, все рассыпется как карточный домик. Ядерный распад материй неминуем. Космический мир именно такой каким мы его видим существует только благодаря однородности всего механизма. Все материи в пространстве воздействуют на другие материи,,, за счет свойств пространства в котором выделенная энергия из материи и перемещается для последующего воздействия.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 26.06.2014, 21:21
