Это называется размером вращения 2пиR, а не этим художеством.
Ваше символьное отображение годиться разве что для статичного и дешевого постамента, для тех самых математиков, каким никогда в голову не придёт мысль, что изменение скорости вращения у той же пространственной частицы приводит к увеличению или уменьшению длины оси сил и отодвигает или приближает сферу самого поля ограниченного такой осью вращения. Да и Рассела вряд ли кто из них читал (философию мироздания) - поэтому им так же никогда не придёт в голову мысль, что центробежные и центростремительные силы находятся по разным сторонам частицы или массы вещества - в осях или в конусах вращения.
Цитатаviklehti ()
Сам же атом, образованный пространственным отражением ядра, действительно подобен диполю, но он не существует, как именно атом, а только в качестве иона (что не различается в традиционной физике)
Ион это от завихрения в мозгах паров из плюсов и минусов, от того множества энергетических следов, какие физики стремятся гипотетически сложить (посредством вычислений) в подобие чему то вещественному. Но, не зная, что представляет собой энергия и поле в реальности можно этиv заниматься до посинения, никогда им не удастся определить, с чем они имеют дело.
Цитатаviklehti ()
Объяснять существование физических категорий вращением условности - это полная детская условность.
Это условность отображена в названиях, какие часто не соответствуют даже объяснениям.
Цитатаviklehti ()
Рубильник подключения поворачиваете Вы?
Даже запустив импульс тока, в цепь проводника, Вы не в состоянии оценить, что подключается при этом? Тогда точно рубильник не для Ваших рук. Возьмите тогда в руки пробор, а ток увеличьте. Вот тогда и поймёте, что ток не только внутри, но и снаружи, и энергия движется в противоположную сторону (образуется сфера - тор по всей длине проводника). Если такая цепь образует круг - то дипольная часть цепи смещается ближе к центру и будет находиться за проводником. Такое легко проверить с помощью опыта на стенде. Наука считает, что производя работу, вращая ротор, она тем самым производит электроэнергию? Заблуждаются. Вольты, Амперы, Омы, Мегаватты, все эти условности не раскрывают процесс. Из чего это состоит? Что на самом деле скрывается за всеми этими научными условностями? И за счёт чего всё это работает? Как я писал ранее - “напряжение» это не “вольты, а выстроенная, и ориентированная в каком либо направлении цепь дипольная, какая в состоянии передавать энергию в том количестве, какое необходимо. А “ток" это не “амперы”, а зависит от количества таких цепей. Учёные считают, что сами создают за счёт “заряда” энергии силы притяжения и отталкивания? Нет, за счёт “заряда”, происходит другое действие, подключение уже существующих нейтральных кластеров из пространства. И только после соединения их в цепи дипольные образуются силы как для вращения, так и для движения тех же электронов по орбите.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 12.05.2014, 14:25
Немного подведу небольшой итог: Гравитация- много в этой теме сказано и много представлено гипотез и из чего выбирать ? А не из чего? Только видно как авторы стремятся убедить друг друга предоставляя якобы и причем в избытке всякие тонкости в своих гипотезах, иногда и не относящиеся вообще к гравитации. Создание и развитие даже математических аппаратов для описания физических взаимодействий мало способствует развитию самой теории гравитации. Ну где, хоть на йоту, продвинулось что во внятном объяснении этого физического явления, его сути.Возлагались надежды на БАК(Большой адронный коллайдер) , ну и где хотя бы предположения? Может и что то проскальзывает, но это ничего не решило. Так что , получается , что все теории неверны.
Я все чаще задумываюсь, а созрело ли человечество для открытий более глубоких чем атомная физика. В сфере последних событий задаешься вопросом: "А у кого в руках окажутся эти знания?" Вспомните что первым делом произошло с атомной энергией, куда она была направлена.
То есть объект то на самом деле есть, а вот описание там в некотором может быть и схоже, а что это в общем то представляет -нет! И что самое главное выявляет эта притча, не отсутствие достаточной информации и не недоступность(вот он слон то) , а необходимость уважения различных точек зрения. Вообщем то , да
ЦитатаВселен ()
потому что нет гравитации, и поэтому они, гипотезы, не верны, вот над чем должно задуматься человечество об отсутствии гравитации.
Вселен, можно сказать и нет, так как гравитационного поля пока никто не обнаружил, хотя понятие гравитации чуть ли не в каждой теории , ну разве не парадокс. Понятие есть , а поле гравитационное не обнаружено. Так что пока , что можно сказать , что самым верным предположением считать Ваше , о взаимодействии различных энергий между собой , в результате которого возникает равнодействующая сил , которая стремится сблизить частицы. Аж в голове посветлело. Честно, а то чувствую, что сама куда в неправильность ухожу
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 12.05.2014, 20:35
Области и закрытые объёмы с разряженным воздухом и с вакуумом означают вместе с уменьшением в них вещественного или молекулярного содержания образования и сферического объёма, имеющего меньшую величину по сравнению с окружным объёмом обычного молекулярного содержания. Вследствие этого и по причине именно вихревой пространственной структуры больший окружной пространственный объём стремится заполнить меньший сферическому объёму пространства, вызывая прижим и медицинских банок и медных полушарий................................................................................................................................... ............ Так вот я думаю что прижим двух медных полусфер происходит из-за того, что прикладывая энергию для работы выкачки воздуха из закрытого объема двух медных полусфер, энергия не пропадает, а согласно закона о стремлении силы к равновесию, образуется в закрытом объеме противодействующая сила, за счет откачки воздуха, и эта сила удерживает две полусферы в соединенном состоянии, при прикладывании наружной силы ( лошади растаскивали две полусферы) до тех пор, пока наружная сила не сравнялась по силе внутренней, которая была приложена насосом для выкачки воздуха, и вот тогда две полусферы размыкались. Конечно если составить уравнение двух сил и замерить эти силы, то равенство наступит только теоретически, а практически не будет равняться из-за того , что КПД будет не равно единице, а меньше, из-за потерь энергии при выкачке воздуха. В данный момент приборы позволяют замерить общую силу затраченную для выкачки воздуха, а также замерить прикладываемую силу для разрыва двух полусфер, провести эксперимент и убедиться, что эти две силы равны. Вот такое мое простое объяснение, а у viklehti, сложно и непонятно.
Сообщение отредактировал Вселен - Вторник, 13.05.2014, 15:23
Вселен, Так же как и при применении медицинских банок: При внесении огня во внутрь банки, кислород воздуха выгорает, вследствии чего давление внутри банки снижается , то есть получается небольшое разряжение и надо быстрее банку приложить к телу , чтобы равенство давления внутри и снаружи не восстановилось. Да и факел должен быть соответствующий, чтобы кислород воздуха почти полностью выгорел.
паби, кислород выгорел, а углекислый газ в банке остался, по массе выгоревший кислорд будет равен углекислому газу, и в принципе давление не на столько уменьшается, чтоб пристать к телу, мое предположение мы затрачиваем энергию на выжигание кислорода, то есть прикладываем силу на выжигание кислорода, по закону противодействия образуется противодействующая сила, и вот эта противодействующая сила действует в обратном направлении и банка присасывается к телу, и чем больше приложим силу на выгорание кислорода за меньший промежуток времени, тем сильнее образуется противодействующая сила, тем сильнее банка прилипает к телу. Почему наименьший промежуток времени, да потому что противодействующая сила образуется не мгновенно, а необходим какой-то промежуток времени, и эта образовавшаяся противодействующая сила в определенный промежуток времени оказывается в закрытом пространстве и вектор ее действует в обратном направленни, и банка присасывается к телу. Вот такое мое объяснение, и ни при чем тут атмосферное давление, и не может атмосферное давление создать такую силу приличной величины. Сравните силу созданым атмосферным давлением и величиной силы прилипания банки, на порядок минимум отличается.
Вселен, можно сказать и нет, так как гравитационного поля пока никто не обнаружил, хотя понятие гравитации чуть ли не в каждой теории , ну разве не парадокс. Понятие есть , а поле гравитационное не обнаружено.
Понятие гравитационного поля - это чушь. Гравитация и создаёт все поля, а поля - это энерго-силовое проявление наружной пространственной структуры вращательного свойства.
В мире сейчас, как не парадоксально, отсутствует наука. Все исследования (кроме квантовых и ядерных исследований) - это исследования технологические, а не научные. Но и квантовые исследования без научной базы - это исследования в темноте.
Отсутствие различения поля силы тяжести и поля планетного вращения привело, например, к аварии Протона "М". До сих пор второй ракетный блок называют ускорительным блоком. А ведь первая космическая скорость - это не линейная скорость, а скорость полевого вращения.
С точки зрения теории различения нынешняя цивилизация - это цивилизация компьютерных дикарей!
До сих пор ракеты-носители запускают без знания причины их траектории. Даже для пролётов на Луну опытным путём определили траекторию полёта, явно указывающую на её (Луны) обратное вращение, но расчёт топлива ведут, исходя из того, что Луна - это якобы спутник.
Я все чаще задумываюсь, а созрело ли человечество для открытий более глубоких чем атомная физика. В сфере последних событий задаешься вопросом: "А у кого в руках окажутся эти знания?"
Если и Паби, и Вселен и Вик 9800, многократно читая сообщения об исходности пространственной структуры, продолжают писать о силовом равновесии нашего мира, то и для всего человечества теория различения - это пустой звук.
Потому нет никаких знаний, есть лишь технологические ноу-хау (знаю, как сходить в японский туалет).
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 17.05.2014, 11:00
Если и Паби, и Вселен и Вик 9800, многократно читая сообщения об исходности пространственной структуры, продолжают писать о силовом равновесии нашего мира, то и для всего человечества теория различения - это пустой звук.
А Вы значит, в пространственной структуре наблюдаете исходное состояние? Исходное состояние чего? Силы, энергии, а может массы вещества? Если частицы среды пространства при передаче энергии (в своём вращении) на мгновения способны образовывать векторные направления, значит, способны и приостанавливать, и сокращать за счёт уменьшения оси вращения собственную сферу (от размеров запредельных до уплотнения - в условную сингулярную точку). Да и сами воздействия при такой трансформации наоборот способны как бы и увеличивать силу в условной точке? О каком повороте фазы самого пространства Вы постоянно пишите? Мы собственно и существуем благодаря постоянному прессингу, силовому давлению внешнему. И равновесие для нас, в постоянном таком давлении, коррекция силой внешней на уплотнение самого вещества (атомных структур) - это данность, какая состоялась для каждого вещественного объекта во Вселенной и постоянно в наличии. Из реальности надо исходить, а не их сказочных поворотов пространственных. Да, силы центробежные проявляются в материи вещества (где темп времени ниже, чем в среде пространства между сферами вещества), но это не значит, что данные силы необходимо загонять в некую (статичную) математическую конструкцию с числом ПИ.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.05.2014, 18:05
viklehti, стремление к равновесию, не означает что во вселенной наступило равновесие, это лишь указывает на небольшом участке пространства в пределах доступности между телами происходит электромагнитное взаимодействие в результате возникают силы, которые стремятся уравновесятся. Если бы не было такого, то все бы рушилось моментально, а так идет процесс разрушения растянутый во времени, из-за этого очень много стабильных систем. Или Вы отрицаете что нет стабильных систем в определенном промежутке времени? И еще теория различения не догма, и со многими понятиями в теории различения мне по духу восприятия и умозаключения принимаются, в чем то полностью, где то частично, в какой то части отрицательно. А вообще с днем науки Вас форумчане!
О каком повороте фазы самого пространства Вы постоянно пишите? Мы собственно и существуем благодаря постоянному прессингу, силовому давлению внешнему.
Вы и сами и ответили о каком повороте.
ЦитатаVik9800 ()
А Вы значит, в пространственной структуре наблюдаете исходное состояние? Исходное состояние чего?
Самой пространственной структуры.
ЦитатаВселен ()
Или Вы отрицаете что нет стабильных систем в определенном промежутке времени?
Его нет даже на кладбище. Даже внешняя стабильность требует постоянного поддержания стабильности. Вы, живя в этом мире, не замечаете источники событий.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 17.05.2014, 21:55
между телами происходит электромагнитное взаимодействие в результате возникают силы, которые стремятся уравновесятся.
Не всё так просто. Нет магнитных взаимодействий, это очередное условное отображение - от визуального наблюдения за действиями таких сил. Есть силы притяжения – центростремительные силы, и есть силы отталкивания – центробежные силы. Равновесие между ними существует в узловых пространственных ячейках – в кластерах (а так же, в диполях, в атомах, планетах и звёздах). Плотное наполнение пространства такими частицами позволяет силам накапливаться или наоборот разъединяться в зависимости от направления вращения самих частиц. Силы могут замыкаться в контурные цепи (при наличии в пространстве вещества способного такую энергию сохранять во времени). Что это значит? Если атомы восприимчивы на энергию центробежных сил, то при вращении масс вокруг своей оси, такие силы влияют и на ориентацию кластеров в самом пространстве (в плоскости вращения). Соответствующая векторная ориентация к веществу, способствует созданию над ним множества контурных соединений, какие мы привыкли отображать названием - магнитосфера.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.05.2014, 22:29
Плотное наполнение пространства такими частицами позволяет силам накапливаться или наоборот разъединяться в зависимости от направления вращения самих частиц
объясните пожалуйста при каком направлении вращения частицы накапливаются, я имею в виду почасовой стрелке или против часовой, а вообще я согласен что центростремительная сила выполняет функции притяжения, а центробежная - отталкивания, только эти силы не основные, а образуются при электромагнитном взаимодействии или взаимодействия диполей между собой.
Вы никак не уясните тот факт, что пространство и состоит из частиц, какие и создают структуру упорядоченную. Нет поворота фаз всему пространству, а есть посредством фаз поворота у каждого кластера - (узловой ячейки) создавать обособленные участки в пространстве с действиями сил направленных в соответствии векторным направлениям.
ЦитатаВселен ()
объясните пожалуйста при каком направлении вращения частицы накапливаются, я имею в виду почасовой стрелке или против часовой, а вообще я согласен что центростремительная сила выполняет функции притяжения, а центробежная - отталкивания, только эти силы не основные, а образуются при электромагнитном взаимодействии или взаимодействия диполей между собой.
Частицы не накапливаются, и они упорядочены действиями сил. Соединяются только силы. Силы одни и те же, образуются они в одном случае за счёт вращения масс вещества, каждого атома, а в другом варианте за счёт вращения каждого кластера в самом пространстве. Дипольные контурные образования в виде сферы действуют совместно с массой вещества вдоль оси вращения массы. Направление вращения и направление конкретно сил можно определить обычным гироскопом. Если вес изменяется при правостороннем вращении, то нижняя ось вращения будет соответствовать силам отталкивания - центробежным силам. Центростремительные силы не регистрируются - они направлены внутрь вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 17.05.2014, 23:08
viklehti, в таком случае химические элементы распадались мгновенно, и структуру не возможно было б определить.
Это воззрение 19-го века. Сейчас в микроскопы наблюдают ядра - похожие на кипящие бульоны. А почему вещество в нашей фазе пространства твёрдое - рассмотрено в частотно-контурном строении вещества.
ЦитатаVik9800 ()
Плотное наполнение пространства такими частицами позволяет силам накапливаться или наоборот разъединяться в зависимости от направления вращения самих частиц
А частицы инопланетяне вкладывают в пространство?
ЦитатаВселен ()
а вообще я согласен что центростремительная сила выполняет функции притяжения, а центробежная - отталкивания,
Вы путаете сферу или поле вращения вокруг вращаемого тела и поле электромагнитного происхождения.
viklehti, объясните поле электромагнитного происхождения с вашей точки зрения. А то , что все в движении я лично никогда не отрицал, но при этом имеются стабильные системы , конечно относительно стабильные.
Сообщение отредактировал Вселен - Суббота, 17.05.2014, 23:14
Гравитация- много в этой теме сказано и много представлено гипотез и из чего выбирать ? А не из чего? 
