Время – это “единое поле”. Объединение полей не ошибочно, но причины знать надо.Часто говорят об электро-магнитном поле,но такого поля нет! И волн нет за счёт электронов. В соответствии логики - одно условное “поле” должно быть причиной, другое должно быть следствием. Когда смешивают причину со следствием, образуется полная хрень.
вот Вы решили "спрыгнуть" таким образом. Я же ведь пытаюсь докопаться до сути. И в Вашей теории тоже. Но ответов у Вас просто нет)))
Хватит меня упрекать в том, что я соскочил с темы обсуждения вопросов. Все Ваши вопросы требуют времени (в какой уже раз) повторять всё - то о чём уже было сказано мною. Краткость ответов Вас не устраивает, поэтому я и предложил прочесть о дипольной структуре, устройстве того самого (основ), какие наукой воспринимаются по-другому. До сих пор нет убедительных доводов к механизму трансформации энергии заряда в поле и наоборот. Не выявлено, что такое заряд? И внутренний процесс не рассмотрен, так как полагается, а строится предположение на существовании электронной версии передачи энергии, за счёт электрического и магнитного поля раздельно? Ватты, Омы, Амперы, Вольты – это условности от имён исследователей. В действительности такие условности выглядят иначе. То, что мы воспринимаем электроэнергией на уровне атомов является силой. Если ток увеличить, то образуются огромное множество замкнутых контуров. И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону. Образуется тор – сфера, вытянутая на всю длину проводника. По сути, и частицы существуют за счёт структуры единого пространства (что для атома, что для постоянного магнита или планеты).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 16.02.2014, 14:36
То, что наука насочиняла относительно полей и энергии не соответствует моим выводам. Что создано? За счёт энергии вращения создаётся сфера (из рамки) дипольная, она внутри двух сфер (постоянных магнитов) или множества сфер, если это не рамка, а ротор со статором из множества обмоток, какие и создают свои сферы магнитные. При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью. За счёт этого и создаётся движение энергии внутри рамки. Не надо брать лишнего с выдумыванием движения электронов. Та энергия, какая берётся у сферы над рамкой, восполняется из самого пространства. Нет электрической частотности, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты самого вращения внутри магнитных сфер (с приостановкой движения энергии в зависимости от смены полюсов). Нет токов, а есть большее и меньшее количество замкнутых контуров. То напряжение, какое мы в состоянии получить, зависит от длины дипольных цепей. Есть и конкретные факты наличия в пространстве частиц, какие способны направление векторное сохранять во времени. При пролёте НЛО над поверхностью планеты происходит воздействие силой центробежной, какая приводит к тому, что изменяются векторные направления у многочисленных частиц материальных, какие до пролёта не проявляли своих физических свойств.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 16.02.2014, 14:29
При пролёте НЛО над поверхностью планеты происходит воздействие силой центробежной, какая приводит к тому, что изменяются векторныенаправления у многочисленных частиц материальных, какие до пролёта не проявлялисвоих физических свойств.
Вик 9800, хотя я не согласен в научном оформлении Вашего изложения, но я, похоже, здесь единственный, кто полностью понимает, что Вы хотели выразить. Сообщение отредактировал tiger888
Так и у пещерных людей был свой научный взгляд. И если устраивает, та что Вы дорогой персонаж звенящий, другим мешаете обсуждать, всё пакостничаете?
А вот как раз из-за того, что возможно талантливые люди. но не реализовавшие своих желаний в жизни поливают грязью успешных учёных. Не трогали бы уважаемых людей, и я бы внимания на ваши беседы не обратил.
Давайте говорить по теме , а не выяснять отношения. tiger888
Vik9800, я ни в коем случае не хотел Вас обидеть или упрекнуть в чем-либо. viklehti, прошу у Вас прощения. Иногда в споре может и занести "не в ту степь".
И меня простите, жму Вам руку, Серж! Кстати, пожатие руки - такое же и в космосе, что доказывает частотное происхождение силы, зависящее от массы, но не определяемое ею. Сила, работа, мощность работы и наружная энергия - это всё преобразование или энтропия внутренней энергии гравитационного происхождения.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 16.02.2014, 11:15
А вот как раз из-за того, что возможно талантливые люди. но не реализовавшие своих желаний в жизни поливают грязью успешных учёных. Не трогали бы уважаемых людей, и я бы внимания на ваши беседы не обратил.
Главное, чтобы не трогали Ваших кумиров? А никто их и не трогает, суть то в другом, наука не религия, она не должна топтаться на одном месте. Всё в этой жизни меняется, должны меняться и суждения о законах и теориях, должны происходить изменения и в сознании людей. Это такие как Вы постоянно отвергаете то, что способно подорвать “фундаментальные устои”. Воспринимаете несогласие с убеждениями научными, как оскорбление лиц, какие эти правила создавали. Признание несостоятельности многих положений, какие у вас бытуют, неминуемо приведёт к интенсивным поискам новых, а это ну никак не вписывается в действующий алгоритм научных воззрений. Вот почему сама наука и сдерживает, а чаще просто проявляет “инквизиторские методы” для любого инакомыслия. Не произошло бы следующего, что вдруг обнажится неприглядным для вас откровением, что наука долгие годы шла не в том направлении, значит и все кумиры свои способности, свои жизни - клали на алтарь напрасно, слепо веря в справедливость жертвы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 16.02.2014, 14:31
Всё в этой жизни меняется, должны меняться и суждения о законах и теориях, должны происходить изменения и в сознании людей.
Вы не поверите- я только ЗА!! Двумя руками! Грустно только, что те, кто пишут здесь, полагают, что этого уже достаточно для изменений. Капля камень точит, говорите? Конечно, если у вас есть в запасе пару тысяч лет, успех гарантирован. Шире нужно выходить в свет со своими воззрениями, представлять свои теории (обязательно с расчётами, иначе кроме грустной улыбки в ответ ничего не будет), дискутировать и на профильных форумах и в оффлайне на конференциях. Тогда, может быть, кто-то и заинтересуется, перепроверит и, дай бог, поддержит. Появится интерес- начнется движение. Пока ничего такого нет, я верно излагаю?
Это пока безполезно относительно авторов. Взять полёты на Луну. Почему китайцы заинтересовались Луной и русские и индийцы и американцы опять собрались на неё?
Они учли обратное по отношению к Земле её вращение, исходя из концепции взаимо-центризма. Аппаратам для входа на орбиту Луны уже не надо приобретать вторую космическую скорость и делать множество витков вокруг неё, что чрезвычайно удорожало лунные полёты.
Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности.
Но все эти сведения называют ноу-хау маршрута движения аппаратов, не признавая обратное вращение Луны.
Почему замолкают разговоры о полёте к Марсу? Также из-за сведений о его спиральной орбите относительно Солнца, исходя из взаимо-центризма.
Но это называют не подтверждением взаимо-центризма, а "особенностями марсианской орбиты, требующими изучения".
Так это обстоятельства, которые у всех на виду. А что тогда говорить о частных физических и космических вопросах?
При всех они (дорвавшиеся до научных вершин) крутят у виска, строя из себя ещё и обиженных, а оставаясь одни выдают новые теории за своё но-хау.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 16.02.2014, 22:27
Но все эти сведения называют ноу-хау маршрута движения аппаратов, не признавая обратное вращение Луны.
П-О-Ч-Е-М-У??? Как могут рассчитывать траекторию движения к Луне, не зная истинного её движения? Если китайцы уже использовали "новое знание", то наши "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24", "Луноход-1" и "Луноход-2" с "неправильными знаниями" там не были? Советские учёные, конструкторы, инженеры и космонавты нас обманывали?
Вы не читаете сообщений. Было написано, что прежние полёты без нынешнего ноу-хау (хитро скрывающего обратное вращение Луны) были намного дороже и затратны, а не то, что не возможны.
Было написано, что прежние полёты без нынешнего ноу-хау (хитро скрывающего обратное вращение Луны) были намного дороже и затратны, а не то, что не возможны.
Это очень полезное знание. Осталось нарисовать схему движения аппарата с околоземной орбиты на Луну, чтобы все оценили её полезность. Или я пропустил рисунок?
В сообщ. №6650 всё указано. Более подробное описание именно для Вас опять переведёт обсуждение на личности
Это: "Они учли обратное по отношению к Земле её вращение, исходя из концепции взаимо-центризма. Аппаратам для входа на орбиту Луны уже не надо приобретать вторую космическую скорость и делать множество витков вокруг неё, что чрезвычайно удорожало лунные полёты. Теперь лишь достаточен манёвр по входу в контурную планетную сферу Луны и плавное снижение к её поверхности."?
Поскольку тема о гравитации, готов без перехода на личности обсудить новую схему полёта, по которой сейчас китайцы запустили свой аппарат. Естественно, с рисунком траектории. Кстати, Чаньэ-1 и -2 по той же схеме летали?
Извините , не читала постов,сами знаете : Олимпиада Но немного напишу , так как я приверженец частиц, особенно :нейтрино и антинейтрино, то я всё более придерживаюсь и того, что переносчиком гравитационного взаимодействия являются эти частицы.
Поскольку тема о гравитации, готов без перехода на личности обсудить новую схему полёта, по которой сейчас китайцы запустили свой аппарат.
Обсуждение с Вами не имеет смысла, поскольку Вы назначаете разные схемы для движения вращения видимого тела вокруг центра вращения на Земле и в космосе, что явный абсурд.
По данному вопросу уточнять ничего буду, зная восприятие взаимо-центризма. И так всё сказано конкретно.
Цитатапаби ()
Извините , не читала постов,сами знаете : Олимпиада
Для болельщиков прыжков с трамплина - это явный конфуз с Дмитрием Васильевым.
Цитатапаби ()
нейтрино и антинейтрино, то я всё более придерживаюсь и того, что переносчиком гравитационного взаимодействия являются эти частицы.
То, что теория Хиггса, вводя понятие поля Хиггса, ответственного за образование массы, и которое существует повсюду (т.е. даже там, где нет массы), и то, что масса (массив) частиц проявляется и в силовых частицах, вроде W и Z бозонах, и в электроне, фактически исключает понятие переносчика взаимодействий, т.е. - подводит к понятию единой инверсионной поворотной пространственной структуры.
В этой структуре все поля и частицы (видимые и невидимые) представляют собой переходное пространство расслоений в стандартной модели. Видимое же вещество, составленное из протонов и нейтронов, - это взаимодействие поля Хиггса, как нашего окружного пространства, с переходным полевым пространством или с пространством расслоений.
Электронные нейтрино, появляющиеся в паре с электронами являются в этой связи доказательством наличия более глубинных слоёв пространства расслоения. А так называемые антинейтрино - это принудительно перевёрнутые в вертикальной плоскости нейтрино, получающие обратное вращение контуной или оболочковой части их формы. В условиях космоса и отсутствия поля силы тяжести нет уже никаких и "античастиц".
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 17.02.2014, 18:21
Давайте говорить по теме , а не выяснять отношения. tiger888 
, так как я приверженец частиц, особенно :нейтрино и антинейтрино, то я всё более придерживаюсь и того, что переносчиком гравитационного взаимодействия являются эти частицы.