А когда чего-то становится навязчиво слишком много, можно не спорить, а пройти мимо, что я и посоветовал разнервничавшемуся товарищу.Всё просто
А мне, значит, надо у Вас справшивать, не часто ли я на форму захожу и не много ли статей разместил? Не позволите ли ещё что-либо написать? А можно я и по этой теме своё мнение выскажу? Это разве не чушь?
Может потому Вас я так и нервирую, что Вам с этим товарищем и нечего писать, кроме этой всякой дребедени?
Может потому Вас я так и нервирую, что Вам с этим товарищем и нечего писать, кроме этой всякой дребедени?
Конечно, по сравнению с этим мне сказать нечего: "И оси вращения у планет (у Земли точно) почему в виде конусов?" Если бы я нервничал, то может быть, только немного из-за того, что Вы упорно отказываетесь продвигать в массы свою замечательную теорию. Жаль, если в песок уйдёт столько труда.
Конечно, по сравнению с этим мне сказать нечего: "И оси вращения у планет (у Земли точно) почему в виде конусов?"
Я же Вам ещё давно сообщал, что исследователи обнаружили годовое вращение северного полюса. Вот я расписал уже конкретно, почему это происходит в статье о возможности отмены високосного года.
ЦитатаANTIEXTREMIST ()
Если бы я нервничал, то может быть, только немного из-за того, что Вы упорно отказываетесь продвигать в массы свою замечательную теорию.Жаль, если в песок уйдёт столько труда.
У Вас нет своего мнения не по сравнению ни с каким вопросом, одна скрытая желчь. У Вселена есть, но не умеет вести дискуссию, переводя на личное, - и это всё по причине, изложенной в посте № 6612.
В песок уходят только Ваши язвительные замечания. Теория различения делает своё дело, а собаки лают.
В теории естьаргументы для того, чтобы и его гипотеза была рассмотрена, хотя бы длятого, чтобы убедиться, что вращения могут преподнести и другие сюрпризы, а не только те, какие уже выявлены (кстати, Шаубергером было полученопреобразование энергии вращения потока воздуха - в сверхпроводниковое состояние). Вы как будто восторгаетесь, что делается наукой, но есть только ковыряния того, что под носом. Эйнштейн в своё время ввел в свою теорию понятияо силах притяжения и отталкивания. Но где эти силы? В чём их суть? В том, что масса равна энергии? Или в силахпритяжения масс по Ньютону? Но это не так, такого нет! И где в таком случае силы отталкивания и засчёт чего? Не выявлены, ни силы, ни суть энергии, ни поля. Пыжитесь, делаете вид, что всё познано, а ничего ещё ине начиналось (мы ещё в самом начале такого пути). Только (только)приходит понимание, что есть частицы впространстве, за счёт каких и создаются все силовые взаимодействия в материи вещества и в самом пространстве. http://www.chem.msu.su/rus/journals/chemlife/1997/simmetr.html
Эйнштейн в своё время ввел в свою теорию понятияо силах притяжения и отталкивания. Но где эти силы? В чём их суть? В том, что масса равна энергии? Или в силахпритяжения масс по Ньютону? Но это не так, такого нет! И где в таком случае силы отталкивания и засчёт чего? Не выявлены, ни силы, ни суть энергии, ни поля.
Так кто же против? Вперёд- ждём описания экспериментов, где всё это можно зафиксировать. Патентуем, публикуем в прессе, все могут проверить. Получаем признание и много денег. Хотя зачем это... писать бред на форумах проще.
Не понимающий того, что ось вращения гироскопа при вращении и вокруг центра стола и вокруг центра планеты не меняет ориентацию лишь относительно центра вращения, но не относительно всего пространства, и дающий оценку бредовости, находится в бреду в квадрате.
ось вращения гироскопа при вращении и вокруг центра стола и вокруг центра планеты не меняет ориентацию лишь относительно центра вращения, но не относительно всего пространства
Принимаем частный случай в условиях силы тяжести Земли за вселенский закон и на этом выдуманном "факте" строим заключения? Очень жизненная теория получается... как раз для этого форума. И только...
Принимаем частный случай в условиях силы тяжести Земли за вселенский закон и на этом выдуманном "факте" строим заключения?Очень жизненная теория получается... как раз для этого форума. И только...
Не ппризнающий того, что движение вращения и в условия силы тяжести Земли, и в условиях космоса остаётся всё тем же движением вращением диагностически не имеет права давать оценку каким-либо заключениям.
Преоны не несут на себе ниэлектрического, ни какого-либо еще из известных нам зарядов. Однако внутри электрона преоны движутся по некоторым замысловатым траекториям и, как результат этого движения, электрон приобретает те свойства, которые ассоциируются у нас с электрическим зарядом. Какой-то другой вид движения преонов придает электрону свойства, позволяющие ему участвовать в слабых взаимодействиях. Соответственно внутри кварка преоны движутся каким-то другим образом, создавая для кварка свойства электромагнитного и сильного взаимодействий.
Понятно, что электроны, имея структуру, чем-то "рисуются". Но без различения этой структуры и различения структуры пространства - это детский лепет.
Так кто же против? Вперёд- ждём описания экспериментов, где всё это можно зафиксировать. Патентуем, публикуем в прессе, все могут проверить. Получаем признание и много денег. Хотя зачем это... писать бред на форумах проще.
Хватит эти проблемы перекладывать на людей, какие пытаются разобраться в вашей научной утопии и небывальщине. Ожесточённые споры на форуме потому и происходит, что у таких как Вывсезнаек от науки нет ответов на элементарные вопросы, значит надо разбираться именно с этим. А Вы тут же требуете от нас же и доказательств. Но доказыватьто, должны не мы, а кто имеет для этогоресурсы, условия, средства, то есть саманаука, должна доказывать свою правоту. И вместо того, чтобы признавать явные ошибки, вы упорствуете, настаиваете насвоём, хотя уже и так понятно даже для недалёкихумом, что субъективные знания, какие ужеимеются в наличии, и какие ещё стоит проверять на истинность - лучше ваших“объективных” знаний созданных в прошлом веке.
Кому? Незнайкам с завышенным ЧСВ? Как это знакомо по опровергателям полётов на Луну: "НАСА нам должно доказать, что они там были". Ага, щаз. Точно так же, как алкаш на углу считает, что прохожие ему "должны" подкинуть на опохмел.
Не забыл, намеренно не поставил, нет смысла ставить в кавычки, а то слово может быть переосмысленно с противоположным значением. Надо было подчеркнуть, но редактор у меня (после того как меня забанили на день с форума) - исчез.
viklehti, Vik9800, ANTIEXTREMIST, вот Вы всё сыплете язвительностью друг в друга)))
А я не раз задавался такими вопросами (я их, кстати озвучивал, но ничего внятного ни от дипольной, ни от различения теорий не вразумел):
1. Зачем при проводке электричества нужен НОЛЬ? 2. Зачем нужна изоляция на проводниках? 3. Что такое сопротивление эл. току? 4. Почему не всЁ проводит электричество? 5. По какому принципу работают микросхемы? 6. Что происходит при коротком замыкании? 7. Почему для корректировки высоты орбиты МКС нужен набор либо сброс скорости? 8. Почему свет воспринимается одинаково и с орбиты и с поверхности Земли?
Как всё это может объяснить теория различения и теория диполей?
Прошу прощения за множество вопросов, но аргументы Вы не воспринимаете)))
И, честное слово, на все эти вопросы у меня есть ответ)))
Изоляция срывает ориентацию диполям пытающимся вектор напвавить поперёк движения энергии.
А что такое изоляция?)))))))
ЦитатаVik9800 ()
Изменениявекторной ориенации.
Векторной ориентации чего? И куда направлен исходный вектор?
ЦитатаVik9800 ()
Всё проводит,зависит только от количества контурных цепей.
Что такое контурные цепи? И цепи Чего? Сухое дерево не проводит электричество!
ЦитатаVik9800 ()
По принципу чемсложнее, тем поток энергии развлетлённей.
Снова неправильно!!! Спросите у Громозеки)))
ЦитатаVik9800 ()
Поток энергии устремляетсянаикратчайшим путём, сжигая по дороге те несоответствия, какие являются преградой их продвижению.
А здесь немного верно, но: - Что такое поток энергии? какой энергии? - какие несоответствия он (поток) "сжигает"? - что является преградой? - и, на конец, что есть - продвижение?
ЦитатаVik9800 ()
Связь с компом для корекции ориентации погироскопам.
Ну и где же Ваши центробежные силы?))) Снова не то!
ЦитатаVik9800 ()
Частота энергии света не подвержена изменениям ни в вакууме, ни в воздушной среде, только в средах продолжительных, с более плотным строением.
А это на затравку))) - Частота энергии - это что? - про преломление света в разных средах читали где-нибудь? - "средах положительных" - Ваша цитата. Значит есть и "среды отрицательные", с менее плотным строением. - "строением" чего?
