Люди, политика это тоже эволюция. Это определённый взгляд на эволюцию. У всех она получается разной. Рассмотрение с разных позиций этой теории помогает понять, какой инструмент познания или какая платформа для познания наименее ущербна. И кое-что выясняется. Познавая, мы пользуемся инструментом познания, т.е. определённым средством достижения цели, и это надо знать, хорошо ли плохо это средство, откуда ветер дует. Важно знать также субъект-источник информации. Какова его жизненная позиция, какие цели преследует, чтобы понять насколько верна его информация. С Ариями что сделали, так называемые, учёные? Выдумали нам историю о них, чтобы оправдывать колониальные войны и всё в таком духе. Политика получилась, не наука. Ложь, как средство достижения уже не научных целей под прикрытием науки. Сегодня другие учёные, более добросовестные (либо работающие на другие силы), не работающие на момент дня (выгода), опровергают эти сказки. Кому выгодно считать обезьяну предком человека? Зачем кому-то надо, чтобы человек думал, что он животное? Поэтому иногда надо смотреть что почём и у кого.
Это всё условность. А чьё изделие на самом деле? Эдак любой буржуй может купить права, к примеру, на первый полёт на Луну. Это он летал. Вот бумага и штемсель в ней.
Полностью согласен! Давайте, наконец, о эволюции. "Но высшие животные заплатили за свою приспособляемость известную цену – они сменили одну зависимость на другую. Необходимость изменять строение тела в процессе приспособления они сменили на необходимость изменять поведение, обусловленное социально. Этому поведению нужно было учиться. В некотором смысле высшие животные уже не передавали по наследству свою приспособленность посредством ДНК. Они передавали ее методом обучения. Шимпанзе учат своих детенышей собирать термитов палочкой. Это указывает по меньшей мере на рудимент культуры, упорядоченной общественной жизни. Животные, выросшие в изоляции, без родителей, без обучения, не вполне приспособлены к жизни. Животные из зоопарков часто не заботятся о своих детенышах, потому что никогда не видели, как это делается. Они не обращают внимания на своих отпрысков, отшвыривают их, могут задавить их или просто убить, если те им надоедают. Велоцирапторы были самыми разумными и самыми свирепыми динозаврами. Оба эти качества требовали поведенческого контроля. Миллионы лет назад, в начале мелового периода, их поведение было социально обусловлено, оно передавалось от старших особей младшим. Гены определяли возможность той или иной модели поведения, но не само поведение. Адаптивное поведение было сродни морали – это было поведение, сформированное многими поколениями, потому что оно приносило успех. Это поведение позволяло членам стада сотрудничать, совместно жить, охотиться и растить молодняк. Но тут, на острове, велоцирапторы были воспроизведены в генетической лаборатории. И хотя их физический облик был генетически задан, поведение задано не было. У этих заново воссозданных рапторов не было старших, которые могли бы научить их, подать пример правильного поведения. Они были предоставлены сами себе, и вот что вышло – в сообществе без структуры, без правил, без сотрудничества. Они жили в мире, в котором каждый был сам за себя, в котором выживали самые мерзкие и отвратительные, а все остальные погибали." - Майкл Крайтон, "Затерянный мир".
Но высшие животные заплатили за свою приспособляемость известную цену – они сменили одну зависимость на другую. Необходимость изменять строение тела в процессе приспособления они сменили на необходимость изменять поведение, обусловленное социально. Этому поведению нужно было учиться. В некотором смысле высшие животные уже не передавали по наследству свою приспособленность посредством ДНК. Они передавали ее методом обучения. Шимпанзе учат своих детенышей собирать термитов палочкой. Это указывает по меньшей мере на рудимент культуры, упорядоченной общественной жизни. Животные, выросшие в изоляции, без родителей, без обучения, не вполне приспособлены к жизни. Животные из зоопарков часто не заботятся о своих детенышах, потому что никогда не видели, как это делается. Они не обращают внимания на своих отпрысков, отшвыривают их, могут задавить их или просто убить, если те им надоедают.
У всех животных всегда так было. Наследственное это больше внешние признаки. Поведение и охота и тд. Это результат обучения,, ни одно животное само себя учить не будет. Все они росли в стаях и наблюдали за родителями и остальными, отсюда и шло все. Ошибочное мнение, что поведение врожденный фактор. Это результат обучения. Так же и про птиц нам в школе втирали, что их способность находить путь в теплые края вражденная. В стае всегда находятся те кто уже летал и знает дорогу. После и молодые узнают. Не было еще такого, что птица не летавшая в стае до теплых стран. Взяла и полетела туда сама. Конечно есть некие задатки поведения вражденные,, но на 90 процентов, это результат обучения в стае или от родителей.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 07.07.2016, 18:41
Кто успевает научить новорождённого детёныша млекопитающих сразу после рождения искать и сосать сосок матери?Только что родившиеся детёныши знают и понимают крик матери об опасности. Когда они успевают по-вашему всему этому обучиться?
Чует вкусный запах и мамаша рядом всегда. Сосать сосок и охотиться это разные вещи. Если мамка не будет сама рядом,, где он будет искать этот сосок? У детенышей с рождения желание все брать в рот, сьедобное и не сьедобное, тоже и у людей. Пока еще нет опыта, что именно сьедобное. Мамка рядом,, сосет соски. В будущем уже более разборчивые в еде и запахах. Да и что им еще делать как не сосать? Откусить сосок они не способны физически.
Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 07.07.2016, 19:30
Способность это совокупность факторов. Слух, обоняние, мозговая активность. Чем больше здоровых факторов, тем лучше обучится. Само поведение результат обучения на примерах других животных и родителей.
Цитата Саныч ()Кто успевает научить новорождённого детёныша млекопитающих сразу после рождения искать и сосать сосок матери?Только что родившиеся детёныши знают и понимают крик матери об опасности. Когда они успевают по-вашему всему этому обучиться?
Чует вкусный запах и мамаша рядом всегда. Сосать сосок и охотиться это разные вещи. Если мамка не будет сама рядом,, где он будет искать этот сосок? У детенышей с рождения желание все брать в рот, сьедобное и не сьедобное, тоже и у людей. Пока еще нет опыта, что именно сьедобное. Мамка рядом,, сосет соски. В будущем уже более разборчивые в еде и запахах. Да и что им еще делать как не сосать? Откусить сосок они не способны физически.
А на второй вопрос ответа нет. На мой взгляд, чем дольше срок беременности, тем больше врождённых рефлексов у детёнышей.
ЦитатаВселен ()
Nebelung, вы зря отвергаете гены заложенные двумя родителями, детёныш в утробе матери уже понимает многое и знает как реагировать на разные ситуации.
Всё верно. Не родившиеся дети, не вылупившиеся птенцы слышат своих родителей.
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 08.07.2016, 12:20
Давайте, ребята, давайте. Насчет разницы между генетическим наследованием и социальным - давайте. А я пока посмотрю.
Генетическое наследование это - врожденные (они же - основные) инстинкты. Социальные наследования формируют приобретенные рефлексы... это если в двух словах, если же копать глубже - наука ещё не пришла к общему знаменателю. Но тут всё понятно - "результаты" исследований зависят от спонсора. Краеугольный камень - интересы индивида или общества...
всем привет, первый раз здесь. зашел в эту ветку так как она на мой взгляд более популярна и вот решил у вас спросить может вы знаете? была документальная передача, я смотрел только одну серию лет 5-7назад вел ее какой то священник и вроде российского производства. вот в одной из серий священник рассказывал, была в космосе война, корабль белокожих был подбит и он пролетал мимо земли, отправил на нее зонт для сканирования, она оказалась благоприятной для жизни, корабль сел и в будущем планета начала заселятся, но корабли потом не стали больше прилетать
v1ados, Много книг и фильмов есть про палеоконтакты и заселение Земли (на нашем сайте тоже есть), но тут явная брехня. Тем более... белокожие вели войну с чернокожими? И обе расы были из одного вида H.Sapiens? А Гоминиды откуда на Земле взялись?
Палеоконтакты с древними людьми могли быть. Нет ни 100% доказательств, ни опровержений. Про колонии не буду говорить, но экспедиционный корпус могли прислать. Но это все догадки.
И вообще, в высказывании священника расизмом пахнет за версту. Хотя в Библии сказано про ближнего своего. (Это только европейцы по напридумывали в свое время, что другие расы не люди. Чтоб совесть за индейцев и африканцев не мучила).
v1ados, это дна из вольных трактовок шумерского эпоса... кстати, Библия, в части Ветхого Завета, тоже в своем роде - трактовка того самого "источника", только более древняя и в ином ключе.
вот в одной из серий священник рассказывал, была в космосе война, корабль белокожих был подбит и он пролетал мимо земли, отправил на нее зонт для сканирования, она оказалась благоприятной для жизни, корабль сел и в будущем планета начала заселятся, но корабли потом не стали больше прилетать
Это галлюцинация млекопитающего, не имеющие к действительному миру никакого отношения. О чем речь?
