Самая большая ошибка, которую мы допускаем в своей жизни – это вера в то, что говорят о нас другие люди
Адар, я давно уже такую ошибку не допускаю.
А вам предлагаю прочитать басню И.Крылова:
Зеркало и Обезьяна Мартышка, в Зеркале увидя образ свой, Тихохонько Медведя толк ногой: «Смотри-ка, — говорит, — кум милый мой! Что это там за рожа? Какие у неё ужимки и прыжки! Я удавилась бы с тоски, Когда бы на нее хоть чуть была похожа. А ведь, признайся, есть Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть: Я даже их могу по пальцам перечесть». — «Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» — Ей Мишка отвечал. Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Вы глубоко правы. Оборудование - это больная тема.....
Про импортное оборудование, которое вам приходится оттягать себе, я понимаю. И сочувствую вам, что существует этот дефицит. Александро, речь о другом. Я ж говорил:
Цитатасаша8602 ()
Медицинский факт позволяет вам смотреть на человека в контексте оборудования
То есть смотреть, как на оборудование, вещь неодушевлённую. Наихудший взгляд человека на человека. Отсюда ложь, эксплуататорские наклонности, жестокость, рабство, расизм и прочие извращения в отношениях людей. ...
А про механизмы транскрипции и трансляции могли бы сказать на худой конец, что это некие электротоки итд. Всё равно бы это было описание слепой механической деятельности. Но уже с подробностями.
Конечно хорошо. Вот только вы на себя со стороны смотреть не желаете.
Насчет "со стороны". Мне пришел в голову один экспромт, так, слегка в духе Ийона Тихого (пан Станислав был большая язва). Народу понравилось...
Прилетает на Землю марсианин, и спрашивает у местных: «А что это вы тут делаете?» - « Да вот, победу празднуем» - «А, понятно, дело хорошее. А как у вас красиво выходит!». - «Ну дык! 70 лет тренировались!» - «Это как?» - не понимает марсианин. – «Ну, видите ли, победу одержали, собственно, не мы, а наши деды 70 лет назад, но они тогда еще как следует праздновать не умели. Один раз промаршировали и всё. Но мы за них в ответе, празднуем за них, тренируемся, подходим ответственно и, надо сказать, с каждым годом праздновать у нас получается всё лучше и лучше..."
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 11.05.2016, 16:08
Кстати, по фильму. "Плохо, когда пироги берётся печь сапожник, а сапоги точать пирожник".
Кстати, по фильму, данный учёный не сам проводит данные исследования, а возглавляет научный коллектив в который входят специалисты в разных областях. Современная наука она вся такая, почти все открытия последнего времени сделаны на стыке разных областей, поэтому в научные коллективы, работающие над той или иной проблемой, обычно и входят учёные, представляющие разные науки.
ЦитатаСаныч ()
Да ладно с Вашими сальдами и бульдами. Я спрашивал не про денежные отношения , а про загробные деньги.
Известно, что при формировании памяти устанавливаются новые связи между нейронами, появляются новые синапсы, благодаря чему складываются дополнительные нейронные цепочки – материальная база памяти.
Вот, а если головой пользоваться, только чтобы туда есть эти нейронные цепочки распадаются (?). То есть мозг можно тренировать (выражаясь современным слэнгом - апгрейдить) развивая память и т. п.
Так, давненько не была на сайте!Начну, а то как то заскучали , взбодритесь особенно те, которые называют себя атеистами и возможно те которые не являются ими
Итак!Никто изучающий хоть сколько науку,не будет отрицать существования законов Природы. Законы это не заповеди, они не говорят нам:"делай то" или "делай это". Они просто устанавливают известную последовательность явлений или определенные следствия , наблюдаемые при известных явлениях.Поэтому , когда случается одно явление , за ним неизбежно следует другое.Подобное , неизменно наблюдающее следствие и называется "законом Природы" и для Науки эти законы Природы основываются на бесчисленных наблюдениях и опытах. То есть , я хочу сказать , что в основе не Наука что то " изобретает ", а открывает уже имеющееся. Только пожалуйста , не оговаривайте типа:а вот там "вакцина" или "колесо", я пишу в"Основе! хотя и вакцина и колесо это следствие Мышления Человека - одного из аспектов Природы. Я хочу сказать, что в Природе нет ничего похожего на законы в смысле "заповеди". Законы в священных писаниях,законы президентов, парламентов, законодательных палат- всё это заповеди , предписывающие делать что -либо или не делать чего-либо и совершенно очевидно, что заповеди никак не могут быть связаны непосредственно исходящие от Трансцендентности, то есть от Творца. Творец( Высший Разум) свою Трансцендентность проявляет через совокупность энергий, проявляющуюся в законах своего посредника Природы, в законах физических и духовных.И эти законы и открываются Наукой и ранее Одухотворёнными личностями, отождествляя их в "заповедях". А уж насколько они правы или не правы эти "заповеди" надо обращаться с опровержением и голословием не к Трансцендентности Высшего Разума (Бога), а к составителям заповедей( кои как многие из 10 ти заповедей я лично поддерживаю.Ну а , уж, заповеди законодательные ,это же выставляется на утверждение , вроде бы, народу)Так что это я написала в ответ на посты ,где изгаляются в отношении к Трансцендентальному Высшему Разуму (Богу), который , повторюсь, есть совокупность энергий. И это , по моему , не должно отрицаться. Отрицайте, но доказательно Я скажу лишь одно:Законы Природы не могут быть нарушены, как то ,например:вывести синтетически человека и наподобие этого, и уже после такого ещё считать себя на положении Творца, повторюсь: Законы Природы не могут быть нарушены , они могут или быть принятыми во внимание или нет , но результаты пренебрежения неизбежны. Творцом ,через своего посредника Природу установлены и определены условия и там где они определены, за ними следуют определённые условия и задача Науки , как раз в том , чтобы открывать правильность Законов Природы во всех отраслях Науки и направлять на Благо Человеку.Там Саша написал , что если посеешь рис, то рис и получишь.Всё верно.Так что ещё одно : Творец в законах Природы не призывает сеять именно рис или пшеницу, он представляет Человеку полную свободу сеять , то что нравится, а Закон Природы будет виден в определённом отношении , в следствии выбора Человека, между посевом и жатвой.Если здесь нужен только рис, бесполезно сеять пшеницу или череду.Ну , эти примеры , всем понятно, что образные. То есть , как ранее написал Саша, Творец представляет нам свободу выбора, но последствия будут как следствие выбора, это вообще то ,для меня фраза тоже образная, но она указывает, на то что может быть , если отходить от естественности Законов Природы. Не Творец же указал применить атомное оружие или там психотронные и другие виды , или тем паче скрещивать орангутанга с человеком и выводить человека синтетически. Это уже выбор Человека.Как и то в Науке, что претит благополучию и благу Человека. Конечно можно сказать, что всё таки относительно к физическому миру , получается , что Человек несвободен.И можно сказать, что если всё обусловлено , то нельзя делать того то и того. Это вовсе не так. Взять к примеру Закон Тяготения( который некоторые отрицают, ну или как аналог ему , тогда, действие центробежных сил).Так если напрямую рассматривать этот закон, то можно сказать так:Закон Тяготения мне препятствует двигаться вверх по лестнице ,как же возможно мне при таком Законе Двигаться вверх, я ,вот, как сидел на Земле около лестницы,так и не сдвинусь с места , вследствии этого Закона Да просто ,при помощи противопоставления Силе Природы , притягивающей к Центру Земли другой силы-мускульной, благодаря которой можно и подняться с Земли и идти по лестнице.То есть этот пример показывает о взаимодействии сил и их не нарушении, то есть о правильности их функционирования в системности установленной Законами Природы, то есть хотя Земля и притягивает нас , но мы можем удаляться от неё вследствии другого Закона Природы и эти Законы изобретены непосредственно не Человеком, а установлены Трансцендентными Энергиями Творца , проявляющиеся в Законах Природы.И Человек свободен именно потому , что законы установленные Трансцендентными Энергиями Творца, проявляющиеся Законами Природы нерушимы, но лишь при одном условии : он должен знать и понимать их, иначе он Раб Закона.Среди Законов Природы Человечество свободно, пропорцианально своему знанию Сил Природы, ибо они действуют неизменно, поэтому Человечество и живёт благодаря им, и оно может нейтрализовать те, что создают препятствия и пользоваться теми , что помогают, только в своих изысканиях не становится на путь "извращённости" и не мнить себя чуть ли не Творцом, потому как .если следовать фразе одного знаменитого учёного(мир его памяти) :"Природа побеждается повиновением", такого никогда не будет. потому как Природа очень сильна по сравнению с ничтожными человеческими силами, Природу нельзя заставить делать то, что хочется Человечеству . в попытках, низвергая её основность, но можно направить её силы в пределах тех знаний и понимания её Законов и пределах действия её сил. В этом Божественность всего.То есть есть основные Законы Творения и именно через применение многих этих Законов и есть достижения во всех отраслях Науки.То есть , как ранее написал Саша (но Вы тут некоторые обсмеяли) : Вселенная это Мир Законов!Если бы это было не так , то действие закона не подлежало бы учёту и Человечество никогда бы не могло действовать с уверенностью. Постоянно происходили бы случайности и нельзя бы было знать чего ожидать .Но так как Законы не меняются , они всё доступнее становятся нашему пониманию , поэтому Человечество, если не будет идти по пути "извращённости" в открытиях и не только, то исходя из одухотворяемости своего Разума станет Свободной Силой и многие Законы Природы станут ему Помошником и обернуться Благостью, о которой Человечество даже и не имеет понятия.
Офигеть! Эта дискуссия растянулась уже на 5 лет. Вы останавливаться собираетесь? Ведь ответа-то все равно нет пока. Давайте уже как-то подходить к консенсусу. Я вот что предлагаю - вопрос поставлен некорректно. Мы не знаем Бога, мы не знаем происхождение жизни на планете Земля. Теория эволюции не может отвергнуть существование Бога, даже если будет доказана полностью.
паби, Более всего мне нравиться про всемогущего бога, который имея рост 160-180 см. сотворил бесконечную, по нынешнем временам вселенную. Особое впечатляют слуги господни, попы разной масти. В городе на каждом углу банки и церкви.
Теория эволюции не может отвергнуть существование Бога, даже если будет доказана полностью
А это - отвергать или признавать Бога, - вообще не входит в ее задачу. Любая наука имеет собственный объект и собственные методы. Бог не является объектом изучения теории эволюции. Так что данное суждение вообще к делу не относится. Замечу, кстати, (чтобы два раза не вставать) что вопрос о происхождении жизни также не входит в задачи, решаемые теорией эволюции. Существование или несуществование Бога - вопрос, вообще говоря, праздный. Все процессы в природе, в том числе и эволюция, происходят так, словно Бог скрупулезно соблюдает все созданные им законы. Именно поэтому в уравнениях Вселенной Бог вообще не фигурирует в качестве некоего дополнительного коэффициента. Так что есть он или нет - не играет никакой роли. Ну, разве что, если кому нравится, можно уповать на посмертное воздаяние. Прав был Невзоров: религия - не более, чем хобби, хотя и менее безобидное, чем филателия.
P.S. "Доказанной полностью" теория эволюции вообще быть не может, как не может быть "доказана полностью" физика, геометрия или лингвистика. Доказанными или опровергнутыми могут быть лишь отдельные положения любой науки, но не наука как таковая. Существует объект - эволюция, факт ее существования объективен. Механизмы эволюции изучаются, некоторые из них доказаны, некоторые давно опровергнуты. Только и всего.
Паби, душевно Вам рад, действительно, давно не сражались. Всегда приятно фехтовать с умным собеседником. Так, о чем бишь я? А, о тех, которые "называют себя атеистами". Ну, я такой, но это не значит, что под обстрелом я не стану суеверно уповать на Божью помощь. Подкова, как известно, помогает даже тем, кто в нее не верит. Это всего лишь психологический феномен, никому же умирать не хочется, а гипотеза Бога предполагает именно не окончательное умирание твоей бренной субстанции. А в нашем бренном мире все процессы протекают именно так, словно Его нет - и наивно было бы брать с собой зонтик, помолившись о дожде. В нашем бренном мире все процессы протекают именно так, как предсказано атеистами - и куда деваться от этого неопровержимого факта?
Творец( Высший Разум) свою Трансцендентность проявляет через совокупность энергий, проявляющуюся в законах своего посредника Природы, в законах физических и духовных.И эти законы и открываются Наукой и ранее Одухотворёнными личностями, отождествляя их в "заповедях".
Ну вот, я о том же и говорю. В формулах Мироздания нагромождения дополнительных функций в виде Творца можно безболезненно сократить без ущерба для результата, а "трансцендентности" - дополнительный совершенно не нужный коэффициент. Добавлю, что мне не близки выражения "энергии", "вибрации" и прочие эзотерические красивости. Вместо того, чтобы смысл прояснить, они его затуманивают.
Сообщение отредактировал Alexandro - Вторник, 14.06.2016, 09:49
Невзоров это когда глупый человек одевает костюм умного и считает, что этого достаточно, что бы быть умным.
Невзоров, при всей его эпатажности, умный человек, и называть его глупым - неумно. Подобные высказывания характеризуют не Невзорова, а тех, кто о нем высказывается. Я в данном случае не защищаю Невзорова, у меня есть с ним расхождения во взглядах, но пытаюсь поставить на место тех, кто незаслуженно считает, что и их мнение заслуживает рассмотрения.
Да, предсказания впечатляют: яблоко упадёт, солнце взойдёт, зимой вода замёрзнет...
Совершенно верно, у вас есть примеры иных прогнозов? Один вон прогнозировал, что не пройдет и это поколение, как увидите Сына Божьего, грядущего со славой на небесах. Другой коммунизм предсказывал современному ему молодому поколению - и не Хрущев, а Ленин на Третьем съезде комсомола. А предсказания науки, идеологией не отягощенной, как-то имели свойство сбываться.
У Alexandro всегда авторитеты несколько неважные, а порою просто жуть.
Мог бы долго комментировать, но не стану. Вы правы отчасти. Я, если так сказать, адепт святого апостола Фомы, основоположника научного метода - "пока перстов не вложу, не уверую". Не вижу, чем бы вам не понравилась такая позиция .
Прогноз. Как вам актёр Ричард Гир? Он сказал: -Никто не выживет. У науки точь в точь такой же прогноз. У заинтересованных лиц это план (правда у них в остатке 500.000.000 достойных землян ...). Прогнозы у атеистов похожи на план, кроме прогнозов повторяющихся природных явлений (типа завтра будет утро). Вам, как адепту святого апостола Фомы потребуется послать бандерольку с вещдоком, чтобы персты вложили. Правда вложение перстов это не обретение некой веры, а опыт познания называемого чувственным, эмпирическим, который мы получаем постоянно без перерыва на обед. Проще всего поймать головой упавшее яблоко. Усилий, особенно умственных, никаких не требуется. Как говорится, персты не идут к яблоку, яблоко идёт к перстам (голове).
ЦитатаAlexandro ()
Вы правы отчасти.
И вы правы. Не всё так однозначно. Умный человек не обязательно мудрый. Ум мешает. Яблока на него не хватает!..
ЦитатаAlexandro ()
Поясните.
Александро, персты не всё вам покажут, расскажут. А "хвост" показать, это всегда пожалуйста.
Добавлено (14.06.2016, 16:49) --------------------------------------------- Александро, предсказаний не бывает по большому счёту. Есть точное Знание (оно бывает разное по уровню, для разных людей. Самое простое перстовое.).
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 14.06.2016, 18:47
Невзоров, при всей его эпатажности, умный человек, и называть его глупым - неумно.
Невзоров умный до той поры, пока он один в студии. Но стоит в студии появиться действительно умному специалисту, тут же невзоровский бред обнажается во всей своей красе, однако.
Прекрасный актер. Первый рыцарь. Его интеллигентность переплевывает, разве что, Николас Кейдж - чуть ли не единственный голливудский актер, чья интеллигентность органична, а не имитирована. Ричард Гир буддист, кстати. :)
Есть точное Знание (оно бывает разное по уровню, для разных людей. Самое простое перстовое.).
Есть точное Знание, оно же и единственное. Поскольку может быть подтверждено экспериментом. А всякие более сложные "знания" - ну, они ничем особо не отличаются от "знаний" лиц, которые собственным опытом (ну, привиделось им) могут подтвердить существование кого угодно - от чертей и леших до зеленых человечков. Опыт непосредственного общения с Богом в этом числе. ЛСД в этом сильно помогает, или его аналоги - "дымок" там всякий. Читали мы Кастанеду.
Но стоит в студии появиться действительно умному специалисту, тут же невзоровский бред обнажается во всей своей красе, однако.
Невзоров, конечно, эпатажен и в своей эпатажности иногда перебирает, согласен. Но возражения специалистов касаются конкретных фактов, а не существа вопроса. К сожалению, сейчас не могу привести конкретные примеры, не потому, что их нет. Это примерно как опровергатели Виктора Суворова, клятого Резуна, опровергают его тем, что он неверно изложил систему подвески танка или ошибся в численности 123-го батальона вермахта.
И сочувствую вам, что существует этот дефицит. Александро, речь о другом. Я ж говорил:
особенно те, которые называют себя атеистами и возможно те которые не являются ими 
