саша8602 эволюция подтверждается здравым мышлением. но есть и примеры того, что эволюция реальна: где то, в Америке был лес однородный со светлой корой. Жила в нем популяция бабочки со светлыми крыльями. Благодаря цвету, она спасалась от птиц сливаясь с корой. Но пришли люди, построили рядом с лесом завод- деревья закоптились, и бабочку стало видно на стволе. Так как естественный отбор проходит благодаря способности организмов к мутациям и изменчивости- бабочка за два года, полностью сменила окрас на черный(рождались черные бабочки тоже, но в отсутствии завода, были лёгкой добычей- были видны на светлом фоне).
История с бабочкой это не эволюция. "здравым размышлением" бывает минимум двух типов. Один тип: потрогать, понюхать, лизнуть, увидеть, стукнуть молотком...; другой: знание свыше, вспоминание, плюс наблюдения внешних явлений, выяснение что их порождает и что ими движет... итд. Понять что стоит за видимыми явлениями, которые сами по себе не случаются. Наша задача ещё понять что из себя представляет эта эволюция. Это куда? Вниз или вверх, влево или вправо, в кривь или в кось, в реальность или иллюзию? А потом уже определять: -Да, это эволюция. Наука в принципе занимается, так называемой, эволюцией тел (явление, объект). Что не является верным и научным путём. Это путь ложных гипотез, предположений и постулатов (т.е. утверждённое как доказанное некое предположение; боги науки, на алтарь которым они приносят, как жертву, свои умственные концепции). Объект не является самостоятельным, самосущим и реальным. Сам по себе объект не меняется. И не внешняя среда его изменяет. Без хозяина (субъект) оно, тело, инертно и не способно на какое-либо действие. Поэтому научнай взгляд на эволюцию совершенно неверен, но создаёт иллюзию решёного раз и навсегда вопроса. В принципе решение поставленных перед наукой задач это вопрос выживания самой науки, и часто наука подтасовывает факты, перемешивая выдумку с действительностью. Для кого-то это срабатывает.... Век живи - век учись.
Сообщение отредактировал саша8602 - Вторник, 10.11.2015, 12:47
саша8602 лично я,разделяю людей на два типа- тех, кто понимает эволюцию(понимать эволюцию, это не просто прочитать о ней и принять на веру, но почувствовать, и видеть во всем), и тех кто не понимает. Так вот, вторых мне жаль- не понимать эволюцию могут люди с весьма ограниченным уровнем интеллекта- они не знают ничего. Смешно наблюдать, когда они пытаются опровергнуть очевидный для умных людей факт- таким людям, нечем представить себе даже, что такое высокий уровень интеллекта. С такими и спорить бесполезно- им нечем понять суть. И извиняться за свои слова я не буду- виновны в тупости своих детей, их родители, так как делали детей своих, либо по пьяне, либо с бодуна. Но я допускаю, что есть категория умных людей, которым внушили неправильное восприятие- такие ещё смогут понять, если захотят.
Паби, так тут вот в чем дело. Или мы все эволюционно от обезьяны, что верно и не оспоримо, тут даже спорить не о чем, или мы от красной земли Адама 7000 лет назад. Понимаете, в чем дело? Или четырнадцать миллиардов лет назад, или 7000 лет назад, вот в чем дело. Или мы принимаем библейскую историю, или не принимаем. А если не принимаем библейскую историю, то и всю библейскую историю принимаем как фольклор, что, собственно, верно. А если это фольклор, так надо и относиться к ней, как к фольклору. Вот в чем дело.
Дорогой Александро, я Вас прекрасно понимаю! Конечно, когда ты воочие видишь процессы в клетках и живых организмах , когда тебе известно строение живых молекул,нуклеиновых кислот , белков, углеводов и другое многое, то, естественно, отбрасывается и мнение о происхождении Творения Творцом. Я ,лично, пишу, что не опровергаю в целом как и Теорию Дарвина, так и многие достижения ученых, но если задуматься, а почему именно такая упорядочность и именно такие составляющие и материи и организмов во Вселенной, то и возникает ответ:Творение Творца и это не обязательно по следованию Библейского Мифа и для меня это довольно таки странно , что и Вы в том числе , приводите в пример только Библию, когда есть очень много других Древних текстов, в которых очень отличима версия от текста Библии. А именно : всё на основании Творения в котором присутствуют энергии, которые и есть составляющие Творца.Много раз упоминала в каких текстах, но не буду повторяться , а то снова "залезем в дебри", а то и похуже- до обвинений друг друга. ( Кстати о вине , у меня муж делает из сока амурского винограда, может это такой же рецепт?)
Ничего удивительного в делении ДНК нет. И упорядочьность, и, только кажущаяся, осознаность процессов, являются следствием эволюции. Вся вселенная Эволюционирует. Атомы веществ тоже прошли естественный отбор- пришли к оптимальному варианту строения. Никакого "творца" нет. И более того, вселенная, и наша, и бесконечное множество других вселенн, какие бы точными в них движения не казались, зародились благодаря аномальным сдвигам в "равновесии".
Интересно, видит ли нарисованный человечек, руку начертающую его путь? Скорее всего нет. Для него, существа двухмерного, линия возникает из ниоткуда. Наша доблестная наука имеет, наподобие религиозной науки, свою иерархию богов. Главный бог -постулат, остальные -постулята. Адепты науки соревнуются в красноречии, догадках, гипотезах, и первенстве на этой стезе на основе одной из главных движущих идей о саморегуляции материи. И естественно её самовозникновении. И основаны на простых умственных спекуляциях. "А откуда это возникло?? -они как бы не слышат вопрос. Посылают к богу САМО. Как в известном мультфильме одна собака объясняет другой: -...ммм... эт, понимаешь, часы... Они бьют! Выглядит такое объяснение убедительно. Эта концепция отстаивает идею происхождения мира из НИЧЕГО, по недоразумению, т.е. случайно. И где это "случайно" носило? Более того атомы приходят к оптимальному варианту. А где они его нашли? Где он всё время прятался? Откуда то пришли аномалии, всех растолкали по местам. Откуда аномалии знали куда всё распихать? ... Спросите учёного почему камень падает. Он с важным видом скажет: -..ммм... эт, понимаешь, гравитация... падая можно разбиться. А грави... итд. Спекуляция это обман.
Ничего удивительного в делении ДНК нет. И упорядочьность, и, только кажущаяся, осознаность процессов, являются следствием эволюции. Вся вселенная Эволюционирует. Атомы веществ тоже прошли естественный отбор- пришли к оптимальному варианту строения. Никакого "творца" нет. И более того, вселенная, и наша, и бесконечное множество других вселенн, какие бы точными в них движения не казались, зародились благодаря аномальным сдвигам в "равновесии".
Вы , вот , написали : Ничего нет удивительного в делении ДНК. Но ведь деление ДНК это процесс синтеза дочерней молекулы на матрице родительской молекулы. А Родители то из ничего , что ли возникли?
Прочитайте книгу "Ген", и поймёте. Миллионы лет формировалась ДНК, благодаря отбору
Целая книга!!! (кстати автора назовите) о формировании ДНК. Вас , не затруднит высказать это в нескольких фразах или небольшом тексте. Надеюсь Разума у меня хватит , чтобы понять.А вообщето, я склонна всегда предполагать, что всё начинается с информационного чего то и как я предполагаю , Вселенная и всё в ней, началось с информационного РНК. А кто мог быть Родителем информационного РНК?
паби, автора не помню, но любой подойдёт, думаю - про ген дурак писать не будет. Для образования энергии не нужно ни информации ни тем более РНК. В нескольких словах не получится. Я не педагог, вообще, и тем более не знаю уровень Вашего образования. Во времена образования первого белка, условия на земле были совершенно другими- это жизнь преобразила планету, так же как планета породила жизнь. В те времена было много разнообразия вещества удобного для образования белка, много извержении, часто были грозы с молниями. Белой обрадовался в пребрежной полосе- максимум разнообразия свободных веществ и простых соединений. Вещества из океана, с суши, из атмосферы, мне действием электрических зарядов, от молний соединялись и распадались в многочисленных вариациях. Устойчивые оставались и соединялись с другими, пока подбором не набрался белок. Потом нашёлся из огромного количества белков, белок , который мог присоединять только определённые вещества к определённым местам в своём строении , и эти присоединённые вещества, между собой могли образовать прочную связь, и к тому же, в своём соединении повторяли белок , который присоединил их по отдельности, и связь нового белка оказалась прочнее, чем связь веществ его образующих с первичным белком.они распались. Фуф. Так появился воспроизводящий себе подобного белок. Дальше время, среда. Все просто, короче.
Каспер, Прочитайте, пожалуйста, если Вас не затруднит,пост 13 на 1 -ой странице этой темы. Это мой пост.Мне бы хотелось прочитать рекомендованную Вами Книгу.А о геноме и гене читала.
Если паби мне скажет: -дважды два четыре, я поверю, а если вы мне скажете, что мол: -дважды два четыре, -я не поверю. Она знает о чём говорит, а вы нет. ...
Добавлено (11.11.2015, 16:58) --------------------------------------------- Простая объяснялка. Без шахматистов не состоится игра в шахматы. Шахматы будет просто стоять. Никаких е2-е4, эндшпилей, испанских защит, шахов и матов. Хотя они существуют в общем то, но в данном случае, пока нет шахматистов, они существуют как идея. Они, эти пешки, ферзи, королевы для не ведающего, что это шахматы, будут вообще невидимы. Всё, что не действует, не находится в границах понимания, не воспринимается нами, а так же не воспринимается всё неизвестное нам. Мы видим только то, что знаем. В материальном мире всё находится в непрерывном движении. Нет ничего что не действовало бы. Объект, находящийся в состоянии покоя, тоже действует. Действие не означает непременное движение от а до бэ. Всё множество вещей в мире занимается присущей каждой вещи деятельностью согласно её природы. Но видимый мир нельзя назвать деятелем. Ни один объект нельзя считать деятелем. Ни атом, ни ДНК, ни ген. Более сложное: ни вариант, ни аномалии, ни свойства, -нельзя считать деятелями. Мы видим только следствия, и не видим причины - главного действующего лица. Кукловода, так сказать. Поэтому ваше: -1+1=2, -будет в корне неверное решение. Я ведь вас правильно понял: -Бога нет, -говорите вы. Вы думаете, что один складывается с один. А всё не так просто, как вы думаете. Один и один складывает субъект. Нет никакой случайности в наблюдаемых нами процессах и явлениях. Есть только недостаточно развитое наше собственное видение, сознание, разум и ум. Наука, действующая согласно теории случайно самовозникшей и саморегулирующейся материи, доставляет человечеству массу хлопот (неприятностей). ...
Каспер, Естественно названия бактерий и прочее я не измышляла , а взяла книжные , но суть то всего , что такое развитие для нашего Мира это запланированный процесс , и возможно только в рамках нашей Планеты.И я написала, что были три ветви развития, а наука предполагает две : растительное и животное, а человек, это потомок приматов. Вы согласны с этим?Я согласна с саша8602, что все измышления для нашего мира в рамках определенной Человеческой видимости , предчетей которой был Высший Разум( Бог).А уж эволюция и всё прочее , это и есть его законы, которые есть и будут и по которым развивается вся Вселенная. Если Вы не согласны , то останемся каждый при своём мнении. Всех Благ!
днк,обрела вид и свойства,в отборе-пришла к оптимальному варианту
Вы говорите о днк и проч. объектах (атом, ген, молекула), как о субъектах, деятелях, совершающих осознанные действия, как о наделённых свободой выбора и воли. Ваша мысль звучит так, словно субъект Днк, прибарохлившись в супермаркете "Отбор", пришла к субъекту Варианту по очень важному делу, переговорив до этого с кучей других субъектов, и они ударили по рукам в знак согласия. Не буду оспаривать вашу уверенность в том, что у вас всё просто, и вы всё знаете, как изволите говорить в темах форума. Это ваше право.
:D
Сообщение отредактировал саша8602 - Четверг, 12.11.2015, 07:37
На сообщение4291. В своем сообщении Вы описали условия зарождения белка,как предшественника живого организма. Я,в своем сообщении,описал условия и появление на свет,первого живого организма и его эволюцию. (смотри-тему-Наша Солнечная Система имеет искусственное происхождение ?-стр.22,сообщение 425-(Добавлено-24.04.2015:-23:32).
Дарвин прав-за базар отвечаю. эволюция реальна. отец всего-естественный отбор.
Дарвин никогда не отрицал идею Бога, а значит, и Божественную эволюцию. А автономная эволюция им была названа отбором, что не верно. Ведь рядом существуют и "отобранные" и "не отобранные" организмы.
Если паби мне скажет: -дважды два четыре, я поверю, а если вы (Каспер) мне скажете, что мол: -дважды два четыре, -я не поверю. Она знает о чём говорит, а вы нет. ...
Нет, Саныч, не двойные, а, как говорят в таких случаях, объективные. Паби говорит автомашина, и я верю, потому что она знает суть, а он говорит шайтан-арба, которая движется сама по себе без управляющего. Разница, надеюсь, понятна?
, у меня муж делает из сока амурского винограда, может это такой же рецепт?)
(кстати автора назовите) о формировании ДНК. Вас , не затруднит высказать это в нескольких фразах или небольшом тексте. Надеюсь Разума у меня хватит , чтобы понять.А вообщето, я склонна всегда предполагать, что всё начинается с информационного чего то и как я предполагаю , Вселенная и всё в ней, началось с информационного РНК. А кто мог быть Родителем информационного РНК?
