И что,трудно придти к заключению, что исходно поле, а не частицы?
Я то пришёл, но ведь учёные до сих пор утверждают обратное???... Ведь и дискуссия до сих пор из за непонимания устройствия мира. Факты это одно, а объяснения этих фактов на основании физических законов, это другое.
Alexandro, Сегодня разговаривала с одним из своих друзей, работающего в области антропологии,и он мне сказал такую новость, что Древние удлиненные черепа, которые первыми были найдены в Перу, а потом и в других местах планеты и которым ранее путём углеродного тестирования и теста ДНК, только хотели установить возраст. При дальнейшем , вернее, после обследования костей черепной коробки более новейшей технологией, было сделано заключение, что ДНК и РНК данного черепа ни Земле не возможен иметь место.
что ДНК и РНК данного черепа ни Земле не возможен иметь место.
Поскольку это были верхние люди, потомки Адама, - люди с верхней Земли. Их ДНК, действительно, было обратно ДНК нынешних живых организмов (костная ткань их была снаружи, ведь они были образованы из земли, как бы выращены из неё).
"Паби, полно. Проще кролика с баобабом скрестить. Существа с различной биологией НЕ МОГУТ скрещиваться, это такая азбука. А человек действительно не произошел от обезьян, он просто является обезьяной, одним из видов, и тут нет ровным счетом ничего оскорбительного ни для человека, ни даже для обезьян . Если не нравятся анатомические доказательства, вполне достаточно генетических - вся история антропогенеза на уровне ДНК давно расшифрована. Там все записано, и никакими случайностями, как и изобретением лишних сущностей, это не объяснить. К чему отрекаться от родственников? Вообще отрицать всё это еще можно было во времена Дарвина, но не в ХХI же веке, когда анализ ДНК уже используют даже в качестве решающего доказательства вины преступника."
Александро, это я Вашу фразу перекопировала сюда. Хорошо.Меня , лично, не "задирает" , что если бы я произошла от обезьянки. Но ,если и от кого, то вероятнее от Дракона. Мамка, когда мы с сестрой в глубоком детстве дрались, нас авоськой хлестала обоих, приговаривая; Драконье отродье, Драконье отродье . Вы же видите, что я научные открытия не отвергаю. Но есть нюансы.В СМИ писали, что якобы на генетическом уровне установлено сходство обезьянки с человеком на 96-99 процентов. Но почему то только сообщения СМИ, а статей убедительных на эту тему нет( кстати, я по этому вопросу в ранее постах писала и описала какие это 96-99 процентов, что они означают и представила явное , где человек это не эволюциинированная обезьянка). Но хорошо.Пусть даже 99%. Но , есть "но" в этих исследованиях и естественно сразу же под сомнением 96 процентов , не говоря о 99.И хотя даже есть, вроде бы, каталог ДНК(?, я что то таковой не видела нигде), но как может быть 96-99 процентов, если сами же ученые заявляют: Правда, у нас больше вопросов , чем ответов.. Например, нет объяснения тому, почему при минимальном различии в строении и активности генов в клетках мозга серое вещество человека обладает такими недоступными для обезьянки функциями, как речь и память и как парадокс этого в то же время -вопрос, почему в других органах различие ДНК более явное, нежели в мозге.
При дальнейшем , вернее, после обследования костей черепной коробки более новейшей технологией, было сделано заключение, что ДНК и РНК данного черепа ни Земле не возможен иметь место.
Мне тоже интересны эти черепа, но исследование ДНК этих останков мне неизвестны. Хотелось бы иметь ссылку на исследования.
Их ДНК, действительно, было обратно ДНК нынешних живых организмов (костная ткань их была снаружи, ведь они были образованы из земли, как бы выращены из неё).
Вот это высказывание вообще не имеет смысла - мне, как специалисту, это понятно, и я не знаю, плакать или смеяться. Понимаете, оно ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА! Это просто набор слов, ничего не означающих.
Мне тоже интересны эти черепа, но исследование ДНК этих останков мне неизвестны. Хотелось бы иметь ссылку на исследования.
Александро, кроме небольших заметок, в интернете, вообще глухо. Наверно не хотят пока выкладывать информацию.Только первичный анализ и то кратко без данных .
planeta 06.11.2015 Находке, о которой идёт речь, уже более 85 лет. На месте древнего захоронения в Паракасе, одной из провинций Перу, были обнаружены останки людей с необычными удлинёнными черепами возрастом около 3000 лет, которые нигде больше на Земле не встречались. Всё это время между учёными не прекращались споры о том, кому они принадлежат – людям или представителям иной цивилизации. Приблизить разгадку помогло тщательное исследование особенностей черепов и проведение первичного анализа ДНК костей, волос и кожи. Генетики, проводившие анализ черепа, выявили мутированную ДНК, несвойственную живым существам, обитавшим Земле. Более того, обнаруженная ДНК не соответствует ни одной известной записи в генетическом банке. По сравнению с черепами ныне живущих людей найденные черепа на четверть больше в объёме и более чем наполовину тяжелее. Другим существенным отличием является наличие не трёх, как у нас, черепных пластин, а только двух – передней и задней. После открытия генетиков учёные всё больше склоняются к тому, что черепа, найденные в песках перуанской пустыни, скорее всего, принадлежат представителям иной цивилизации. По мнению некоторых учёных, подтверждением данного предположения являются загадочные изображения длинноголовых гуманоидов на плато Наска, которое расположено всего в двух часах езды от места обнаружения находки.
Ну вообщем,Результаты ДНК, которые известны в настоящее время: сегменты митохондриальной ДНК не имеют ничего общего с данными из Генетического Банка (содержит каталогизированные результаты каждого земного ДНК). Эти сегменты не совпадают с аналогичными, вида человека разумного и неандертальца. Это также объясняет, почему черепа имеют такую форму, как ни странно - они не связаны между собой. Анализ черепов указывает, как полагают, по крайней мере, на возраст в 2000 лет или даже 3000 лет. Они могут быть даже старше, но исследователи не изучали их долгое время, предполагая, что они имеют искусственное происхождение и возникли в результате использования «технологии дощечек». Интересно, а что же сейчас то подтолкнуло на исследование? Я вообще не понимаЮ. чего это такой интерес, именно сейчас, если ещё у Гиппократа было описание о таких черепах да и не только О людях с деформированными черепами (макрокефалах) упоминают такие античные авторы как Аристотель, Страбон, Плиний и Помпоний.Конечно , самое раннее описание подобных черепов находится в работе Гиппократа (ок.460-между 377-356) «Deaere,aquisetlocis»:«хочу сказать о тех (народах), которые отличаются природой и обычаями. Прежде всего следует здесь сказать о макрокефалах. Нет народа, который бы имел подобное им очертание головы. Сначала, кажется мне, обычай (искусственного изменения формы черепа) содействовал удлинению головы; теперь сама природа приходит на помощь обычаю. Макрокефалы считают благороднейшими тех, которые имеют длиннейшие головы. Обычай их следующий: как только родится дитя и пока голова его ещё нежна и гибка, они ее формируют и заставляют расти в длину, окружая повязкой и употребляя соответственные средства с тем, чтобы круглое сферическое её очертание изменить и увеличить в длину».В другом месте врач писал: «В начале эти большие головы, почитавшиеся за знать, за привелегированных лиц, воспитывались искусственно, но с течением времени механические действия оказались излишними, потому что природа начала сама вырабатывать такие вельможные головы путём унаследования» Интересно, что классические писатели не определяли с точностью место жительства макрокефалов, помещая их на востоке от Меотийского озера (др.-греч. Μαιῶτις, у римлян Palus Maeotis), - как называли греки Азовское море. Несмотря на то, что уже Гиппократ отмечал, что деформированный череп служил скорее признаком особого статуса человека внутри племени, чем отличительным признаком какого-то особого племени макрокефалов, наукаXIXвека настойчиво считала макроцефалию отличительным признаком какого-то одного племени (будто бы веря в возможность наследования приобретённых признаков). Короче, я не могу ничего даже предполагать,это только с точностью для ученого сословия и конечно и их правдивость во всем.
Сообщение отредактировал паби - Пятница, 06.11.2015, 16:53
Находке, о которой идёт речь, уже более 85 лет. На месте древнего захоронения в Паракасе, одной из провинций Перу, были обнаружены останки людей с необычными удлинёнными черепами возрастом около 3000 лет, которые нигде больше на Земле не встречались.
А, ну я тоже люблю читать и смотреть всякие сообщения о всякой ерунде. Как говорил Остап Ибрагимович, люблю читать о всяких мелких мошенниках. Оно приятно. Щекочет. Понимаю. Среди всех этих сообщений пока одно мне запало, г-на Склярова, насчет древних технологий. Вот это по мне, это я принимаю. Более того, согласен! Тут я всецело.
Добавлено (06.11.2015, 16:48) --------------------------------------------- А удлинить черепа - так это элементарно, привяжите дощечки к ребенку. Китайцы, вон, так ножки уродовали. Не нужны тут инопланетяне.
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 06.11.2015, 16:45
Вот это высказывание вообще не имеет смысла - мне, как специалисту, это понятно, и я не знаю, плакать или смеяться. Понимаете, оно ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА! Это просто набор слов, ничего не означающих.
Специалисты, уважаемый, занимаются специальностями, например, строительными. А здесь разбирается научный вопрос эволюции. и если Вам не понятен смысл обратной структуры, то смысла нет именно у Вас.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 06.11.2015, 20:53
цит. от александро: "...А человек действительно не произошел от обезьян, он просто является обезьяной..."
Могу поверить, и верю, что из обезьяны вышел человек-дипломклетка. ~ Опять придётся вспомнить маугли. Кто-нибудь видел обезьяну маугли? Нет? И не увидит никто такой модификации. Выросшая в человеческой семье обезьяна, даже одетая в носки, галстук и костюм не перестаёт быть обезьяной. Наука игнорирует тот факт, что человек социальное существо с изменяемыми привычками и обучаемое, одинаково способное как к деградации, так и к развитию. Если человек будет воспитан среди обезьян, то он обязательно будет обезьяной (к сожалению безвозвратно). А обезьяна, воспитанная среди людей, так и не будет человеком, в силу своего животного положения. Человек может, пользуясь свободой выбора и воли, внушить самому себе, что он обезьяна. Так и будет по воле его (плюс СМИ всячески "помогают" человеку отождествлять себя с животным). Обезьяна этого не может, нет у неё свободы выбора и воли. Кому-то очень надо, чтобы человек исчез. И на его месте был некий планктон. "Запорожец" никогда не станет "Мерседесом". Зато "Мерседес" запросто можно сделать "Запорожцем". Такова природа вещей.
оговоркой:"человек произошел от обезьяны",часто пользуются мракобесы,пытающиеся поставить теорию эволюции под сомнения,пользуясь,как ни странно,фактом несовместимости днк. человек и обезьяна-это две ветви развития некогда общего для них организма,в то время,возможно,и близко не похожего ни на одного из них. в наше время появилось много желающих сбить человечество с пути познания(пути за истинной),и только в силу тупости своей не понимают ,что это не возможно. Дарвин прав-за базар отвечаю. эволюция реальна. отец всего-естественный отбор.
Каспер, никто под сомнение Теорию в целом не ставит. А только спор идёт о том : Произошёл ли человек напрямик от обезьянки и что было вначале всего. Вы в своём посте написали своё мнение о происхождении Человека, которое я поддерживаю Я тоже ранее писала , что это две разные ветви, разделившиеся когда в дальней дальней дали.Так что "базара" нету!
Каспер, никто под сомнение Теорию в целом не ставит.
Я ставлю под большое сомнение, если вы говорите о теории Ч.Дарвина. Не надо расписываться за всех.
ЦитатаКаспер ()
Дарвин прав-за базар отвечаю. эволюция реальна. отец всего-естественный отбор.
Дарвиновский естественный отбор дальше видов-эндемиков идти не может. Если бы эволюция жизни на Земле шла по Дарвину, то она (эволюция) не ушла бы дальше бактерий.
Сообщение отредактировал Саныч - Воскресенье, 08.11.2015, 18:20
Специалисты, уважаемый, занимаются специальностями, например, строительными. А здесь разбирается научный вопрос эволюции. и если Вам не понятен смысл обратной структуры, то смысла нет именно у Вас.
Был бы благодарен, если бы Вы пояснили это сумбурное высказывание. Я имею некоторые основания считать себя специалистом в вопросах биологической эволюции.
Дарвиновский естественный отбор дальше видов-эндемиков идти не может. Если бы эволюция жизни на Земле шла по Дарвину, то она (эволюция) не ушла бы дальше бактерий.
Да полно ерунду гнать. Тут даже комментировать неинтересно.
Сотрудники Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов и Владимир Витальев выдвигают теорию, согласно которой обезьяны и все другие живые организмы вплоть до растений и простейших произошли от человека, передает НТВ со ссылкой на "Интерфакс".
Hi, Alex. Нет, не нужно ... Это я к тому, что утверждать, что все уже доказано ( Т.Э., к примеру) опрометчиво. "Я знаю, что я ничего не знаю..." Пмсм...
. Если не нравятся анатомические доказательства, вполне достаточно генетических - вся история антропогенеза на уровне ДНК давно расшифрована. Там все записано, и никакими случайностями, как и изобретением лишних сущностей, это не объяснить. К чему отрекаться от родственников?
