Энергия никуда не девается, какие бы формы она не принимала.
Вы повторяете глупость, засевшую у Вас ос школьной скамьи. Как это энергия никуда не девается, если она есть категорией, необходимой для совершения работы?
Это употребляемая теория путает работу и энергию, и под энергией подразумевает тела, а не силовые поля по коих она не в зуб ногой..
И сам "закон" некоего сохранения энергии - это отмазка от того, что в нынешней парадигме нет объяснения вечного планетного движения.
Вы не знаете понятий внутренней и внешней энергии, работы. Внутренняя или полевая энергия, например, энергия электрона - возобновляемая и в нашем понимании сохраняется, а вот внешняя энергия, затрачиваемая на работу в нашей молекулярной среде, это энергия затратная, требующая восполнения.
Энергия - это энергия и не надо энергией называть воду, дым и папиросы.
Цитатасаша8602 ()
Исходной религии не существует. Существует наука и религия - два неполноценных осколка целого (Знания), блуждающие в потёмках неведения, ищущие объединения.
Исходная религия в её нынешней редакции - это религия различения. И исходность, как и источник силы (о котором Вы также не знаете) - это объективность.
Нынешней науки нет. Науку пытается образовать теория различения. Человечество же не образовано, а только "знает как" открыть, банку, запустить, ракету, включить ай-фон.
Цитатасаша8602 ()
Вы его никак в чёрный список внесли? И коммунизм, и Бенамуки? Сталин победитель во второй мировой и причина не исчезновения страны Россия.
Книга жизни и смерти - только у Аллаха. Ленин - основатель нынешней России, без него её уже не было бы. Сталин же - исказитель Ленинских идей, погубивший своей сапожной политикой в самой кровавой войне половину населения в Европейской части Руссии. И только то, что благодаря его трёхлетнему покаянию он сумел спасти страну от уничтожения (что задумывали ещё в первую мировую), но опять путём больших жертв, не позволяет ставить его на одну доску с Гитлером.
ЦитатаСаныч ()
А развал СССР был заложен ещё предателем России Ульяновым-Лениным, который пришёл к власти на народной крови и кайзеровские деньги.
Вы опять не в ладах с логикой. Ленин не захватывал власть, а лишь взял её на себя, Россия была без власти, готовая к полному распаду. Он действительно пришёл к власти на деньги Германии и Антанты, но с умелой политикой. Те рассчитывали на полное уничтожение русской государственности, Ленин же, официально выполняя условие Антанты (отделение Прибалтики, Польши, создание национальных республик, создание отдельной Дальневосточной республики, крымской республики, и т.д.), на самом деле создал несравненно более консолидированную русскую государственность, чем прежде. Официально говоря о мировой революции, он сдерживал её, не забывая этим шантажировать запад.
Ленин - это величайший политик всех времён и народов. Выступающие против Ленина - это предатели России, доказательством чему "ленинопад" в некоей украине!
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 10.10.2015, 18:14
Прикуривая папиросу, человек добывает огонь. Зажигалка или спички. Огонь "сидит" в кремне, пьезо или спичке, ожидая своего часа. В чём разница между огнём "ожидающим" и "действующем"? Как в первом, так и во втором случае мы имеем дело с огнём (агни), который есть во всём, везде и всегда. "Огонька не найдётся?", -говорим мы если нет спичек или др.сл. приспособления "сим сим откройся", и находим, потому что огонь (агни) есть везде. Мы живём среди грубых технологий, поэтому приходится чиркать спичку. Механическим действием мы проявляем на нашем грубом материальном плане огонь, где он появляется с помощью необходимых материальных элементов, переводя их из одного состояния в другое, и якобы исчезает, но только в наших глазах. На самом деле мы не видим огня (агни), мы видим его проявление через грубые элементы нашего четырёхмерного мира, такие как спичка. Ваш случай с различением энергий на внутреннюю и внешнюю это не различение, а разделение, что свойственно только умственным упражнениям, где ум разделяет на отдельные фрагменты целое. В силу своей ограниченной природы и незрячести, ум механически рубит на куски всё, что попадает в поле его зрения. Этот фарш умственных концепций и подаётся на стол осмысления, где мы видим вершки и корешки. Энергия не уничтожима, ни откуда никогда не возникает и никуда никогда не исчезает, и понятие "сохранение энергии" (можно подумать будто ей что-то угрожает) подаётся только для спекуляций ума, или для нашего удобства, так как мы пользуемся услугами ума. Как объяснить рост растений, рождение и смерть, переход души из одного тела в другое, кармические последствия, эволюцию, если не законом сохранения энергии?
Цитатаviklehti ()
Внутренняя или полевая энергия, например, энергия электрона - возобновляемая и в нашем понимании сохраняется, а вот внешняя энергия, затрачиваемая на работу в нашей молекулярной среде, это энергия затратная, требующая восполнения.
Внутренний огонь спички и внешний огонь (агни) спички это одно и тоже. Не требует сохранения или восполнения. Огонь из непроявленного состояния перешёл в проявленное и после работы ушёл в непроявленное, правда после того как прикурили он ещё проявлен в папиросе, работает, но так же уйдёт в непроявленность, на перекур, но не исчезнет. Это не утверждение, но факты жизни. А если всё разрезать на отдельно самосуществующие куски энергии никак не связанные между собой, то не будет смысла ни во внутренней энергии, ни во внешней. Внешнее и внутреннее это как униформа у служащих: это пожарный, это почтальон, это лётчик, это продавец. А это разведчик. У него вообще куча униформ и масок для изменения внешности, которые не меняют его сути. Все они совершают работу, все они суть одно -человек.
Положительный аспект фразы Credo quia absurdum в том, что она доказывает превосходство божественных истин над любыми логическими заключениями ума
Саша, она как раз ПРИНЦИПИАЛЬНО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ! Отказывается от самого принципа доказательства. В этом сила убежденности верующего и полное признание его бессилия продолжать дискуссию. Вы вообще, читая, вдумываетесь в смысл прочитанного?
ПРИНЦИПИАЛЬНО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ! Отказывается от самого принципа доказательства
Логика инструмент ограниченного ума. Не по болезни, а по природе. Помните у любимых вами Стругацких в Сталкере профессор явно скучая перечислял эти логические сухие безжизненные: а прим бэ прим цэ прим... Сталкера даж с Исусом сравнивают...
А что гранит жидкий? Если вам надо что-то сказать вы не обращаетесь к логике. Вы обращаетесь к нелогичным вещам. Я ж говорю логика работает в пределах ограниченного слепого механичного ума. ... ... Ремесло Поставил я подножием искусству; Я сделался ремесленник: перстам Придал послушную, сухую беглость И верность уху. Звуки умертвив, Музыку я разъял, как труп. Поверил Я алгеброй гармонию. ... ...
"Отлить в граните" - это вообще-то цитата одного довольно известного политического деятеля . Вы опять сравниваете зеленое с шершавым, искусство и науку. А Пушкина я во всяком случае знаю не хуже вашего. Могу подкинуть - "Поэзия должна быть глуповатой".
Alexandro, Ну скажи мне , пожалуйста, с чего началось Всё Мироздание?
Ну а как это?
Научные сотрудники Университета Флориды расшифровали ДНК цепочку гребневиков. Сенсационность данного открытия заключается непосредственно в том, что нервная система животных, попавших под исследование, не имеет никаких аналогов. У гребневиков, которые носят название «морские пришельцы», отсутствует ген, ответственный за нейронное образование.Немногим ранее исследователи были уверены, что все животные одинаково эволюционировали, то есть, начиная с самой обычной сети нервов, заканчивая мозгом человека. Но генетики из Соединенных Штатов, которые изучили ДНК морских гребневиков, сделали вывод, что эволюция проходила совершенно иначе.Как оказалось, у гребневиков просто нет генов, ответственных за развитие нейронов. В основном, химических веществ, которые обеспечивают передачу нервных импульсов, также не нашли в организме гребневиков. Данное открытие полностью изменит привычную для всех классификацию животных. Помимо всего прочего, уникальность работы нервной системы «подопытных» может оказаться основой для поиска лекарств от болезней Паркинсона и Альцгеймера.Для справки: гребневики обитают повсеместно на нашей планете в соленой воде, а размер их варьируется от пары миллиметров и до 1,5 метров. Тело них желеобразное. Палеонтологические находки демонстрируют, что гребневики на Земле жили уже примерно 525 млн. лет назад.Сейчас исследования гребневиков продолжаются.
Ну а это: ------------Новая гипотеза с хитрым названием Black Queen Hypothesis полностью меняет представления ученых об эволюции всех живых существ. Согласно гипотезе, выживание определенных живых организмов связано не с усложнением и последующим приобретением новых способностей, а совсем, наоборот, с избавлением от лишних генов и возможностью положиться на другие виды.Название данной гипотезы ученые дали в честь Hearts — карточной игры, в правила которой входит избавление от всех карт и набор как можно меньшего количества очков. По мнению ученых, эти правила можно отнести и к эволюции.Согласно этой гипотезе, в ходе эволюции микроорганизмы теряют важные функции, которые осуществляют другие механизмы. Другими словами, организмы полагаются на представителей других видов и как бы «освобождают» силы, требуемые для выживания собственного вида. Несмотря на то, что современные представления ученых об эволюции говорят о развитии живых организмов в сторону увеличения их сложности и добавления новых генов, анализ микробных геномов свидетельствует о том, что некоторые микроорганизмы имеют обратную тенденцию, то есть идут по пути упрощения и удаления ненужных генов. Такую теорию ученые разработали, основываясь на результатах исследования бактерий Prochlorococcus.Один из соавторов исследования Эрик Зинсер отмечает, что это очень загадочный микроорганизм: он является самым распространенным на Земле фотосинтетическим организмом, но его чрезвычайно сложно вырастить в лаборатории в чистой культуре, т. е. без примесей других бактерий. Сложность связана с высокой чувствительностью этих фотосинтезирующих бактерий к активным формам кислорода вроде перекиси водорода. Таким образом, Prochlorococcus очень зависим от других бактерий в плане защиты от ядовитых для него веществ.Когда-то давно эти микроорганизмы могли самостоятельно защищать себя от активных форм кислорода, но, по-видимому,естественный отбор счел этот процесс слишком сложным для Prochlorococcus и возложил эти функции на других бактерий, а бактерии Prochlorococcus, освобожденные от этого тяжелого бремени, получили преимущество в размножении.Как отмечают ученые, новая гипотеза об эволюции живых организмов подчеркивает огромное значение биологического разнообразия, ведь гибель одного участника сложной системы может привести к исчезновению всех остальных.Пока эта теория ограничивается только микроорганизмами, однако, по мнению Зингера, такая же закономерность характерна и для более крупных организмов. Для ее подтверждения необходимо только найти способности, утраченные организмом в процессе эволюции, а такие имеются и у людей.Оригинал (на англ. языке): Newscientist comУ ученого мира то самого нет четкости и единого мнения , я уж, давно написала. Всё по замыслу Творца , а остальное ..... да предполагайте, господа учёные и низкий поклон Вам , нашедшим многие Вакцины от многих бяк. Но что касаемо эволюции , то что Вы видите , то и знаете , а самая глубина это Творец.
Ленин - это величайший политик всех времён и народов.
Одно из его величий, одобрял взятие и расстрел заложников в случае, если взбунтовавшаяся от голода деревня не сдавалась на милость большевицким головорезам. http://tapirr.livejournal.com/885269.html?format=light
Сообщение отредактировал Саныч - Понедельник, 12.10.2015, 19:19
Ваш случай с различением энергий на внутреннюю и внешнюю это не различение, а разделение, что свойственно только умственным упражнениям, где ум разделяет на отдельные фрагменты целое.
Категория энергии - это не умственные упражнения, а источник движения (например, то, без чего не работает механизм), есть подвод энергии и её действие, что уже предполагает различение внутренней и внешней, затратной энергии. Это объективность и адекватность в отличие от "сохранения" энергии.
ЦитатаСаныч ()
Одно из его величий, одобрял взятие и расстрел заложников в случае, если взбунтовавшаяся от голода деревня не сдавалась на милость большевицким головорезам.
Была гражданская война, а не церковная литургия. В этой войне были и белогвардейцы, вырезавшие звёзды на живой коже и вешавшие направо и налево, с черепом и костью - предшественники SS.
Одно из его величий, одобрял взятие и расстрел заложников в случае, если взбунтовавшаяся от голода деревня не сдавалась на милость большевицким головорезам.
Цитатаviklehti ()
Была гражданская война, а не церковная литургия. В этой войне были и белогвардейцы, вырезавшие звёзды на живой коже и вешавшие направо и налево, с черепом и костью - предшественники SS.
Возьму на себя труд напомнить, Пульсар не политический форум, поэтому о Ленине и компании только как о философах и их вкладе в мировую философскую науку, как бы смешно это не звучало.
Новая гипотеза с хитрым названием Black Queen Hypothesis полностью меняет представления ученых об эволюции всех живых существ. Согласно гипотезе, выживание определенных живых организмов связано не с усложнением и последующим приобретением новых способностей, а совсем, наоборот, с избавлением от лишних генов и возможностью положиться на другие виды.
Ну, это не новая, а очень старая гипотеза, настолько старая, что нам ее давали еще в курсе истории генетики. Я не знаю, где ее откопал досужий журналист, но во всяком случае, он ее совершенно не понял, да еще и переврал. "Избавление от лишних генов" есть ни что иное, как банальнейший биологический регресс, широко распространенный среди "определенных живых организмов", а именно - паразитических форм, прогрессирующих путем упрощения в идеале до присоски и мешка с яйцами. Ну ровным счетом никакой сенсации - но отдаю должное изобретательности журналиста. Ничего эта гипотеза не меняет, да еще "полностью". Журналюги любят драматизировать.
Но генетики из Соединенных Штатов, которые изучили ДНК морских гребневиков, сделали вывод, что эволюция проходила совершенно иначе.Как оказалось, у гребневиков просто нет генов, ответственных за развитие нейронов. В основном, химических веществ, которые обеспечивают передачу нервных импульсов, также не нашли в организме гребневиков.
Вот тут я много не могу сказать - просто не в курсе конкретной темы. Могу только сразу сказать, что никаких фундаментальных потрясений опять-таки не произошло. (Надо смотреть первоисточник - иногда журналист, не владея предметом, несет в пересказе ТАКОЕ, что волосы дыбом). Во всяком случае гребневики - это настолько примитивные организмы, настолько низко стоящие на эволюционной лестнице, что говорить о каких-то "нейронах" у них просто не имеет смысла, как о зрении медуз, например. Соответственно, у них поэтому и нет генов, ответственных за развитие нейронов, как нет и генов, ответственных за цвет шерсти или яйценоскость. Нервная система у них крайне примитивна, не система даже, а диффузно расположенные чувствительные клетки, никаких нейронов, естественно. А поскольку у них нет нейронов - вполне естественно, нет и нервных синапсов, нет и "химических веществ, которые обеспечивают передачу нервных импульсов" - т.н. медиаторов: ацетилхолина и холинэстеразы. "Сделали вывод, что эволюция проходила совершенно иначе". Конечно иначе - эволюция кишечнополостных проходила иначе, чем эволюция хордовых, эволюция сальп иначе, чем эволюция асцидий. Ничего ни нового, ни сенсационного. Просто журналистам тоже кушать хочется.
Сообщение отредактировал Alexandro - Понедельник, 12.10.2015, 23:44
как о философах и их вкладе в мировую философскую науку, как бы смешно это не звучало.
Критика эмпириокритицизма актуальна и поныне - не потрогаю или не увижу, не поверю. Ленин всегда останется русским достоянием и в философии, и в государственности и в политике.
Камень в огород анти-дарвинистов)). Кто то типо обезьяны,,, вполне мог быть предком человека, по аналогии с животным миром. Предки свиней,, это дикие кабаны. Раньше свиней не было,, сей чаc есть и свиньи и дикие кабаны. Не все стали свиньями, не все изменили свою жизнедеятельность. Так же и с обезьянами,,, одни стали людьми,,, другие нет))).
А люди - биологически те же обезьяны, без всякой иронии. Только с манией величия.
Да уж! По Вам это особенно видно. Без обид, мы же уважаем друг друга , правда, как два "смертельных врага"
Там в комменте на мой пост , Вы написали, что журналюге "мням -мням " надо , поэтому и написал . Я так не думаю, потому как ,особенно таким работам стараются не придавать широкой огласки, ведь "нобелевки" получены , а "бабло" уже потрачено( вот , видите Вашим слэнгом пишу )Да! вопросик, можно:По абсолютной уверенности , на сегодняшнее время,многих ученых нашей Планеты аминокислоты имеют неземное происхождение, поскольку они смешаны в одинаковой пропорции левосторонних и правосторонних, в то время как в живых организмах на Земле встречаются только левосторонние аминокислоты, которые не смешиваются с правосторонними, а это говорит за то, что они явно не образовались в так называемом "первичном бульоне ", так откуда сии пришельцы?И где они образовались?
Без обид, мы же уважаем друг друга , правда, как два "смертельных врага"
Поддерживаю. Кстати, я нашпигован всякими цитатами, так вот, к месту:
"Когда, начитавшись Морозова, я с апломбом заявил критику Дмитрию Мирскому, что древнего мира не было, этот сын князя, изысканно вежливый человек, проживший долгое время в Лондоне, добряк, ударил меня тростью по спине. – Вы говорите это мне, историку? Вы… вы… Он побледнел, черная борода его ушла в рот. Все-таки перетянуть человека тростью… – Да-да, Акрополь построили не греки, а крестоносцы! – кричал я. – Они нашли мрамор и… Он зашагал от меня, не слушая, со своей бахромой на штанах и в беспорядочно надетой старой лондонской шляпе. Мы с ним помирились за бутылкой вина и цыпленком, который так мастерски приготовляют в шашлычных, испекая его между двумя раскаленными кирпичами, и он объяснил мне, в чем мое, а значит, и Морозова, невежество. Я с ним согласился, что древний мир был, хотя многие прозрения шлиссельбуржца до сих пор мне светят".
Ю.Олеша, "Ни дня без строчки".
Я тоже, бывает, не сдерживаюсь, виноват
Сообщение отредактировал Alexandro - Среда, 14.10.2015, 16:45
Вы похоже с Луны свалились, если факты относите к эмпириокритицизму.
Цитатаviklehti ()
Вот о таких умниках, пишущих шимпанзе, и писал Ленин, как о не признающих факты, если их нельзя пощупать или увидеть.
Кто не признаёт факты? Вы о чём? А теперь о фактах. Только предатель России и поощритель расстрела крестьян Ленин мог признавать факты, которые ничем нельзя ни определить, ни пощупать, ни увидеть. "А король то голый" Ну распоясались павлики морозовы.
ЦитатаNebelung ()
Так же и с обезьянами,,, одни стали людьми,,, другие нет))).
Тут есть продолжение. Позже, костюмчик людей на себя натянули многие безликие мартышки.
. Вы опять сравниваете зеленое с шершавым, искусство и науку. 
