Все ругают Дарвина с его теорией эволюции. Однако человек он не глупый и теорию естественного отбора в природе он абсолютно точно описал. Никто пока возразить ей, ничего не может. То, что он не смог описать,, всю теорию эволюции устроившую бы всех, это нормально. Никто еще не смог. Над этим нужно работать эволюция видов несомненно есть. Отследить эту эволюцию можно с определенного этапа,, когда уже формировался скелет,, мало мальский. Остальные виды,, до наших дней,, ну никак не смогли сохраниться в этом и сложность. У переходного вида,, тоже видимо скелет был хрящевидный и не сохранялся. Поэтому мы сразу имеем готовые находки,, без возможности найти их предков.
То, что он не смог описать,, всю теорию эволюции устроившую бы всех, это нормально.
Согласен. Действительно, в те времена ещё было мало фактического материала для создания общей теории. Естественный отбор Дарвина способен "породить" только подвиды, на худой конец - виды. Но конечная цель естественного отбора, это эндемики. Но роль Ч. Дарвина никак принижать нельзя. Более общую гипотезу можете прочитать здесь http://evolyutsiya-zemli-i-zhizni-na-ne.webnode.ru/ про движители эволюции.
Цитата
Наблюдается закономерность, чем выше становилось содержание кислорода в окружающей среде, тем сложнее устроенные и более активные появлялись животные.
Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 18.08.2015, 18:38
Но конечная цель естественного отбора, это эндемики.
Энде́мики, или энде́мы (от греч. ἔνδημος — местный) — виды, роды, семейства или другие таксоныживотных и растений, представители которых обитают на относительно ограниченном ареале, представлены небольшой географической областью[1]. Эндемичные виды растений и животных, в связи с ограниченным ареалом и, следовательно, ограниченной численностью, часто заносятся в Красные книги как редкие или исчезающие виды.???
Вообще-то, не Венда, а вендская система, сокращённо Венд.
сначала посмотрите что вы написали сами, а написали: Цитата Саныч пост 3854 " (Выделил Саныч) Котя, а про существование Венда вы похоже даже не слышали. Так вот, в Венде ещё не было многих типов животных, которые появились в начале палеозойской эры. И наука объясняет, почему происходят вымирания и появления новых животных и растений. Выхватываете из палеонтологии то, что вам выгодно, а остальное замалчиваете."
А про наименование Венд, кстати, правильно.Потому как в Вендском периоде обитали организмы вендобионты , то есть буквально -"обитатели венда" . Поэтому или "Обитатели Венда" , или просто ,да , как Вы написали Венд .Но это не вопрос. А суть то в том , что Вы пишите:
ЦитатаСаныч ()
Как же они могут попасться, если у рифейских животных не было ни скелета (даже внешнего), ни зубов и т.д. Т.е. животные походили на современных медуз, но много примитивней.
При чем тут это всё что Вы написали? Мы говорим о Обитателях Венда и еще в середине XX века докембрий продолжали называть азойским (греч. «безжизненный») периодом. И когда в 1939 году молодой австралиец Рег Спригг принялся за целенаправленные поиски окаменелостей в протерозойских отложениях, тогдашний глава Геологической службы Австралии заявил, что «Спригг взял курс на сумасшедший дом, и если он не образумится, то ему никогда не закончить геологическое образование». Австралийцу пришлось изображать из себя прилежного студента и продолжать свои изыскания тайно. В 1946 году труды Р. Спригга увенчались успехом. На пустынных Эдиакарских холмах, что находятся в Южной Австралии, в морских отложениях он нашел отпечатки удивительных организмов. С тех пор подобные окаменелости называются эдиакарскими, а одна из них названа в честь первооткрывателя — сприггиной. Далее: В конце 40-х — начале 50-х годов российский палеонтолог Борис Сергеевич Соколов обратил внимание на то, что в украинской Подолии между пологими кембрийскими пластами и наполняющими глубокие провалы-грабены протерозойскими породами залегает довольно мощная толща. По составу и относительно свежему облику слагающих пород эта толща больше напоминала кембрийские отложения, чем докембрийские. Он предложил назвать время, в течение которого накопились эти отложения, вендским периодом. Вендами (венедами) античные писатели и ученые именовали славянские племена, населявшие территорию современной Подолии. Позднее он и его сотрудник Михаил Александрович Федонкин описали многочисленные остатки эдиакарских организмов из вендских слоев Подолии и Зимнего берега Белого моря (Архангельская область.) По своему богатству и разнообразию они намного превосходили австралийские. С тех пор эдиакарские окаменелости были найдены практически повсеместно: на Урале, в Сибири, Англии, Канаде, США, Бразилии и Аргентине. Многие из этих организмов достигали метр в поперечнике и свыше метра в длину. Подобные размеры особенно поражали при сравнении с остатками более молодых раннекембрийских животных, среди которых сантиметровые окаменелости уже считались крупными.До находок эдиакарских окаменелостей считалось, что начало всем типам животных дали черви и медузы. Поэтому Per Спригг и многие его последователи описывали найденные в Эдиакаре и одновозрастных отложениях окаменелости как остатки плоских червей и кишечнополостных (медуз и мягких восьмилучевых кораллов — «морских перьев»). Тем более что никаких минеральных скелетов у них обнаружено не было. На картинах вендского мира их изображали в виде паривших в водной толще желеобразных круглых тел с развивавшимися венчиками щупалец. Со дна к ним тянулись перистые полупрозрачные кусты, среди которых ползали безногие и безглазые то ли черви, то ли трилобиты. Вот видите уже были найдены Протерозойские окаменелости,а Вы говорите в вендский периоде нельзя найти ничего,в периоде ,который был переходным периодом между Протерозоем и Кембрием. И снова я повторяю написание Александра-Коти
Цитата
Но согласно теории эволюции общий предок современных животных вышел из древнего мира докембрийских «чудищ», тех, кто пережил глобальную катастрофу. Данные молекулярной филогенетики подтверждают, что родословная современных типов (как то: губки, погонофоры, хордовые и т. д.) — это не дерево, но куст с пучком ветвей-типов, растущих из единого корня. А вот окаменелые остатки того, кто был этим корнем, палеонтологам еще не попались.
Я же не зря написала:
Цитатапаби ()
Вы внимательно прочитайте пост Александра 3820 и увидите, что оба пишите об одном и том же.
ЦитатаСаныч ()
Как же они могут попасться, если у рифейских животных не было ни скелета (даже внешнего), ни зубов и т.д. Т.е. животные походили на современных медуз, но много примитивней.
Вы оба пишите , что не были найдены окаменелости, только Котя пишет ещё и о том , кто вообще был общим предком всего. А я пишу , что были , найдены окаменелости и привела целое написание, но как и Котя напишу , а кто же был общим предком всего , если ДНК , то кто Создатель?такой "простой сложности". Я чего то не пойму Вас.Чем Вам Котя то не угодил, тем что он верит в Творца и Творение?что Вы даже не вникаете в то , что он написал и то что я выше привела. Ладно ,меня там на фото изобразили -"безграмотной узкоглазой плачущей над учебником русского языка" в посте который почистили, но Котя то при чем?Да верит! И ещё раз прошу выбирайте выражения :
ЦитатаСаныч ()
Творцом здесь даже не пахнет. Всё вписывается в теорию эволюции - от простого к сложному.
Ещё неизвестно , чем Вы пахнете ,а Теория эволюции имеет как свои достоинства , так и недостатки. И это признано всеми.И ещё раз прошу ! свои уничтожительные эпитеты в отношении Творца попридержите у себя в молчании!
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 18.08.2015, 20:08
Всё вписывается в теорию эволюции - от простого к сложному.
Основания познавательной деятельности классическая Гносеология связывает с "изолированным субъектом". Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принимать формально-онтологические допущения и принципы ("врожденные идеи" Декарта, "априорные формы" Канта), либо генерализовать категорию "самосознание", придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг).
Чем больше в науке постулатов: -предположения, принимаемые без какого-либо объяснения, -тем менее она отвечает требованиям познания, что порождает комплекс неполноценности в научной и околонаучной среде, и вся наука становится проводником ложных представлений о мире, несмотря на наличие действительных фактов, накопленных данных и наблюдений. "...представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации и, если они не правильные, – привести к гибели и цивилизации и жизни на Земле. Правильные представления о природе Вселенной будут созидающими, а ошибочные – разрушающими. Другими словами – представления о природе Вселенной могут стать оружием массового поражения, по сравнению с которым, ядерная бомба – детская игрушка. И это – не метафора, а самая, что ни есть, истина. И эта истина – не зависит от того, принимает её кто-то или нет, а, как любое истинное положение, не зависит от субъективности воспринимающего её, как не зависит, например, солнечная активность от того, правильно или нет, понимает человек природу оной." (Н.В.Левашов)
Добавлено (19.08.2015, 03:09) --------------------------------------------- Не от простого к сложному, а от тонкого к грубому. Мы видим только часть айсберга, и подобно двумерным существам видим плоскую проекцию трёхмерного объекта. Опыт: проходя через плоскость двухмерного пространства трёхмерная баранка предстанет перед двухмерными существами сначала как точка (первая клетка, атом..итд), потом эта точка станет двумя расходящимися в разные стороны кругами ("от простого сложному"), затем произойдет обратный процесс до точки, которая просто исчезнет, оставив двухмерным существам, ограниченным обстоятельствами двухмерности, необъяснимую загадку: -откуда это взялось и куда исчезло. С помощью научных постулатов ни нам, ни существам двухмерного пространства, не решить задачу, не подняться над своей плоскостью туда, откуда можно видеть то, что происходит в реальности. Хоть существа и видели разделение баранки на множество (иллюзия), сама баранка не разделялась (реальность). Так всё множество вещей проходит через разные планы бытия (от тонкого к грубому), представляясь в каждом из них в новом обличии или форме, что создаёт иллюзию их изменений.
Добавлено (19.08.2015, 06:19) --------------------------------------------- Легенды индейцев говорят: Человек родился взрослым. Есть семь фаз развития прохождения земли по планам бытия (от грубого к тонкому). Земля находится в четвёртой, срединной фазе, на грубом материальном плане. Учёные пытаются найти косточки первой тонкой фазы. Это невозможно. Есть только фрагменты из третьей фазы развития земли. Что не даёт науке полного представления о мире.
МНОГИЕ ВЫВОДЫ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ НЕОЧЕВИДНЫ И ТРЕБУЮТ ИЗОЩРЕННЫХ ОБОСНОВАНИЙ, В НЕЙ НЕМАЛО НЕРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ, И ЕСТЬ ОБЛАСТИ, К ИЗУЧЕНИЮ КОТОРЫХ ТОЛЬКО ПРИСТУПИЛИ. Так что с пренебрежением относиться к Творению Творцом я бы посчитал неосновательными ничем недоказанными фактами. "
Хомо сапиенсы -потомки обезьян, склонны ко всякого рода ужимкам и насмешкам. Это их основной инстинкт. На них надо смотреть как на собаку, которая на нас лает. Мы же не лаем ей в ответ... Или принимать их за дождь, который нас намочил. Мы дождь тоже не ругаем. Это ж слепая стихия...
Хомо сапиенсы -потомки обезьян, склонны ко всякого рода ужимкам и насмешкам. Это их основной инстинкт. На них надо смотреть как на собаку, которая на нас лает. Мы же не лаем ей в ответ... Или принимать их за дождь, который нас намочил. Мы дождь тоже не ругаем. Это ж слепая стихия...
Все проще в природе. Обезьяна это другая ветвь,, мы разошлись на определенном этапе развития,, как и с многими другими видами. А предок общий. Родственники короче,, хоть и дальние)). Разнообразие видов,, пошло от одного вида, это очевидно. Как и все вещества,, это один вид плазмы. В плазменном состоянии,, они все одинаковые.
Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 19.08.2015, 18:12
Все проще в природе. Обезьяна это другая ветвь,, мы разошлись на определенном этапе развития
Как в море корабли... Т.е. обезьяна это деградировавшая ветвь, а дочеловек взял таки себя в четыре лапы и стал человеком (...и отделил дочеловек лапы от лап, -и да будут эти -руки, а эти да будут -ноги, и весьма хорошо, -сказал он), он научился обходиться без хвоста и даже бросил привычку висеть на ветке на одной задней руке. Шутка, конечно. Но и вы шутите... Простота хуже воровства...
Т.е. обезьяна это деградировавшая ветвь, а дочеловек взял таки себя в четыре лапы и стал человеком
Да нет же. Просто одна из ветвей древних приматов более активно эволюционировала (официальная версия). Реально же, люди продукт генной инженерии более высокоразвитой цивилизации. Хотя за основу были взяты приматы.
Цитатасаша8602 ()
Хомо сапиенсы -потомки обезьян, склонны ко всякого рода ужимкам и насмешкам.
Ну если бог создал человека по образу и подобию своему, то и у бога налицо обезьяний след его происхождения.
Не Вам указывать, как мне относиться к "опиуму" для народа.
Не путайте Творца с "опиумом для народа" и вспомните как закончилась жизнь того кто произнёс такую фразу первым. Я Вам давно уже пишу , попридержитесь в своих необдуманных выражениях.
ЦитатаСаныч ()
Не начинайте первой, чтобы история не повторилась
Вы что угрожаете мне?той историей в которой Вы оскорбили чувство верующих и почти 40 процентов населения России? Интересно , Вы что же думаете и правда чем то задели меня. Такие как Вы для меня это просто те ,мимо которых я прохожу , как мимо , а вот догадайтесь чего Во всем этом для меня Интерес наблюдать как тешится людское самолюбие и всё.Как проявляется ложное высокомерие , ложная значимость , ложное понимание своей особенности и много всего прочего.. Просто ещё не доэволюционировали, до понимания Творца и Творения.Ну может жизней там через 20 придёт осознание , то есть наконец то эволюция будет правильной у Вас именно. А повторите ка ту историю, если не слабо.
Анекдот или присказка: Сидят двое и рассуждают о уме ,где ум находится. Один из них и говорит, а давай проведём эксперимент . Поймали таракана положили на стол . Таракан сидит не шевелится , стали стучать по столу таракан побежал. Один из экспериментаторов говорит " смотри побежал"-, а другой говорит :" а давай ему лапки оторвём"- , оторвали, стучат, стучат по столу , а таракан ни с места . Тогда один другому говорит :" согласно эксперимента , ум находится в лапках". Так что ещё раз говорю попридержите язык
В данном случае я говорил о видах животных, максимально приспособленных к среде обитания.
Эндемичные виды растений и животных, в связи с ограниченным ареалом и, следовательно, ограниченной численностью, часто заносятся в Красные книги как редкие или исчезающие виды.???
Сообщение отредактировал Пиротехник - Четверг, 20.08.2015, 06:16
Эндемичные виды растений и животных, в связи с ограниченным ареалом и, следовательно, ограниченной численностью, часто заносятся в Красные книги как редкие или исчезающие виды.???
Всё верно. Ограниченный ареал поэтому и ограниченный, из-за каких-либо особых условий среды обитания. Это не распространяется на представителей фауны и флоры, подвергшихся агрессии человека.
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 20.08.2015, 09:51
Реально же, люди продукт генной инженерии более высокоразвитой цивилизации. Хотя за основу были взяты приматы.
Тоже интересная версия)) Эх! Эта загадочная бесконечная вселенная... Скоро ведь прилетят с Криптона, вспомнят про нас, - неудачный эксперимент... и доделают до совершенства))
Человек в 4-5 раз слабее любого земного животного соизмеримого по размерам с ним. Побочный эффект.
Ну скажем не любого,, а определенных видов и размеров. Человек и не должен быть сильнее всех физически, так как он наделен гибким разумом. Если б нас еще и самой сильной физической силой, наделила природа. То это вообще не справедливо в корне.
Сообщение отредактировал Nebelung - Пятница, 21.08.2015, 20:53
Интерес наблюдать как тешится людское самолюбие и всё.Как проявляется ложное высокомерие , ложная значимость , ложное понимание своей особенности и много всего прочего..
Одно из злых свойств человека состоит в том, что он любит и уважает самого себя, желает себе блага. Но беда ему, если он любит только самого себя: он захочет быть великим, а увидит, что он маленький; захочет быть счастливым, а увидит себя несчастным; захочет быть совершенным, а увидит себя полным несовершенства; захочет себе любви и уважения от людей, а увидит, что его недостатки отвращают от него людей и внушают им презрение к нему. Видя неисполнение своих желаний, такой человек впадает в самое преступное дело: он начинает ненавидеть ту правду, которая идет ему наперекор; он хочет истребить эту правду, и так как он сделать этого не может, то он в своей душе и в глазах других старается извращать правду, когда только может; и таким способом он надеется скрыть свои недостатки и от других и от самого себя. Паскаль
Во всем этом для меня Интерес наблюдать как тешится людское самолюбие и всё.Как проявляется ложное высокомерие , ложная значимость , ложное понимание своей особенности и много всего прочего.. 