Пишут, говорят... Действительно давно бы добывали на Луне чего-нибудь, если двигатель мощный есть. А то списали зачем то...
И? РД-170 есть. В перед, за гелием-3? Нет, никому не нужен гелий-3 со стоимостью миллиарды долларов за несколько грамм. Про все эти базы я уже ни раз писал, и то, почему их пока нет.
Цитатасаша8602 ()
Сергей Королёв
И сам пошел по такому же пути И F-1 взрывался на стендах не раз, и фон Браун долго работал над его безопасностью. И про это я тоже писал. А Скайлэб намного тяжелее ЛМ Аполлона, т.е F-1 был с нужными мощностями. И про это я тоже писал.
Цитатасаша8602 ()
ак считают специалисты
Это те, которые даже к космосу отношения не имеют (а среде сторонников заговора почти все такие)? Помнится, когда-то читал статью (в бумажной газете) про лунный заговор к КП, там бывший ген.конструктор НПО "Энергомаш" Борис Каторгин (благо, имя запомнил) как раз рассуждал про F-1. И вот он пришел к другим выводам, нежели эти анонимные специалисты.
Эх, по второму кругу пошли Заново все обсуждать начали .
саша8602, Согласен, слетали бы. Хоть и после Аполлона-17. Причин довльно много, их всех озвучивали наши конструктора в своих мемуарах, о них пишут историки.
Да были люди на луне. Это было очень рискованно, на грани фола удалось высадиться и слава богу. Так как технологии особо не продвинулись,, то степень опасности прежняя. Отсюда и вывод,, почему нет ежедневных рейсов на луну, дорого и опасно)).
Сообщение отредактировал Nebelung - Вторник, 05.04.2016, 20:26
Но именно для старта с земли, эффективней чем реактивный двигатель, ничего нет и не было никогда
вот не верю я, что он самый эффективный В инете выкладывали много роликов, где магнитное поле почти полностью "нейтрализует силу тяжести". Объекты окруженные таким полем поднимались над землей
Нужна энергии, особенно вдали от Солнца. Эти поезда имеют питание от электростанции, а космосе - солнечная батарея и РИТЭГ
они (поезда) от солнечных батарей питаются, а тепловую энергию от торможения накапливают и затем используют для разгона. Даже завидно... Ну а чтобы получить защитное магнитное поле, кое какая идея у меня есть. Сверхпроводники при низкой температуре выталкивают магнитное поле. Низкой температуры в космосе - с избытком, нужна только обшивка из сверхпроводника (по сходной цене).
То есть вы хотите сказать,, что это ведро с болтами,, может таскать тонны груза стартуя с земли? Если когда нибудь построят полноразмерную копию и она поднимет столько,, сколько реактивный двигатель. Тогда может и порадуемся, этому чудо изобретению. А пока все в пролете,, реактивы рулят,, на старте с земли.
Сообщение отредактировал Nebelung - Вторник, 05.04.2016, 20:54
Согласен, орбита Земли это одно, слетать на неё в 10 раз дешевле и безопаснее. А в пилотируемых миссиях на Луну смысла уже нет. Роботы сделают все за людей, серьезных успехов только база достигнет.
ЦитатаMaat ()
В инете выкладывали много роликов, где магнитное поле почти полностью "нейтрализует силу тяжести". Объекты окруженные таким полем поднимались над землей
Там иногда такое появляется... Лунный заговор по своим ошибкам и бредовостью аргументов покажется дет. садом. Мало того, многие гипотетические конструкции так же дороже чем реактивные двигатели, трубуют специальные стартовые комплексы и очень много энергии. И безопасность под сомнением. И не факт, что на орбиту выйдет. В этой цитате сказана основная проблема этих устройств:
Цитата
Если в источниках энергии произойдет такой же прорыв, и появятся компактные генераторы, способные выдавать сотни киловатт, то летающие автомобили и "прогулочные" полеты на орбиту станут обыденностью.
Выделил я.
Сообщение отредактировал shtonadobno - Вторник, 05.04.2016, 21:05
Я вот подумал,, можно же ступени раза по два использовать. Оборудовать ступени парашютом,, при отделении,, парашют выстреливается и она плавно спускается в низ. Или нафиг? Новая однако всегда лучше))).
Nebelung, так вот только недавно так "New Shepard" приземлил. И Space-X тоже испытывала эту технологию. И боковые твердотопливные ускорители у Шаттлов... Частично дешевле становится, но не сильно. Блоки ремонтировать надо, перезаправлять.
а тогда у Эйнштейна корабль почему пропал? А найден был за километры от места эксперимента? Нужно рыть в новом направлении, не новое топливо искать, а новые методы передвижения.
Добавлено (05.04.2016, 22:15) --------------------------------------------- Саныч, вы правы.
Добавлено (05.04.2016, 22:19) --------------------------------------------- Nebelung, уже 21век, а методы выхода на орбиту остались 20века. Ну не может быть, что в 20в. был достигнут предел развития космических технологий
а тогда у Эйнштейна корабль почему пропал? А найден был за километры от места эксперимента? Нужно рыть в новом направлении, не новое топливо искать, а новые методы передвижения.
Надо рыть, но пока не нашли. У Эйнштейна ничего не пропадало, он бы сразу запатентовал такое дело. Был эксперимент, но результаты раздуты, свободной прессой.
уже 21век, а методы выхода на орбиту остались 20века. Ну не может быть, что в 20в. был достигнут предел развития космических технологий
В 19 веке был достигнут предел в паровых технологиях,, придумали реактивные. В 20 веке достигли предела реактивным технологиям. Ничего в замен не придумали,, есть способы иного передвижения по космосу. Но тут ничего удивительного, чтобы передвигаться по космосу достаточно пукнуть и полететь в противоположную сторону. А вот стартовать с земли, лучше чем реактивной тягой, не существует технологий пока.
Сообщение отредактировал Nebelung - Вторник, 05.04.2016, 22:42
В 19 веке был достигнут предел в паровых технологиях,, придумали реактивные. В 20 веке достигли предела реактивным технологиям. Ничего в замен не придумали,, есть способы иного передвижения по космосу. Но тут ничего удивительного, чтобы передвигаться по космосу достаточно пукнуть и вы полетите в противоположную сторону. А вот стартовать с земли, лучше чем реактивной тягой, не существует технологий пока.
Это вам кажется что не существует новых технологий, новые технологии уже есть, и скоро будут опробованы, а вот с земли стартовать реактивной тягой это конечно большие затраты энергии, пока учёные не понимают что можно стартовать с земли отталкиваясь от электростатического поля Земли, но уже приходят к этому пониманию, это означает что скоро будут пробовать новый метод старта аппаратов с поверхности Земли в космос (наподобие летающей тарелки), а перемещаться в космосе за счёт новых двигателей использующих ионные процессы, или плазменные, или на основе ядерного двигателя. В этом направлении проводят испытания таких двигателей.
Это вам кажется что не существует новых технологий, новые технологии уже есть
Я говорю про сегодняшний день,, ничего нет. Когда нибудь будут. Но пока мы стартуем с земли и еще лет 20 будем стартовать реактивной тягой. Да даже больше. Американцы решили разрабатывать свой двигатель, чтоб не зависеть от нас. На базе именно реактивных,,, почему не хотят воспользоваться вашими технологиями?
почему не хотят воспользоваться вашими технологиями?
Необходимо время для внедрения, и не у всех (высоко поставленных учёных) есть понимания что можно по другому двигаться в космос с Земли, новое не все понимают, не выделяют достаточно денежных средств для изготовления и испытания. Пройдёт какое-то время и будет внедрение. Главное что с мёртвой точки сдвинулось и начали заниматься этим направлением.
И F-1 взрывался на стендах не раз, и фон Браун долго работал над его безопасностью. И про это я тоже писал.
.
В инете выкладывали много роликов, где магнитное поле почти полностью "нейтрализует силу тяжести". Объекты окруженные таким полем поднимались над землей
Нужно рыть в новом направлении, не новое топливо искать, а новые методы передвижения.