При этом наружное поле вращения Земли порождается двумя внутренними орбитальными полями или сферами, непосредственно контактирующими с орбитальными сферами Солнца.
У Меркурия, Венеры, Луны, Марса и т.д. нет магнитного поля,но они вращаются! Откуда у планет электромагнитное поле, о котором так часто говорите. Ну да, планета вырабатывает каким-то образом электроэнергию,та преобразует его каким-то образом в магнит. Браво!
Согласно теории различения в нашей дискретной пространственной среде электромагнитного поля не существует, есть электромагнитное излучение, становящееся фоновыми волнами. Есть электромагнитное ядерное взаимодействие, но опять в составе единого электромагнитно-мезонного взаимодействия. В нашей пространственной среде необходимо рассматривать отдельные магнитные и электрические поля.
Но все поля и все взаимодействия происходят из поворота "пи/2" магнитной пространственной или исходной частоты 106 . Эта частота в полевом пространстве или в поле расслоений (по теории Е8) становится поворотом πи/√2*106 , обозначенным Козыревым переходом причины в её следствие и составляющим числитель постоянной величины Зоммерфельда. В нашем же окружном пространстве образуется уже поворот пи*106 , который и проявляет полевое образование, называемое магнитным полем, а также - электрический ток.
Потому говорить о вращении планет подобно электрическим двигателям - это лишь приблизиться к истине, но далеко не соответствовать ей.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 17.12.2013, 08:10
Но все поля и все взаимодействия происходят из поворота "пи/2" магнитной пространственной или исходной частоты 106 . Эта частота в полевом пространстве или в поле расслоений (по теории Е8) становится поворотом πи/√2*106 , обозначенным Козыревым переходом причины в её следствие и составляющим числитель постоянной величины Зоммерфельда. В нашем же окружном пространстве образуется уже поворот пи*106 , который и проявляет полевое образование, называемое магнитным полем, а также - электрический ток.
Проаналезируем, что написал viklehti. п:2=3.14:3=1,57. Этонечего мне не говорит. также, как и частота 1м.Гц Диапазон работы радио. Числу 1410000 , обозначенным Козыревым переходом причины в её следствие я обязан радоваться? Число 3140000 на которое я должен молится которое образует не только магнитное поле, но и электрический ток. Ну да не было этого числа, и земля остановилась.
С внедрением интернета стало лучше - почти не расписывают стены в подъездах, стали писать всякую ... на разных сайта. И удобно и без синяков под глазом.
felix333, Где это Вы вычитали, что у Марса, Венеры, Меркурия нет электромагнитного поля, назовите Ваш источник познания. Да у Луны нет электромагнитного поля, но камни и почва обладают магнитными свойствами, но малой величины. Марс, Венера, Меркурий имеют электромагнитное поле, но меньшей величины, чем Земля.
Сообщение отредактировал Вселен - Пятница, 20.12.2013, 20:28
С рождения каждый человек проходит путь всех первооткрывателей самостоятельно – только так возможно новая наработка знаний – только немножко времени не хватает ))
Но вам видимо хватило
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 21.12.2013, 23:14
С рождения каждый человек проходит путь всех первооткрывателей самостоятельно – только так возможно новая наработка знаний – только немножко времени не хватает ))Но вам видимо хватило
Нет, велосипеды и вечные двигатели мы не изобретали.
Посланник " ведь если быть бесстрастно объективно, то выясняется нынешняя наука является наукой предположений, неболее того..."
Посланник, с этим с Вами соглашусь с последующим высказыванием нет. Наука Астрология слишком загадочна и еще не исследована по настоящему . Можно годами зубрить учебники, не задумываясь и не искать своих противоречий. Тогда нечего думать скорых открытий в этой области. С чем я не соглашусь никогда: 1. Скорость Земли 30 км/сек. Почему ученые сбросили со счетов силу движущей силы воды? Мы хорошо ощущаем силу ветра, воды, но никак мы не ощущаем силу гравитации. В эту мистическую Всемогущую силу верят ученые всего мира. 2. Если Земля " шар". Радиус полярным равен экваториальному углу, то с одной стороны круглый год зеленые пальмы и бананы, а с другой стороны медведи плавают во льдах. А вы говорите 150000000 от Солнца! 3. Если нас окружают множество галактик со своими "печками" , то наши " шапки" Северных полюсов давно бы расстаяли, а без них не существовала бы и наша планета. Многие говорят о центризме. Я думаю, что Северные полюса Земли держат планету у Солнца. 4. Формирование планет из пыли и газа . А воду( ее ведь много требуется для жизнеобразующей планеты), гравитация доставляет? Не одно столетие ученые всех времен наблюдают в ночном небе объекты Марса, Сатурна и др.. До сегодняшнего дня изменений в них нет никаких. Все они дальше от Солнца чем мы. Если есть цивилизация в нашей галактике, то ее надо искать по ту стороны Солнца( в дневном небе)
Понятие "Вращения" отсутствует, как таковое ВООБЩЕ, Что вращается и где вращается и относительно чего вращается и для чего вращается и КТО это ВСЕ вращает. ограниченное соображение существ дает гипотезы соответствующего уровня понимания
Ну ладно, прошлый пост удалили, но я настойчив))) Вы, блин, реально шутите? бред не несите, я ведь пару вопросов задам и очень трогательно (прям до слез) будет смотреть, как вы в конвульсиях сочиняете теории
1. Скорость Земли 30 км/сек. Почему ученые сбросили со счетов силу движущей силы воды? Мы хорошо ощущаем силу ветра, воды, но никак мы не ощущаем силу гравитации. В эту мистическую Всемогущую силу верят ученые всего мира.
Земля вращается вместе с вращением её планетной гравитационной сферы и за счёт её. Потому приписывать ей скорость в пространстве - это глупость.
А Вы разве ощущаете электромагнитные волны и у Вас в голове уже вставлен смартфон?
ЦитатаIdeya ()
2. Если Земля " шар". Радиус полярным равен экваториальному углу, то с одной стороны круглый год зеленые пальмы и бананы, а с другой стороны медведи плавают во льдах.А вы говорите 150000000 от Солнца!
А вот здесь Вы верно мыслите! Если и физически оставлять Солнце на таком расстоянии, то, действительно не может быть такого перепада.
Это обстоятельство доказывает существование орбитальных солнечно-земных сфер, за счёт которых солнечные лучи выходят из пространства уже вблизи Земли.
ЦитатаIdeya ()
3. Если нас окружают множество галактик со своими "печками" , то наши " шапки" Северных полюсов давно бы расстаяли, а без них не существовала бы и наша планета.
Тоже верное мышление. В бытующем же восприятии безструктурного космоса и ночное небо должно было бы быть светлым от многих звёзд.
ЦитатаIdeya ()
Я думаю, что Северные полюса Земли держат планету у Солнца.
Не у Солнца, а заставляют вращаться его синхронно и ровно напротив Земли.
ЦитатаIdeya ()
4. Формирование планет из пыли и газа . А воду( ее ведь много требуется для жизнеобразующей планеты), гравитация доставляет?
Вот именно! Это ещё раз доказывает глупость "большого взрыва".
ЦитатаIdeya ()
Если есть цивилизация в нашей галактике, то ее надо искать по ту стороны Солнца( в дневном небе)
Туда уже давно заглянули. Ближайшая цивилизация - на Сириусе Б - отражении Земли.
MusicHeaven, надеюсь, за шутки меня не "сожгут на костре".
Добавлено (11.01.2014, 18:03) --------------------------------------------- Viklehti, скорость в пространстве приписана не мной. Электромагнитные волны ощутимы, если они превышают допустимые нормы( и очень даже опасны, как и радиация)
Насчет радиусов полярного и экваториального. Думаю, что солнечно- земные сферы не причем. Это одно из доказательств, что Земля не шар. Полярный радиус в этом случае должен быть как минимум в 2-3 раза больше экваториального. У меня к Вам есть вопрос( из серии моих " шуток") "На экваторе все звезды восходят и заходят перпендикулярно плоскости горизонта". Вопрос: " люди, которые живут на экваторе видят весь год одни и те же звезды или совершенно другие, меняясь с сезоном года?"
если они превышают допустимые нормы( и очень даже опасны, как и радиация)
Дело не в нормах, а в структуре фотонов гамма-излучения, имеющих контурность оболочки, сравнимую с молекулярной оболочковой контурностью.
ЦитатаIdeya ()
Это одно из доказательств, что Земля не шар. Полярный радиус в этом случае должен быть как минимум в 2-3 раза больше экваториального.
У Шара вообще-то единый радиус. Если же Вы имеете ввиду окружность, образованную секущей плоскостью, перпендикулярной оси шара, то радиус такой окружности у полюсов, наборот, должен быть значительно меньше, чем у экватора.
ЦитатаIdeya ()
люди, которые живут на экваторе видят весь год одни и те же звезды или совершенно другие, меняясь с сезоном года?"
А разве на экваторе отсутствует орбитальное вращение?
Viklehti, Дело не в нормах, а в структуре фотонов гамма-излучения, имеющих контурность оболочки, сравнимую с молекулярной оболочковой контурностью.
Признаюсь, что в этом я ничего не соображаю( лишь поверхностно) Представляю, что было бы на нашей планете, если бы повсюду присутствовали силы притяжения всех масс. Действия гравитации: " иду туда-не хочу куда" похоже, вся экспериментальная физика ( в данной области) заполнила весь космос.
У Шара вообще-то единый радиус. Если же Вы имеете ввиду окружность, образованную секущей плоскостью, перпендикулярной оси шара, то радиус такой окружности у полюсов, наборот, должен быть значительно меньше, чем у экватора.
Я имею ввиду окружность, ( про ходящую через обе точки северных полюсов), образованную секущей плоскостью перпендикулярной экватору. А проще, дисбаланс очевиден, когда почти рядом с экватором " медведи во льдах" , то расстояние от экватора до северных полюсов должно быть, как минимум в 2-3 раза больше экваториального радиуса.
"а разве на экваторе отсутствует орбитальное вращение?" вы не ответили на мой вопрос. Эти вопросы взаимосвязаны, поэтому хотелось бы, чтобы Вы ответили на мой вопрос.
Я имею ввиду окружность, ( про ходящую через обе точки северных полюсов), образованную секущей плоскостью перпендикулярной экватору. А проще, дисбаланс очевиден, когда почти рядом с экватором " медведи во льдах" , то расстояние от экватора до северных полюсов должно быть, как минимум в 2-3 раза больше экваториального радиуса.
Северный полюс бывает только один. Окружность образованная секущей, перпендикулярной экватору плоскостью в пересечении с чем?
Если в пересечении с поверхностью Земли, то это меридианная окружность.
И расстояние по меридиану будет лишь в Пи/2 раза больше экваториального радиуса.
ЦитатаIdeya ()
"а разве на экваторе отсутствует орбитальное вращение?"вы не ответили на мой вопрос. Эти вопросы взаимосвязаны, поэтому хотелось бы, чтобы Вы ответили на мой вопрос.
Я ответил так, что экватор также орбитально вращается вместе с Землёй, а потому вид звёздного неба постоянно меняется.
Вы же требуете ответа на вопросы, но непонятно излагаете суть вопроса.
Необходимость введения високосного года в среднем через четыре года с дополнительными сутками к 365-и, оказывается, разрушает используемую пока концепцию гелиоцентризма. Ведь смещение примерно на 6 часов вперёд моментов прохождения точек равноденствия в эклиптических координатах, наблюдаемое каждый год и вынуждающее вводить високосный год, происходит на фоне постоянства и времени суток, и моментов наблюдения равноденствий по движению Солнца на небосклоне. Но, кроме того, этот факт означает и то, что можно исключить введение високосного года, как этакий анахронизм устаревшей концепции гелиоцентризма.
А ведь в случае гелиоцентризма, как вращения Земли вокруг относительно неподвижного Солнца, смещение моментов прохождения точки весенне равноденствия непременно означало бы и их орбитальное смещение, а значит, - и равнозначное смещение каждый год времени суток. Но поскольку этого не наблюдается, то не верна и концепция гелиоцентризма, дополнительно подтверждая срединную концепцию взаимо-центризма.
В концепции же взаимо-центризма, исходящей из действительно идущего планетного вращения, действительно наблюдается и лишь смещение моментов прохождения эклиптических точек равноденствия,а не их орбитальное смещение и смещение относительно суточного вращения Земли. Причина смещения момента прохождения точки весеннего равноденствия означает в этом случае лишний подсчёт четверти инротации, как медленно идущего в течение года третьего вращения Земли вокруг её оси в том же направлении, что и суточное вращение.
При этом идёт вращение уже не всего гелиоида, а лишь земной коры и наружной части мантии относительно внутреннего земного содержания, чем это вращение и получило название инротации (внутреннего вращения). Это вращение начинается и заканчивается от точки зимнего солнцестояния, а потому к точке весеннего равноденствия и насчитывается лишняя примерно четверть суточного вращения в измерении продолжительности астрономического года.
То, что дробная продолжительность астрономического года - это лишь временная погрешность измерения, объясняется, во-первых, фактом уже включения инротации в пятых сутках из пяти, как добавочных к 360 основным суткам, число которых, кстати, определило и 360 градусов в градусном или поворотном делении окружности. А во-вторых, смещение точек равноденствия, как пересечения плоскости эклиптики с плоскостью небесного экватора относится к суточной, а не к орбитальной эклиптике.
Во взаимно-центрическом вращении суточная эклиптика совершает движение качения вокруг эклиптики орбитальной, чем и формирует её. Этим суточная эклиптика и суточное вращение - это основное земное вращение, чем объясняется и подсчёт всемирного времени именно из суточного вращения. В узловых же точках равноденствий и солнцестояний происходит подобие проскальзывания орбитального вращения, поскольку равноденствия и солнцестояний, как известно, наблюдаются на каждом земном меридиане. Такое подобие проскальзывания вносит четверо суток из добавочных 5-и к основным суткам в количестве 360-и.
Исходя из этого, наблюдаемое в измерении длительности астрономического года смещение суточной эклиптики происходит на фоне неизменного в течение четырёх лет положения орбитальной эклиптики в момент весеннего равноденствия. Этим и объясняется отсутствие смещения времени суток, несмотря на регистрируемое смещение в астрономическом наблюдении.
Наглядно же инротация наблюдается в фотографии положения Солнца в одно и то же время суток в течение года, называемой аналеммой. Восьмеричный вид этой фотографии, образуемый вследствие прецессионного наклона земной оси, и обозначает инротацию.
Т.о., отсчёт астрономического года, связанный и с началом отсчёта всемирного времени, необходимо вести от точки зимнего солнцестояния, что и исключит необходимость введения високосного года. Неслучайно и все календари древних цивилизации имели отсчёт от дня зимнего солнцестояния. Стоит только вспомнить календарь Майя и сооружение Стоунхенджа.
Добавлено (31.01.2014, 09:09) --------------------------------------------- Кроме того, попятное движение планет, как явно наблюдаемое небесное явление не случайно подобно аналемме Солнца и Луны, а потому - это также следствие инротации, как прецессионного вращения земной оси вокруг её пространственно-метрической оси (ныне воспринимаемой) в течение года.
Более же вытянутая нижняя часть восьмёрки годовойинротационной эклиптики - это не только следствие значительного наклона земной оси к ней, а ещё и доказательство "обнуления" инротации в момент зимнего солнцестояния. Объяснение же образования аналеммы неким свидетельством неравномерности скорости движения Солнца в разное время года в традиционном восприятии в этой связи не выдерживает критики.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 31.01.2014, 09:15
– только немножко времени не хватает )) 
