Четверг, 08.12.2016, 21:15


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


Меню сайта
Категории
Фотографии
Новое на форуме
Опрос
Есть ли жизнь на Марсе?
Всего ответов: 10437
Главная » Статьи » Вселенная » 13.06.2014 » 10:28

О начале Вселенной (философская версия дилетанта).


Введение.
Данная статья является модификацией статьи 2013г. «О начале начал Вселенной». Вопросом «О начале вселенной» исторически занимались философы. Корректного ответа пока нет, хотя поиск его продолжается. Эйнштейн когда-то писал: «Есть проблема! Нет решения. Все это знают. И вдруг приходит кто-то, кто не знает, что решения нет, и решает проблему!». Профессионалы знают. Так что, похоже, это сказано о дилетантах. Философы отошли от онтологии во многом из-за того, что «зациклились» в определении общих понятий. Дилетант не обременён этими знаниями и, руководствуясь известным советом Горация: «Отважься быть разумным!» и сентенцией: «Как корабль назовёшь, так он и поплывёт» из «Приключения капитана Врунгеля» может предложить свою терминологию и начать концепцию с неё.


В отсутствии философов рациональную точку зрения в проблеме «начала вселенной» представляют естественные науки, которые, по сути, в качестве этого начала предлагают лишь то, что можно описать математически. Науке противопоставляется эзотерика. И это стало модой. Всё очень просто. Не утруждая себя обоснованиями, вам предлагают различные варианты начала. Остаётся только поверить. По факту, дискуссия между религией и наукой не может быть корректной и часто происходит в следующем упрощённом виде. Верующий: «Бог есть!». Сомневающийся: «Докажите». Верующий: «А вы докажите, что Его нет!». Из-за различия критериев некоторые богословы, например, Вл.С. Соловьёв, предлагают разделить пространства иррационального обсуждения и рациональных доказательств. При этом атеисты должны признать за верующими право на личную веру, а верующие не демонстрировать агрессивное отношение к сомневающимся, и придерживаться мудрых слов Будды: «У человека есть вера. Насколько он говорит: «Это моя вера», настолько он утверждает истину. Но вслед за этим ему не следует делать окончательный вывод: «Только это является истиной, всё остальное ложно» (17, с.47). И, ещё, о моём отношении к Библии. Это – великая книга, но не только из-за своей сакральной значимости для верующих, но и из-за того, что это одна из первых антологий в мировой литературе, в которой в разных литературных формах народ отразил свою жизнь на уровне своего мировоззрения. Чуковский в своих воспоминаниях писал, что Горький, предполагал начать с неё серию книг, которая в начале 70-х была издана под названием «Библиотека всемирной литературы» в 200-х томах, но без Библии. Формировать концепцию методически предлагается «по шагам».

О состоянии вопроса.
«Метафизику» Аристотель начинает с утверждения: «Все люди от природы стремятся к знаниям» (13, с.65), возводя стремление к познанию в число природных качеств человека. Познанию у него предшествует удивление: «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причём в начале они удивляются тому, что непосредственно вызывает недоумение, а затем мало-помалу, продвигаясь, таким образом, далее, они задавались вопросами о более значительном, например, о смене положения Луны, Солнца и звёзд, а так же о происхождении Вселенной (13, с.69). Главной наукой в процессе приобретения таких знаний Аристотель называет философию, т.к. она изучает самые первые начала. В свою очередь, Гегель, выясняя вопрос: «С чего следует начинать науку?», пишет: «нельзя совсем не упомянуть об оригинальном начале философии, приобретшем большую известность в новейшее время, о начале с «Я», (12, с.15), напоминая этим высказыванием, что философия начинается с самоидентификации автора, т.е. субъекта.


В заглавии темы предложено понятие «Вселенная». Как и большинство общих понятий, оно не имеет однозначного определения: «весь существующий мир» (1, 2, 9), синонимичный понятиям «существование», «бытие», «мир», «сущее», «материя», «объективная реальность», «универсум» и т.п.; «весь материальный мир» (4, 5); «вся совокупность вещей». Для естественных наук Вселенная – рассматривается как неограниченная физическая система. И, наконец, Вселенная, по аналогии с Космосом, означает наблюдаемую часть мира. Таким образом, можно увидеть, что философия в попытке определить понятие «вселенная», фактически, зациклилась в синонимичном круге. Естественные науки, по сути, ищут не начало «вселенной», а то её состояние, которое на данном уровне знаний может быть описано математически, но к чему всегда можно подставить вопрос, а что было «до». Получается, что вопрос о начале «вселенной» остался лишь за религиозной концепцией, где Вселенная, например, в варианте Библии идентична «бытию» (11) или, иначе, «всей совокупности вещей» (8). Библия начинается с акта творения, хотя предшествующее этому акту начало, именуемое Бог, никак не определено. Поэтому, часто пишут, что Бог, по сути, нечто неопределённое («ничто») сотворил «бытие» (определённое «что») из «ничего». А, т.к. существование идентично бытию, то до творения бытия Бог, как ничто по определению, не существует. Правда, такой вывод следует при ограничении рассмотрения только первой главой. А, если продолжить чтение Библии, то можно увидеть, что изначальный Бог существует как Разум и Он «родился».
По сути, же онтологический Бог, подаривший звёздное небо, практически верующим не нужен. В синодальном издании Библии (11) этому факту посвящены 2 страницы из 1217. Он интересен лишь тем, кто, декларирует это «начало Вселенной» в противовес другим началам. Хотя, между прочим, естественная теология в попытке объяснить свою априорную веру в божественное начало и оправдать Библию апеллирует к научным фактам. С научной же точки зрения разумное начало, можно было бы предложить и без Библии как гипотезу со следствиями. Верующим людям для жизни нужен Бог этический, подаривший нравственный закон. В этом суть веры в Него. И об этом написана Библия.


В понятийном круге, где общие понятия зацикливаются во взаимных определениях, некоторые понятия дополнительно определяются в отношении с человеком. «Бытие» характеризуется фактом наличия определённости («чтойности»), т.е. признаков в нашем мышлении («что»). «Материя» понимается как «вещность», данная в ощущениях, независимая от сознания (1, 3, 4, 5, 9). Сознание как разумность, способность мыслить и т.п., т.е. качество человека. И, основное что объединяет, по сути, все терминологии это то, что «существование», при этом, как правило, ставится в соответствие «бытию» (1, 2, 6, 9). Совмещение этих понятий отказывает в существовании «небытию», «ничто» (ни что), никак не характеризуемой неопределённости. Хотя, о совмещении, вроде бы, договорились, но этот факт продолжал интересовать философов. Лейбниц, предлагая принять принцип достаточного основания, утверждающий, что при полном познании вещей, всегда можно указать, почему это происходит так, а не иначе, предложил, «набравшись знаний», ответить на следующий вопрос: «Почему существует нечто, а не ничто, ибо ничто более просто и более легко, чем нечто?» (15, с. 408). У Аристотеля бытие, по сути, – это то, что не есть чистое ничто и включает в себя как чувственную реальность, так и интеллигибельную. Но то, что бытие не ничто – это не определение и, поэтому, первый вопрос, который Аристотель предлагает для философии, он формулирует следующим образом: «И вопрос, который издревле ставился и ныне и постоянно ставится и доставляет затруднения, - это вопрос о том, что такое сущее?» (13, с. 188). Сам Аристотель объединяет сущее с сущностью, т.е. тем, ради чего вещи обладают бытием, аналогичное эйдос, но не отделённое как у Платона, а присущее самим вещам (13, с.285), нечто «устойчивое». И получается синонимичная триада: «бытие – сущее – сущность». В современных словарях сущность – смысл вещи, то, что она есть сама по себе в отличие от других вещей и изменчивых состояний, и по значению не совпадает с сущим. В общем-то, вопрос о сущем стоит и сейчас. Вопрос же о начале вселенной пытаются закрыть, как правило, априорным, не предполагающим обоснования, его декларированием: «материя» с её атрибутами; «Дух» (Бог), обычно рассматриваемый как безотносительный Абсолют или, иногда, как Разум (нечто мыслящее) и т.п. Происходит это потому, что в метафизическом понимании определение понятия «вселенная» зациклилось в круге определения общих понятии, где основными предполагаются понятия «бытие» и «существование». Обычно в реальном употреблении эти понятия разделяются: нечто, имеющее бытие, рассматривается как «что», определенное признаками, а не имеющее бытия (небытие), никак не определённое, как «ничто» (ни что). Существование же характеризует факт «наличности», «естьности» нечто и часто используется как связка в предложении. Но, как можно увидеть, при формальном определении понятия бытие и существование принимаются синонимичными. Именно, в этом факте и заключена основная причина вопроса Лейбница и того, что проблема «начала Вселенной» оказалась извечной.

Формирование языка изложения концепции.
Чтобы не было «зацикленности» определения общих понятий, эту синонимичность необходимо снять, опираясь на соблюдение требований формальной логики. В данной концепции предлагается следующее понимание общих понятий. При этом «нечто» в определениях обозначает не поименованный предмет мысли.
"Существование" - наличествование, "естьность", в предложении соответствует связке "есть"; не является характеристикой нечто.
"Бытие" (бытийствование) - существование нечто, как определенное "что", имеющее характеристики ("чтойность").
"Ничто" - неопределенное, не имеющее признаков существование нечто (ни что), понятие антиномичное бытию.
"Сущее" - всё существующее в понимании, что понятие «не существования» может использоваться лишь как связка в предложении с указанием «где», «когда», «как».


В данном варианте слово «всё» рассматривается как «всё есть всё», а «не всё» – часть всего. Таким образом, отвечая Аристотелю, можно сказать, что «Сущее» (существующее) включает в себя как «бытие» («что», определённость), так и «небытие» («ничто», неопределённость) и, по сути, вопрос Лейбница снимается. При этом, как у Аристотеля, бытие (что) антиномично небытию (ничто), но, последнее, в отличие от Аристотеля, входит в существующее наряду с бытием.

Конкретизация понимания определённости бытия.
Для человека определенность всегда проистекает из конкретного опыта. И, соответственно бытийствование нечто должно иметь конкретную "реализацию".


Как известно, Декарт допускал, что для получения знаний необязателен дедуктивный вывод. Достаточна очевидность идеи, её ясность и отчетливость для ума. Правда, Декарт эту ясность видел в интуиции ума. Но, ввиду всеобщности начальных понятий, их очевидность должна быть не индивидуально субъективной, зависящей от личной интуиции отдельного субъекта, а, например, полученной многими людьми из внешнего опыта. Понимание "очевидный" полагается в ряду следующих синонимов: явный, бесспорный, несомненный, ясный, явственный, понятный, отчетливый, самоочевидный (2,3) и т.д. Концепция авторская. И, методически, если начальное понятие не удаётся получить через вывод, то можно предложить принять его на оговоренных принципах.


Первое и основное требование к начальному понятию необходимо обозначить, как общечеловеческое "приятие", не зависящее от различения людей по каким-либо качествам. Гегель полагал, что это понятие должно быть "чем-то известным и, более того, чем-то, непосредственно достоверным". Очевидную достоверность как критерий предполагал и Аристотель, когда при выборе категорий, их содержание пояснял примерами, считая такой способ достаточным для понимания функциональной значимости этих понятий.


Предлагается следующий критерий при выборе начального понятия: "Начальным понятием можно считать такое понятие, содержание которого и, соответствующий этому содержанию, объём очевидны в общечеловеческом понимании без какого-либо дополнительного пояснения".


Рассмотрим, что для нас может быть очевидным. Аристотель предполагал, что первой очевидностью для нас является факт существования отдельных предметов. Но в этой мысли уже присутствует отношение между существующими предметами и нами. Далее мы для различения этих предметов наделяем их характеристиками, соотнося их по отличительным признакам. И это очевидность. «Отношение» же рассматриваемое как категория, по сути, понятие, сформулированное через процесс его формирования. Таким образом, наше мышление определяется единством предметов, их отношений и свойств и носит относительный характер. Предмет является данностью в отношении с нами, а его характеристики «набираются» потом в отношении с другими предметами. То, что наблюдение отдельных предметов, мы фиксируем это ясно, а вот то, что это совершается в акте соотнесённости, не замечаем, как Журден в «Мещанине во дворянстве» не подозревал, что говорит прозой.


В данной работе за начальное понятие для характеристики определённости бытия предлагается принять понятие "отношение", очевидное (без вывода) для большинства людей. Между прочим, и мир познается и изучается именно через отношения между предметами. Такое бытие можно назвать относительным. Возможно, что существует и другая, не относительная определённость бытия, но мы не можем его охарактеризовать, так как, никак не соотносимся с ним. Принятие с очевидностью факта существования отношений, означает принятие с очевидностью существование предметов, между которыми разворачиваются эти отношения и свойств, индивидуализирующих предметы в отношениях. В относительном бытии безотносительных абсолютов нет.

Определение состава сущего.
Если полагать, что относительность и есть тот единственный признак, который характеризует определённость бытия, то относительное бытие должно быть извечным. Возможны два варианта. В мире бытия, реализующем относительность, изначально присутствует вся номенклатура отношений (мир неизменен). И второй вариант - мир меняется по составу отношений, но всегда характеристикой определённости бытия является относительность. Первый вариант противоречит нашим эволюционным и, вообще, текущим наблюдениям. Во втором варианте конкретная начальная определённость декларируется без пояснений. В первой главе Библии, если следовать предложенным выше определениям, бытие не изначально и перед ним по вере назначено небытие (Бог).
Таким образом, в данной парадигме «ничто» извечно, т.к. по определению оно не может иметь ничего приобретённого. Ситуация, когда относительное бытие является единственным типом бытия, уже рассмотрено. Но наличие относительного бытия принципиально не исключает существование бытия безотносительного, имеющего другую определённость. В этом случае можно говорить, что в сущем существует извечное «ничто» (неопределённое, не имеющее признаков), «относительное бытие» (бытие, определенное фактом соотнесённости) и «безотносительное бытие» (бытие, не имеющее соотнесённости, но имеющее другую определённость). В подобном варианте, чтобы не декларировать изначально конкретный вариант соотнесённости, допускаем, что хотя относительное бытие как тип бытия существует извечно, но структурно это не единственный мир бытия, провязанный отношениями, а совокупность отдельных, не соотносящихся миров относительного бытия, замкнутых на собственные внутренние отношения с определённым сроком существования. В каждом из них может сформироваться своя вселенная.

Безотносительное бытие.
Итак, относительное бытие как тип бытия существует извечно, хотя структурно оно представлено в виде множества отдельных миров относительного бытия, имеющих начало и конец своего существования. Но, если образование имеет начало (причину) своего существования, то эта причина должна находиться вне этого образования, т.е. относиться к безотносительному бытию. Такой причиной может быть возможность (потенция) появления этих образований. Например, некая сущность, основной характеристикой которой является производство, с необходимостью, относительного бытия в виде образований, замкнутых на внутренние отношения и этим отграниченных от данной сущности, которое условно можно назвать Хаосом. Замкнутость образований определяет невозможность Хаоса «растворить» их после образования.
«Хаос» – некая сущность, которая порождает и уничтожает относительное бытие, если оно не оформилось в виде образований, замкнутых на внутренние отношения и этим отграничилось от Хаоса. Хаос описать сложно. Можно представить его как относительное «бытие в точке» (бытие есть – бытия нет). Или как латентную соотнесённость относительно устойчивого бытия миров. «Пространство» – образование, замкнутое на конкретный тип отношений.

Введение в систему рассматриваемых отношений человека.
Дальнейшие определения связаны с введением в систему отношений «человека», но не в виде определённого понятия, а через его очевидные для всех людей признаки.


"Мир нашего бытия" - мир относительного бытия, замкнутый на человечество, независимо от факта его текущего существования.


"Наша Вселенная" - часть Мира нашего бытия, которая принципиально может явиться данностью для человечества в рамках возможностей его восприятия (чувственного, интеллектуального, интуитивного и т.д.); определяет возможности нашего познания.


Хотя непротиворечиво допущение существования и других вселенных, обсуждение каких-либо характеристик этих образований неправомочно. Кстати, если вспомнить Бога, то мы можем обсуждать лишь то, что Он нам дал.
"Космос" - наша Вселенная в астрономическом представлении.
"Реальность" - часть Вселенной, информативно воспринятая нами (через чувства, интуицию, разум...).
"Действительность" – обозначает тот объём информации о реальности, которая по форме готова к общению.
Человек в концепции пока присутствовал как её автор. Дальнейшее развитие концепции от абстрактного к конкретному должно рассматривать его как носителя особого качества – мышления, по типу которого понимается вид отношений в интеллигибельном пространстве. "Мышление - первичное понятие, которое нельзя адекватно определить с помощью других понятий. Однако в этом нет необходимости, т.к., во-первых, в силу своей фундаментальности понятие мышление интуитивно очевидно (что в наиболее яркой о обобщенной форме выразил Р.Декарт: "Мыслю, следовательно, существую"), а во-вторых, его можно фрагментарно пояснить как бы изнутри, опираясь на само мышление и не выходя за его пределы, на тех примерах человеческой деятельности, в которых оно проявляется" [10].


Вся информация, которая "крутится" в человеческом сообществе - субъективна, т.к. "вбрасывается" людьми или через людей, в том числе и критерии, по которым выносится решение об объективном существовании нечто, например, научные. Наш Мир - это некоторое, замкнутое на внутренние отношения образование, случайно появившееся из Хаоса, отграничившись от того своей замкнутостью. Внутри этого Мира существует наша Вселенная, характеризуемая тем, что информация о ней принципиально доступна нашему восприятию (чувственному, интуитивному, интеллектуальному и др.). Конечно, не вся эта информация нами познана, но только на основании этих знаний мы можем строить наши мировоззренческие концепции. В данном случае в конкретизации отношений. Перейти к известной нам реальности можно только через понимание, что все данные нам отношения конкретны в своих характеристиках. Если обратиться к основному вопросу философии, то материю по параметру пространство можно интерпретировать как пространство протяженное по геометрическим отношениям, а сознание – как пространство интеллигибельных отношений.

Варианты монопространственного начала вселенной.
Хаос может произвести любое пространство, с любым числом степеней свободы. Но в данной парадигме предлагается придерживаться энтропийного принципа, полагая, что начальное образование будет минимально определенным.

Получаем два варианта концепции.
1 (условно материалистический). Начальное состояние Вселенной предложено как замкнутое пространство геометрических отношений. По принципу минимальной определенности геометрические точки имеют планковский размер, а минимальное пространство в виде 4-х точечной пирамиды - планковский объём. Соответственно пирамида имеет крутизну. Энергии в физическом понимании в начальном состоянии нет, но есть как бы перешедшая из Хаоса способность к изменениям. Естественнонаучная концепция в принятом сейчас понимании требует математического описания всего дальнейшего процесса формирования Вселенной. Судя по замечаниям Эйнштейна, Декарта и других ученых, идя от геометрии, это можно сделать. Правда, вопрос о вторичности духовного остаётся.
2 (условно идеалистический). Начальное состояние Вселенной предложено как замкнутое пространство интеллигибельных отношений, не имеющее геометрической протяженности, первой мыслью которого явилась самоидентификация как нечто мыслящее, т.е. Разум. Дальше возможно мышление о мыслимом, т.е. воспроизводство мыслеобразов и проблема их материализации, которая, пока что, реализуется лишь через веру. Вариант предложен в начале 4-го Евангелия. Получается религия с Богом, не априорным появлению Вселенной, а появившимся как её первое состояние. Материализация духа в рациональном описании пока не найдена. Выработать верование (не общую религию!) в общее понимание Бога в предлагаемой интерпретации, возможно, получится, но останутся не верящие в Него.

Двухпространственное начало вселенной.
В варианте, когда выбирается одно начало, всегда остаётся вопрос о другом. В истории философии многократно предлагался вариант дуализма, по которому рассматривались совечные и независимые начала: материя и сознание, каждое из которых отвечало за свою часть реальности. Сформулированы они были по принципу антитезы. Материя имеет атрибутом пространство в понимании геометрической протяженности. Сознание не имеет такой протяженности, но протяженно по ментальным отношениям (мысли). По определению эти два начала совечны и независимы. В предлагаемой же парадигме, т.к. Хаос никак не организован, можно допустить случайное появление нашего Мира бытия "единовременно" с двумя началами, которые как-то соотносятся между собой. При случайном появлении в составе нашего Мира бытия двух пространств (геометрических и ментальных отношений), можно рассматривать несколько версий.
1 Все процессы идут в первом пространстве. Во втором хранится информация, описывающая эти процессы, и идет осмысливание этой информации. [Дуализм при активном пространстве геометрических отношений]
2 Разум работает в активном творческом режиме. Всё намысленное материализуется. Ограничения по собственным законам материального пространства. [Дуализм при активном пространстве интеллигибельных отношений].
3 Каждое пространство "замыкается" и развивается по собственным законам. Соотносятся они лишь по одному предмету - Человеку.


Можно предложить и другие варианты. Главное, никаких извечных начал Вселенной нет (ни материальных, ни идеальных); начала появляются случайно из Хаоса в составе нашего Мира бытия и исчезают вместе с ним.

Заключение.
Ответ на вопрос, сформулированный в заглавии статьи следующий: «Началом Вселенной предлагается считать соотносящиеся между собой пространства двух типов отношений (геометрических и интеллигибельных), на которые замкнулся наш Мир бытия при случайном появлении из Хаоса». Этот вывод сложился из следующей последовательности шагов: отказ от синонимичности понятий «существование» и «бытие»…определение одного из типов бытия через признак соотнесённость и структурно организованного в виде отдельных миров относительного бытия… допущение существования другого (не относительного) типа бытия – Хаоса, являющегося «производителем» Миров относительно бытия, среди которых есть и Мир нашего бытия. Далее следующая схема: Мир нашего бытия = наша Вселенная + то, что не может принципиально явиться данностью для нас в рамках возможностей нашего восприятия; наша Вселенная = Реальность + то, что ещё не воспринято нами; Реальность = Действительность + то, что ещё не готово к межчеловеческому общению.
Названные в статье начала описывают действительность в первом состоянии нашей вселенной. Дальнейшее обоснование концепции зависит от того в какой мере удастся описать соотнесённость пространств и предложить «механизм» развёртывания этих начал в данную нам Вселенную.

Литература.
1. Словарь русского языка (Ожегов) Госиздат словарей М. 1953г.
2. Словарь синонимов русского языка т.1 Наука Л-д 1970г.
3. Словарь синонимов русского языка т.2 Наука Л-д 1971г.
4. Философский словарь Политиздат М. 1975г.
5. Советский энциклопедический словарь Сов. энциклопедия М. 1981г.
6. Философский энциклопедический словарь Сов. энциклопедия М. 1983г.
7. Современный словарь иностранных слов Русский язык М. 1992г.
8. Христианство. Энциклопедический словарь т.1 Б. Российская энциклопедия М.1993г.
9. Краткая философская энциклопедия Прогресс М. 1994г.
10. Логический словарь ДЕФОРТ Мысль М. 1994г
11. Библия (копия с синодального издания) 1990г.
12. Гегель Лекции по истории философии т.1 Наука С-П. 1993г.
13. Аристотель Сочинения в 4-х томах т.1 Мысль М. 1975г.
14. Аристотель Сочинения в 4-х томах т.2 Мысль М. 1978г.
15. Лейбниц Сочинения в 4-х томах т.1 Мысль М. 1982.
16. Д.Реале и Д.Антисери Западная философия т.1 Петрополис С-П. 1994г. 17. Всемирное писание «Республика» М. 1995г.

Несистемное дополнение. Варианты продолжения.
Рассматривая реальные отношения, видим, что они иерархичны. Например, в материалистической парадигме для существования пространства геометрических отношений не нужно априорного существования какого-либо другого пространства. Для пространства же физических отношений необходимо существование пространства геометрических отношений. Т.е., если рассматривать последовательность «становления» отношений, геометрическое пространство должно предшествовать физическому. Таким образом, в качестве гипотетически обоснованных (не задекларированных) начальных состояний вселенной рассматриваются (порознь или совместно) два пространства, замкнутые на соответствующие внутренние отношения: пространство, протяжённое по геометрическим отношениям и пространство, протяжённое по интеллигибельным отношениям и не имеющее геометрической протяженности. Основное отличие такого представления от декларируемых сейчас в противопоставлении "материи" и "духа" в том, что данные субстанции не являются извечными, а обретаются в составе случайно появившегося нашего Мира бытия, замкнутого по факту наличия внутренних отношений, и исчезают вместе с ним. Известно, что Эйнштейн предполагал, что "объединительную" теорию можно построить на базе геометрии. Декарт писал, что "вся моя физика есть геометрия". И получается вариант, когда естественнонаучная концепция предполагает априорно существование пространства геометрических отношений, к примеру, описанных Гильбертом.


Мысль всегда о чем-то. То, о чем мысль существует вне мысли, а в структуре мысли как-то представлено, например как подлежащее.


Таким образом, в нашем представлении предмет существует в двух ипостасях: "сам по себе", что обычно называют "реальным" существованием, и в виде той информации о нём, которой мы располагаем, независимо от её происхождения.
Выше, ориентируясь на основной вопрос философии, допущено существование двух первых пространств нашего Мира бытия: геометрического и интеллигибельного, замкнутых на конкретные отношения. И соотнесенность этих пространств можно рассматривать как единство в предмете двух ипостасей: материальной (геометрически протяженной) и духовной (ментально протяженной).


Кстати, реальное существование как "само по себе" не обязательно материальное. Можно размышлять и о том, что "родилось" в ментальном пространстве. И в отличие от того, о чем я говорил выше, носитель информации не обязательно физический. Существенно другое, предмет в своем бытии обязательно двухипостастный, Существует как единство отношений "самих по себе", так и в виде информации об этих отношeниях в интеллигибельном пространстве. В своем существовании эти пространства друг другу не "мешают". Одно геометрически протяженно, другое - ментально.
Концептуально, можно допустить, что и сам факт существования нечто определяется не только его опредмечиванием в отношениях вне мысли о нем, например, в пространстве материальных отношений, но и в виде сведений о себе в структуре мысли. По сути, считаем, что описание материального предмета, не есть результат нашей деятельности, а одна из сторон факта его существования. Таким образом, мы полагаем независимое от нас существование интеллигибельного пространства. При этом каждое из пространств функционирует в своей системе отношений.


В такой интерпретации, существование материального предмета определяется «одновременным» наличием материальных отношений и описанием этих отношений в интеллигибельном пространстве. Причем, глубина этих описаний может доходить до уровня неразрешимых дискретов.


В интеллигибельном пространстве нет геометрических отношений и, соответственно, понятия геометрического места, материального носителя информации и скорости ее передачи. Можно предположить, что библейский Божий Дух, который носился над сотворенным, есть, по-видимому, не «ветер», а присутствующее везде ничем не локализованное мышление (пространство интеллигибельных отношений).


Получился, вроде бы, бипространственный вариант существования нечто, но одно пространство (материальное) активно и, фактически, по его законам развивается Мир нашего бытия, а второе, лишь «память», постоянно (без «задержек») фиксирующее состояние первого. Наше познание тоже активно, но проявляется в этом случае лишь в «считывании» этой информации всеми доступными нам способами. Кстати, на способы познания и применения знаний такая констатация никак не влияет. Несущественно, получили ли мы информацию непосредственно при препарировании лягушки или, через препарирование лягушки, «добрались» до некоторого информационного пространства, где эта информация «лежала».
Существенно другое, можно ли говорить об обратном эффекте, т.е. активности интеллигибельного пространства и влиянии его на материальное? Ведь Бог-то творил «словом». В Библии никак не охарактеризован некто, поименованный Богом, начавшим сразу творить. Если же по-иному, чем принято, прочесть текст, то допустимо увидеть, что творению предшествовало нечто мыслящее (Бог – Разум), которое можно обозначить, как интеллигибельное пространство.
Уже говорилось, что любое существующее нечто с необходимостью опредмечено в обоих пространствах. Как отслеживается активность пространства материальных отношений в интеллигибельном тоже говорилось, а как идет обратное отслеживание можно попробовать смоделировать, в частности, по Библии.


Чтобы уйти от напоминания, что «из ничто ничего не получишь», теология усложнила представление о Боге, различая в Нем его природную сущность, трансцендентную тварному миру и Его энергии, доступные познанию человека. Эти энергии пронизывают Мир, не будучи сотворенными и трактуются как «предвечная София», Премудрость, содержащая в себе вечные идеи-первообразы всего сотворенного. Это и есть то «ничто» в тварном понимании, из которого Бог творит. Такое представление можно трактовать как априорный творению Разум – замкнутое интеллигибельное пространство, а сам акт творения возложить на Бога, творящего, исходя из имеющихся «первообразов».


В первой главе Бог не антропоморфен. Это интеллигибельное пространство – Дух Божий, в котором рождаются мысли о Сущем, и в силу парности существования нечто эти описания одновременно с появлением мысли воспроизводятся (творятся) в материальном пространстве. Дальше нет уже творения через мысль. В христианской Троице этот Бог остается Духом Святым. Появляется другой, антропоморфный Бог – Господь и паству Себе в лице Адама Он создает лично «из праха земного» в материальном пространстве и наделяет «душею живою», т.е. способностью считывать информацию в интеллигибельном пространстве. Этому Богу в Троице соответствует Бог – Отец. Третья ипостась – Христос к творению отношения не имеет и «отвечает», в основном, за мораль.


В дальнейших пояснениях можно допустить эволюционное формирование Вселенной (от простого к сложному). Тогда для материалистической (естественнонаучной) концепции начальным пространством Вселенной является минимальное пространство геометрических отношений; для идеалистической – минимальное (по содержанию) интеллигибельное пространство. Дальнейшее «развертывание» этих пространств можно рассматривать по известным законам их существования и развития.


Для того чтобы «обойти» антагонизм между материализмом и идеализмом предложен вариант бипространственного начального бытия – возникновение из Хаоса нашего Мира бытия, как единства двух пространств: геометрического и интеллигибельного. Объективность знаний, обычно обозначаемая указанием на их истинность, означает их полное соответствие объекту. В силу невозможности полностью охватить в познании все отношения объекта этого быть не может. Для корректности, необходимо указывать условия, отграничивающие эти суждения, хотя и в этом случае полной объективности не будет. В предложенной концепции полная информация соответствует лишь описанию нечто в интеллигибельном пространстве, т.е. второй стороне его существования. Кстати, если принять, что предмет – это постоянно сохраняемое единство двух ипостасей (материального и интеллигибельного), то телепортацию можно объяснить следующим образом. В интеллигибельном пространстве по его законам «намысливается» описание предмета с другим положением в пространстве материальном. Этот «образ» сразу реализуется в материальном пространстве по его законам. Время затрачивается не на физическое перемещение предмета с его ограничениями, а на то насколько быстро в материальном пространстве восстанавливается соответствие предмета его описанию. Прежнее положение предмета исчезло, т.к. перестало быть адекватным новому описанию.

Вывод.
Общепринятая в классической философии синонимичность понятий «бытие» и «существование» приводила к «зацикленности» процесса определения общих понятий и вынуждала философов декларировать начальные понятия, назначая их по принципу перебора и «снимая» при формальных логических возражениях.
В работе понятия разделены и факт «бытийствования» нечто означает его определённость по признакам («что») при существовании, «наличествовании» в Сущем. «Небытие» же означает отсутствие признаков у нечто («ничто»), но не его отсутствие в Сущем. В отличие от Аристотеля, Лейбница и др. Сущее включает как бытийствующее что, так и не имеющее бытия ничто.


В нашем мышлении бытийствование нечто определяется фактом соотнесенности с другим нечто.
Таким образом, в работе предлагаются два «изобретения».
Первое – разделение понятий «бытие» и «существование», что позволяет снять «зацикленность» в процессе определения общих понятий.


Второе – «бытие» для нас характеризуется не субстанциальной данностью предметов, между которыми могут быть или не быть отношения, а в варианте единства предметов, их отношений и свойств. Определительным «качеством» бытия предлагается не субстанциальность, а относительность. При таком понимании введение в свои рассмотрения безотносительного абсолюта неправомочно, т.к. этим присваиваются абсолюту отношения.

 

Категория: Вселенная | Добавил: ВАЖ (13.06.2014) | Автор: Валентин
Просмотров: 12251 | Комментарии: 4
Всего комментариев: 4
avatar
0
4 daria • 18:04, 26.01.2016
Даша( 9-й класс):
отзыв:
очень понравилась работа!
местами мне трудно понять, но одновременно очень легко читается, все последовательно разложено на потоки мысли.
читая работу, вспомнила слова ОШО ( индийский Мудрец-философ), что придет время новых подходов к науке и религии! 
Автор статьи новатор и Мыслитель,  он  выразил мысль научности религии и духовности науки. 
Статья как бы " намагничивает" разум посмотреть на Мир иначе!
замечательная работа!
уважение...

avatar
3 valvasckow • 13:54, 13.05.2015
Между понятиями интеллигибельность и сенсибельность, как двумя крайними столпами словоблудия есть и золотая середина, которая уже давненько изложена в Библии.

avatar
2 kenvort10 • 14:13, 16.01.2015
Я если честно верю по другой версии, более правдивой,что мир был создан Богом. 1 Сначала тьма 2 Потом свет 3 Потом вода 4 Потом атмосфера 5 Потом ночь и день,звезды,планеты 6 Потом реки,озера,животные люди 7 Бог отдыхал.              Ну вот  :stick:

avatar
0
1 Stan7856 • 19:49, 08.01.2015
Спасибо, за Вашу точку зрения. Интересно, красиво, читабельно!
Я сам придерживаюсь общенаучной точки зрения, наиболее популярной в настоящее время - это Теории Большого взрыва. И даже не важно, что ученым неизвестно, что "было" до Большого взрыва, это незнание, по-моему, несколько не может преумалять популярную в научном мире гипотезу, которая за последние 100 лет сильно развилась и усовершенствовалась.

avatar
Вход
Профиль
Четверг
08.12.2016
21:15

Интересное
Поиск по сайту

Новости космоса на главной странице Яндекса.

Добавьте наш виджет, кликнув по картинке, и будьте всегда в курсе последних событий.


Чат Пульсар
Статистика

Онлайн всего: 45
Гостей: 44
Пользователей: 1

Каспер