дак это смотря какие условия. Думаю что при высокой марке бетона, нормальном монтаже, и главное! в сухой местности бетонное сооружение и 1000 лет простоит.
Это наверное в лабораторных условиях и с искусственным микроклиматом. Ведь в реалиях таких постоянных температурно-влажностных режимов не бывает. Тем более север Африки... одни перепады пустынной t день/ночь чего стоят. А за последние 12 тыс. лет там климат менялся от влажной саванны до сегодняшнего сухого. Да и 1000 лет это немного (в контексте). Нет, конечно сам по себе бетон, фрагментарно, думаю вполне может сохраняться, но форму (здание, конструкцию) столько лет он держать не будет. Во всяком случае тот бетон, который мы знаем.
Нет, конечно сам по себе бетон, фрагментарно, думаю вполне может сохраняться, но форму (здание, конструкцию) столько лет он держать не будет. Во всяком случае тот бетон, который мы знаем.
ну все таки пирамиды далеки от тех зданий что есть сейчас. Если соорудить такую же массивную конструкцию, с маленькими внутренними помещениями, огромной толщины стенами, а особенно если в форме пирамиды, то простоит оно долго. Если использовать армирование, т.е. ж/б то тогда точно долго простоит. Но кому сейчас такие конструкции нужны?
был толи по дискавери, то ли по найшанал джиографик документальный фильм, так вот там рассказывалось что будет со зданиями если человечество мгновенно исчезнет. Довольно таки интересно, из того что помню, колизей простоит еще 2000 лет, останкинская телебашня 600 лет (без всякого обслуживания), ну и еще куча зданий, в основном в америке, но и про остальные тоже не забывают.
Если соорудить такую же массивную конструкцию, с маленькими внутренними помещениями, огромной толщины стенами, а особенно если в форме пирамиды, то простоит оно долго. Если использовать армирование, т.е. ж/б то тогда точно долго простоит.
Вот именно, слишком много условий в технологии бетонного строительства, чтобы он смог проявить свои лучшие прочностные качества. И то, как ни странно, у такой пирамиды есть все шансы, конечно не разрушиться (поскольку она всё таки не полая), но превратиться в Большой бесформенный холмик. Были уже такие обзоры специалистов, исходя из гипотетических бетонных версий строительства. Это конечно не стопроцентный сценарий, но крайне вероятный по их мнению.
Это только мне так видится , что во всех лицах просматривается негроидная и индоевропейская раса ? Симитического в них нет совсем . Вот ещё интересный рисунок Сфинкса
Это только мне так видится , что во всех лицах просматривается негроидная и индоевропейская раса ?
Нет, не только Вам. Даже было исследование такое. Один специалист по биометрическим данным лица Сфинкса сделал анализ, по которому заключил, что на этом изваянии запечатлено лицо негроидной расы.
С другой стороны, я допустим, как-то не могу придать этому факту большого значения (хотя интереса конечно заслуживает). Потому что ведь анализ просто сделан по тому лицу, которое имеется. Да, результаты получаются именно такие. Но и древние ваятели ведь могли не суметь идеально передать нужные пропорции и черты прототипа (если он был) и получилось просто то, что получилось. Может и такое быть, на мой взгляд.
Да, результаты получаются именно такие. Но и древние ваятели ведь могли не суметь идеально передать нужные пропорции и черты прототипа (если он был) и получилось просто то, что получилось. Может и такое быть, на мой взгляд.
Нет, нет, что Вы, вряд ли это вина ваятелей. Я смотрел передачу посвящённую некоторым скульптурным изображениям лиц на древнеегипетских статуях, провели исследования с помощью современных орудий, так сказать, и исследователи не мало удивились. Там соблюдено столько параметров, причём в разных плоскостях переходящих одно в другое, что у них голова кругом пошла, даже поговаривали, что без современных компьютеров с 3D графикой такое и создать не возможно. Так что вина ваятелей исключена. Но ошибка могла возникнуть по ряду причин: 1. Лицо Сфинкса умышленно обезображено древними египтянами, ведь есть версии (ещё Лавкрафт высказывал), что первоначальный лик Сфинкса был настолько ужасен, что сводил людей с ума. 2. Возможно ещё в древности лицо Сфинкса несколько раз меняли в угоду новым фараонам, что в конце концов и привело к такому печальному результату. 3. На результат могли повлиять взгляды нынешних (наверняка европейских или мериканских) исследователей, с их непомерно развитой толерантностью и политкорректностью.
Наверное Вы правы, разница пропорций всё-таки существенна. Опять же, мне допустим это говорит (пусть и косвенно), что Сфинкс всё же вполне может быть не ровесником пирамидам, а старше. Тем более сходство его обличия с лицом Хафры (как считается) очень натянуто. А по поводу скульптур согласен однозначно, без всяких оговорок - уникальное искусство (как и статуэтки кстати - не меньше). Одних ли рук это дело? И времени.
Я тоже придерживаюсь мысли, что лицо Сфинкса могло подвергаться "коррекции" и не раз, в зависимости от правящего фараона. Непропорциональность головы и туловища в наши дни возможно одно из последствий таких рихтовок-счёсываний.
Возможно ещё в древности лицо Сфинкса несколько раз меняли в угоду новым фараонам, что в конце концов и привело к такому печальному результату.
Возможно , а возможно и нет . Сфинкс был поставлен на границе пустыни , защищать долину то злых козней свирепого Сетха . имхо , конечно , но "защитнику" , вряд ли стали бы "убирать" грозный вид . Ветер + тысячелетия вполне могли бы сделать это . А фараоны , думаю реставрировали его, в силу творческих способностей своих скульпторов. И ещё , думаю Сфинкс стоял на своём месте ещё до прихода в долину Нила кочевых семитических племён, и верю , что увидев его они испугались до жути.
Alexandro, я же написала думаю, а не утверждаю. Думать ещё никто не запрещал . Но если предположить , что в никем не тронутую долину Нила пришли племена скотоводов и земледельцев , то вряд ли в первую очередь они занялись постройкой такого мегалита - оберега . Хотя кто их знает , может именно это у них было самым приоритетным. Далее в чертах лица Сфинкса хорошо просматриваются в верхней части индоевропейские или ассирийские черты , тогда как нижняя строением челюстей формой губ более похожа на негроидную , нубийскую . Возможно для них это смешение было самый "страшный страх" приводящей в ужас всех кто взглянет на него.
хм ... я тут не буду про сфинкса...мое мнение это просто скульптура памятник итд я про технологию скажу ...технология работы с с камнем возможно шла на уровне инфразвука т.е использования собственных резонансных частот ...что кстати обьясняет вид невырубленого из породы обелиска -- там волны по плоскости имеются --ну тут + температура чтобы попроще делать --ведь расплав то пластичнее --понятно...
Добавлено (28.09.2012, 19:07) --------------------------------------------- Freestyle, как думаешь насчет моей теории
Добавлено (28.09.2012, 19:19) --------------------------------------------- iranion, Ваше мнение Принцесса было бы просто незаменимым!
Сообщение отредактировал osd - Пятница, 28.09.2012, 19:15
А что, если пирамиды построили вовсе не люди? Ведь они представляют из себя форму кристалла, с вершиной вверху и такой же вершиной внизу. Это символ космоса, поскольку космос имеет ячеистую структуру, в узлах которой и находятся галактики. И ячейки в форме пирамид, скрепленных днищем.
думаю Сфинкс стоял на своём месте ещё до прихода в долину Нила кочевых семитических племён
Думаю, что это так. Построение монумента Сфинкса, возможно, и было совершено после построения Пирамиды, но возведение этого монумента, в любом случае, приходится по временной шкале задолго до появления кочевников. Кочевники, по сути не были способны на построение постоянных жилищ, не говоря уже о скульптурном восприятии действительности.
Ведь в реалиях таких постоянных температурно-влажностных режимов не бывает. Тем более север Африки... одни перепады пустынной t день/ночь чего стоят. А за последние 12 тыс. лет там климат менялся от влажной саванны до сегодняшнего сухого. Да и 1000 лет это немного (в контексте). Нет, конечно сам по себе бетон, фрагментарно, думаю вполне может сохраняться, но форму (здание, конструкцию) столько лет он держать не будет. Во всяком случае тот бетон, который мы знаем.
