А курочка кудахчет…

«…мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Дед плачет, Баба плачет, а курочка кудахчет:
«Не плачь, Дед, не плачь, Баба,
я снесу вам новое яичко —
не золотое, а простое».
Русская народная сказка
«Курочка Ряба»

И ТО ПРАВДА, ну к чему горемыкам золотое яйцо, когда нужна была яичница? Только почему Дед с Бабой плакали, если мышка в точности исполнила их желание, разбив неподатливую скорлупу? И о чем вообще эта сказка? О том, что яйца не должны быть золотыми? Или о том, что мышам в доме не место? А может быть, обо всем том, «что, имея, не храним, а потерявши, плачем»? Хотя… скорее всего, о комплексе Ионы. Того, что из Ветхого Завета: ему Господь предначертал роль пророка, доносящего Слово Божье до погрязших в грехах жителей Ниневии, а трусливый Иона так испугался возложенной миссии, что сбежал, сев на первое подвернувшееся суденышко. Чем закончилась история малодушного Ионы, тоже известно: его ожидали испытания, еще более суровые, чем те, которых он боялся, отказываясь исполнить предначертанную роль. Как только корабль отплыл подальше от берега, разразился шторм: «невезучий» Иона упал за борт, где был поглощен китом, во чреве которого томился три дня, а после был изрыгнут на землю, дабы с опозданием, но исполнить все то, чего он страшился. Мораль, как в «Рябе»: сколько ни старались Баба с Дедом не разбить золотого яйца, участь его была предрешена.

В современной психологии комплекс Ионы считается самой распространенной поведенческой установкой обывателя, стремящегося изо всех сил избежать расходов, трудностей, ответственности за принятые решения... «Комплекс Ионы — это безотчетное внутреннее сопротивление полной реализации заложенных в человеке способностей, препятствующее личностному росту» (американский психолог А. Маслоу). Поскольку напряженная работа над собой, необходимость прилагать усилия для того, чтобы изменить свою жизнь к лучшему, сделав ее активной, яркой, содержательной, интересной, — процесс довольно утомительный, проблематичный и часто небезопасный, то подавляющее большинство людей просто уклоняется от своего права быть свободной, выдающейся, значимой личностью, предпочитая исполнять роль ординарной единицы потребительского общества.

Зачем нужна свобода, если она автоматически возлагает на личность серьезную ответственность за выбор собственной судьбы? «Нам не нужно свободы, нас и здесь неплохо кормят!» — рассудительно заявляет серое большинство, делая свой выбор. «Нам не нужны обременительные обязанности, нас удовлетворяет и гарантированный минимум стабильного благополучия». Да, для заурядного человека свобода всегда являлась не благом, а непосильным бременем, от которого лучше побыстрее избавиться, втихаря спрыгнув в шлюпку продажного шкипера и предоставив другим возможность решать, как спасти тонущий корабль. Шаг в шаг по стопам библейского Ионы современные обыватели повторяют этот же путь, пытаясь уклониться от уготованных испытаний, избегая любой ответственности и предпочитая уж лучше вовсе не использовать имеющийся потенциал, чем поступиться хоть каплей своего сытого довольства.

В попытках оградить себя от любых треволнений обыватели не чужды некоторой поведенческой изощренности, например, постановки мелких и мизерных целей или исполнения требуемых действий не до полной реализации изначального замысла, а «от сих до сих — с десяти до шести». Страх оторваться от всего привычного, удобного, практичного (пусть некрасивого, зато своего), опаска потерять то, что уже есть, то, что нажито (пусть и засалено), боязнь перемен и трудностей — вот основные мотивации поступков подавляющего большинства. Причина осознанного отказа «элементарных единиц» общества от реализации личностной свободы, когда только ты можешь быть творцом своей судьбы, классическая — материальное изобилие. Суммируя мнение ряда ученых, знаменитый психотерапевт Альфред Адлер высказал гениальную гипотезу возникновения комплекса Ионы: «Материальное изобилие является предпосылкой таких коллективных патологических отклонений психики, как скука, ложное чувство элитарности, себялюбие, остановка в развитии, кичливость». Ведь удовлетвориться достигнутым, отказавшись от реализации дарованных талантов во всей полноте, — самый легкий путь. А дальше (Молчалин нам поможет): «В мои года не должно сметь свое суждение иметь», — и можно спокойно занимать свою маленькую нишу в иерархии общественного устройства, чтобы, повторяя «мелодичное» заклинание: «Киндер-китчен-кирхе», — спокойно прожить долгую стабильную жизнь. Чудаки, примеряющие на себя крылья, сейчас не в моде. Люди морщатся, ощущая в себе биение загубленных талантов (ведь талант — это нескончаемые проблемы), не хотят идти на зов мечты (ведь мечты порой разбиваются о грубую реальность), предпочитая иметь каждый день полные карманы синиц вместо одного увлекательного путешествия с журавлями.

Таковы логические предпосылки прямой выгоды быть бедным и больным: «Люди, которых мы называем «больными», — чаще всего просто дезертиры, которые предпочли не исполнять роль, отведенную им судьбой, поскольку посчитали, что намного легче вызывать в людях жалость, нежели восхищение (остальные не посвящают посторонних в свои проблемы)» (А. Маслоу). А ведь и правда, игра в «бедного и больного» — самая выгодная (кроме собственной зря потраченной жизни, ты ничего не проигрываешь, никто не посмеет отобрать у тебя ни одного нищенского тугрика)! Часто поблажки и всевозможные проявления лояльности со стороны облаченных властью и возможностями людей направлены не на тех, кто работает больше всех, в полной мере проявляя инициативу, смелость и таланты, а на самых несчастных, обездоленных, сирых, убогих… Кто нуждается в помощи: разве тот стоик, который, сжав зубы, упорно двигается к цели? Нет, обыкновенному Никто помощь нужна больше: вот он стоит в нелепой позе, растерянно вращая по сторонам головой с раззявленным клювом! «Так что не богатырь Иванов поедет в санаторий укрепить потраченные на благо окружающих силы, а хлюпик Петров, который от безделья того и гляди руки на себя наложит». Вот жалкие Никто и продвигаются по службе, получая в качестве компенсации своего убожества новые портфели и дивиденды от чужой работы.

Психология обывателя всегда торжествовала над здравым смыслом, ведь амбивалентное отношение к собственным возможностям позволяет поддерживать равновесие самооценки: «А что я? Я ничего. Вот они — это да. С них и спрашивайте!» Вроде бы все очевидно: все поголовно восхищаются такими качествами, как стремление к добру, истине, красоте, справедливости, успеху, но... если присмотреться, то личность, у которой реально имеются все эти достоинства, вызывает у подавляющего большинства заурядных людей чувства неловкости, смущения, тревоги, зависти, ревности, возмущения, недоверия вкупе со смутным ощущением собственной
неполноценности и несовершенства.

Получается, что быть «как все» да к тому же еще и чуть-чуть жалким — самое удобное жизненное кредо, дающее сто-процентную гарантию защиты от недоброжелательства окружающих.

Несмотря на сходство внешних поведенческих реакций, два комплекса (Ионы и неполноценности) кардинально различны в мотивациях. Человек с изначально заниженной самооценкой винит себя в несовершенствах мира, тогда как обыватель, вырастивший в своей душе пышные сады Ионова комплекса, всегда оправдывает свою несостоятельность не внутренними, а внешними причинами. Отсюда классические «вздохи» ординарного человека: «Ах, мне бы такие условия!» или «Эх, мне бы на его место!», «Ох, были бы у меня такие родители (связи, муж, дети и т.п.)!»…

С другой стороны, основанием для возникновения обывательских желаний и побуждений к действию является не внутренний голос (зов сердца и разума, оглашающий личные мечты и цели), а шепоток родственников, соседей, начальства («все пошли — и я пошел»), призывы власти («я беременна, потому что президент попросил»), деспотизм традиций («мой дед имел пять жен, отец имел пять жен, и я имею пять жен»), приличия, установленные средой или кланом («без подтяжки ты простушка, а с подтяжкой — человек»).
Но равно как ценность, так и бессмысленность человеческих побуждений определяются направлением их конечной цели. Во имя чего мы действуем? Для Достижения? Или Во Избежание? Ох, еще время сейчас какое-то странное (в этом слове была описка по Фрейду — пропущенное «т»), порой становится непонятно: то ли ты всегда был идиотом, а тебе лишь казалось, что ты вменяемый, то ли средства массовой информации совершенно сбрендили. Возьмем хотя бы тему семьи, которую так активно мусолят на все лады господа шоумены. С утра до вечера разные дядьки с тетками (часто довольно противные) с экранов телевизоров вещают омерзительные истории о том, как полезно иметь дебелую семейную жизнь. Зачем? Оказавшись свидетелем такой «сценки» первый раз, я представила, как такой же опыт (можно с теми же исполнителями) проводят над голодающими детьми Африки и, повесив большие экраны в людных местах, непрерывно транслируют бесчисленные акты обжорства, как добропорядочные граждане пожирают свиные ножки со шкварками и сладкий жир стекает с полных локтей. Но кому-то же пришло в голову, что нужно призывать нацию к заключению долговременных матримониальных союзов: «Даешь каждому гражданину по гражданке!» Значит, таковы потребности общества, иначе для чего все это? Неужели на свете есть хотя бы один человек, который не стремился бы найти родную душу, дабы заботится о ней, наслаждаясь близостью и пониманием? Нет, таких людей просто не бывает. Все хотят счастья, любви, нежности. Тогда кому нужны дешевые призывы узаконить отношения между полами? Неужели данная «акция» — всего лишь адское проявление чьих-то садистских наклонностей? Чтобы те «отщепенцы», у кого с треском провалились все попытки создать красивую и крепкую семью, каждый раз умывались горькими слезами, в полном одиночестве коротая вечера под пропаганду семьи из розовощекого сытого телевизора? «Какая гадость — эта ваша заливная рыба», господа, какая гадость! Зачем нужно капать на мозги печальной некрасивой девочке, подружки которой все до одной повыскакивали замуж? Зачем ввергать в уныние юношу, страдающего церебральными расстройствами и не пользующегося популярностью у сверстниц? Вы хотите, чтобы эти люди считали себя хуже других? Вы хотите, чтобы люди с поломанной судьбой чувствовали себя третьим сортом по отношению к тем, кто носит статус «законных супругов»? А это, случайно, не фашизм? Или вы просто хотите укрепить в холостом народе комплекс Ионы, дабы он резво бросился создавать семьи с кем попало — хоть с квартирными мошенниками, хоть с закоренелыми сифилитиками, лишь бы брачное ложе под грохот штампа в паспорте? Разве не очевидно, что браки, целью заключения которых является не достижение гармоничных отношений с любимым человеком, а избежание чувства глухого и тягостного одиночества, обречены на фиаско? Зачем формировать в свободных людях, не пожелавших вступить в «клуб всероссийской семейной вакханалии», ощущение убожества? Ведь давно всем известно, что союз между мужчиной и женщиной (и не только между мужчиной и женщиной), созданный с целью решения финансовых проблем, а также с целью защититься от осуждения окружающих или не нарушать традиции — преступление перед личностью, как и принуждение заниматься проституцией?
К сожалению, комплекс Ионы отнюдь не безобиден. Избегание в качестве привычной мотивации не только изначально окрашивает эмоции в минорные тона (вспомните солженицынский «Один день Ивана Денисовича», а лучше — перечитайте), но также порождает привычку выдавать действительное за желаемое («подлая мышь разбила любимое яйцо»). В то время как позиция достижения позволяет человеку, преодолевая любые преграды, делать все возможное для того, чтобы желаемое стало действительным («как здорово я придумал натравить мышку на яйцо, иначе неизвестно, разбил бы я его или нет»). Главное, чтобы никто не капал на мозги народу: никакие «программы партии», никакие «мнения большинства», никакие маниакальные знаки различия, присваиваемые текущему времени, не должны отводить человека в сторону от его личной, выстраданной цели.

Так о чем же вот уже который век кудахчет курочка, пытаясь вытащить деда с бабой из обывательского ступора, как вы считаете? Может быть эта «не птица» намекает на то, что любую проблему можно решить, если попытаться? Может быть, она призывает «пролетариев всех стран» завязать с убожеством и научиться мыслить креативно (не так, как все)? Что ж, мир вокруг нас всегда был полон противоречий и проблем, однако эти проблемы кем-то воспринимались как угроза, а кем-то — как источник конструктивных решений и обретения желаемого. Не мы ли сами, искажая собственные внутренние мотивации в угоду мнению большинства, являемся причиной душевных невзгод? Если так, то ситуацию никогда не поздно изменить, достаточно просто не забывать, что «индивидуумом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают». Вот так. Долго жили Дед да Баба, у которых была курочка Ряба, потому что каждое утро на завтрак старички употребляли только свежие яйца. Чего и вам желаю.

Автор: Светлана Миргородская