Эта тема сугубо методическая и после выработки и аппробации корректной методики для результативного обсуждения мировоззренческих тем она должна перестать обсуждаться. Полуторогодовое участие на сайте в обсуждении мировоззренческих вопросов привело меня к мысли о принципиальной бесполезности такого обсуждения с точки зрения получения позитивного результата. Под таким результатом я понимаю любой ответ на проблемные вопросы, но обязательно рассмотренные в процессе обсуждения и представленные в виде выводов с достаточным обоснованием, а не в виде деклараций, которые можно было бы надиктовать без какого-либо обсуждения. Отсюда и тема для обсуждения: "Почему нв сайте не видны результаты обсуждения общих тем?" Так как на сайте я уже поднимал этот вопрос, то сформулирую свою точку зрения без дополнительных пояснений. 1. Сайт предназначен для того, чтобы дать возможность посетителям высказаться по теме в облегченном варианте в виде декларативного "сброса" информации, не требуя ни объяснений, ни доказательств. 2. Об этом говорит и принятая система оценок (по числу сообщений, а не по их качеству). Появляются суперзнатоки, космические ученые, академики. 3. Можно видеть на сайте, что такой подход поощряет графоманство. 4. При таком позиционировании цели у руководителей сайта нет необходимости придерживаться какой-либо культуры дискутирования. Потому она и отсутствует. Тексты не обсуждаются. Обсуждается лишь несколько последних "вбросов". Соответственно, ожидать при этом каких-ибо позитивных результатов от рассмотрения мировоззренческих вопросов не приходится. Хотелось бы понять. Заинтересованы ли руководители сайта и его посетители в том, чтобы в результате обсуждения мировоззренческих вопросов появились бы парадигмические гипотезы, уровень подготовки которых позволил бы их обсуждать "на результат". Пока что не получается. Надо что-то менять. Предлагайте. Я бы со своей стороны допустил следующее. По данной теме открывается новый форум, который методически разрешается вести мне. Как показывает предыдущий опыт, я в этом случае рискую остаться в монологе с собой. Поэтому, прошу вас и, в первую очередь, Bruno, позволив мне быть ведущим, "не убегать в сторону", а поддержать в обсуждении предложенного. Как результат на сайте появится новая методика, значительно расширяющая возможности обсуждений. Я с подобной методикой встречался в аудиториях и после нескольких обсуждений можно было формировать результат. P.S. Я лишен возможности обсуждать проблему onlain. Согласны ли вы с необходимостью менять методику обсуждения мировоззренческих тем? Дайте предложения.
Согласны ли вы с необходимостью менять методику обсуждения мировоззренческих тем?
Попробовать можно. "Декларирование" своих взглядов ни к чему не обязывает, поэтому они и привлекательны. Нельзя писать много, ну максимум 1/4 страницы, на больший объём нужно сильно напрягаться.
Нет, это не пойдёт. Ну а какие Вы хотите видеть результаты? К примеру обсуждаем гравитоны. Вы говорите они есть, я- их нет. Обсудили. В результате постановили что они есть. Мне то что делать? Переубеждаться? Никто не знает как там на самом деле, а мы до истины докопаемся? И чем не нравится система оценок? Ради них что ли пишем? На этом форуме кто то высказывает свою точку зрения, кто то хочет узнать новое, кто то высказывает свои гипотезы. Люди общаются, не учёные которые ведут научную работу, это у них должны присутствовать результаты. А тут просто люди хотят понять как устроен мир.
ВАЖ, С уважением отношусь к Вам...Как собственнно,и другим участникам...Чем Вам НЕ нравится..Пульсар? По-моему,он вполне демократичен.И я,Громозека,тож не новичОк. На сайте...Меня многие знают..И модераторы тож. .Меня часто зашкаливает...Так ведь они просто пишут в личку....Так,мол,и так......Осторожнее на поворотах...Я стараюсь,как могу... А на других сайтах ,что,подругому???Чуть что не так....БАН...Прав-неправ.....Читайте пункт...такой-то....Здесь хоть нет навязчивой рекламы....И люди вполне адекватные...Приятно общатся....А иначе....У меня есть ,куда уйти.... Может,быть Вы сами,чо-т не так делаете...??
В любой мировоззренческой теме выводы, которые принимает большинство, а меньшинство должно задуматься над ними - должны быть (ИМХО). К мировоззренческой теме я отношу, например такую: А есть ли бог на небе? и т.д.
К мировоззренческой теме я отношу, например такую: А есть ли бог на небе?
Пенс, но и в этой теме мы не добьёмся результата. У одних он есть, у других нет, у третьих их много. Ничего не доказуемо. Если бы начали обсуждать что прямая и дуга между двумя точками имеют одинаковую длину- доказал бы в два счёта.
Добавлено (15.07.2013, 23:44) --------------------------------------------- ПерКосРак, Прав....Не дадим Пульсар в обиду... Возможно,пострадаем.... Не без этого....
почему же . Мировозренческие они базируются наоборот на конкретных научных знаниях.
Добавлено (16.07.2013, 00:02) --------------------------------------------- Но для такого существуют специальные профильные сайты. А Пульсар и любим потому что разнообразие.И народ хороший.
Спасибо за быструю реакцию. Успеваю ответить. Почему критику методики сравниваете с уничтожением Пульсара? Наоборот, я хочу его улучшить. Вы же грубо подменяете понятия. Кстати, при корректном обсуждении такой прием запрещен. Речь идет о мировоззренческих гипотезах, фактически парадигмах. О гравитонах и кварках пишите что угодно и как угодно. Но всегда будет цепочка "почему" и вам все равно придется двигаться к началам. Что же касается пульсаровского патриотизма, то мне уже писали, что на нем пишут много талантливых людей в отличии от меня и что он (Пульсар) меня переживет. Я со всем этим согласен, но причем здесь методика рассмотрения общих вопросов? А критерий по числу сообщений действительно неудачный, хотя и очевидный, т.к. поощряет графоманство. Можно "заболтать" хорошую идею. Все же прошу пока отрешиться "от патриотизма", поговорить по существу методики рассмотрения мировоззренческих вопросов и дать свои предложения. А, может быть, согласиться с моими. Тогда "мы родим новых Платонов и Невтонов". В науке, говорят, хорошая методика - условие успеха. Жду предложений. С уважением. ВАЖ.
P.S. Я лишен возможности обсуждать проблему onlain. Согласны ли вы с необходимостью менять методику обсуждения мировоззренческих тем? Дайте предложения.
Еще есть миничат. Вы можете назначать время.Вы думаете у людей будет время от работы оторваться? для онлайна? Ща время отпусков
Уважаемый ВАЖ, форум - это, прежде всего, место для общения посетителей сайта. Форум Пульсара предлагает пользователю определенный набор разделов, в которых содержатся темы для обсуждений. Цель форумов - общение, обсуждение проблем, поставленных пользователями.
Цитата (ВАЖ)
Полуторогодовое участие на сайте в обсуждении мировоззренческих вопросов привело меня к мысли о принципиальной бесполезности такого обсуждения с точки зрения получения позитивного результата. Под таким результатом я понимаю любой ответ на проблемные вопросы, но обязательно рассмотренные в процессе обсуждения и представленные в виде выводов с достаточным обоснованием, а не в виде деклараций, которые можно было бы надиктовать без какого-либо обсуждения. Отсюда и тема для обсуждения: "Почему нв сайте не видны результаты обсуждения общих тем?"
Вопрос понятен и на него есть ответ (по крайней мере мой). Создателями тем на форумах являются пользователи. Причины, по которым создаются темы разные: обсуждение проблемы, простое общение и т. д. В основном ключевую роль в теме играет её автор, т. к. он ставил вопрос и соответственно он ищет ответ на него.
По логике, в завершении темы автор пишет: "Вопрос решен, всем спасибо за ответы. Тема закрыта", и модератор закрывает тему и оставляет её для чтения другим, но на обычных форумах так не происходит, т. к. автор темы получил ответ и, скажем так, ушел, а на его место могут прийти другие пользователи, у которых могут появиться новые вопросы по данной тематике. Таким образом, чтобы не создавать тем-дублей - на форумах "живут" одни темы, в которых проходит обсуждение.
Это скорее всего частный случай, однако он является ответом на Ваш вопрос: "Почему на сайте не видны результаты обсуждения общих тем"?
Что касается "принципиальной бесполезности такого обсуждения", то тут я не согласен: если автор темы получил искомый ответ - то значит польза от обсуждения была. Конечно это не так часто, однако такое бывает
Цитата (ВАЖ)
чтобы в результате обсуждения мировоззренческих вопросов появились бы парадигмические гипотезы, уровень подготовки которых позволил бы их обсуждать "на результат". .....Как показывает предыдущий опыт, я в этом случае рискую остаться в монологе с собой.
Не забывайте, что на форумах присутствуют и юные пользователи, которые пришли, чтобы отдохнуть, пообщаться с другими и им может быть не интересно, а может просто не обращают внимания на темы такого рода. Возможно у кого-то не хватает времени. Что касается ваших монологов, то тут таже причина - многие пришли на форум для отдыха и общения, а не для того, чтобы мыслить теории + повторюсь, юным пользователям может быть не интересно общение такого рода.
Конечно я не говорю об отсутствии людей, которые приходят на форум для целей, о которых говорите вы. Такие люди есть, но к сожалению их мало.
Цитата (ВАЖ)
1. Сайт предназначен для того, чтобы дать возможность посетителям высказаться по теме в облегченном варианте в виде декларативного "сброса" информации, не требуя ни объяснений, ни доказательств.
В частности, форум. Чаще всего это место для простого общения пользователей. И вы правы, на счет того, что форуме - это место, где посетители могут высказаться по теме в облегченном варианте.
P. S. Можно поступить так: если хотите обсудить конкретный вопрос, то можно сделать тему-объявление, что в такой-то день приглашаю всех к обсуждению данного вопроса. Можно даже организовать видео-конференцию
P. P. S. Тема будет перенесена в раздел: "О работе сайта", так что не теряйте
А на других сайтах ,что,подругому???Чуть что не так....БАН...Прав-неправ.....Читайте пункт...такой-то....Здесь хоть нет навязчивой рекламы....И люди вполне адекватные...Приятно общатся....А иначе....У меня есть ,куда уйти.... 
