Смотреть надо для каких целей вы покупаете телескоп (простой обзор неба, астрофотография), что предпочитаете наблюдать? От этого надо отталкиваться. Sky-Watcher BK P13065EQ2 и AstroMaster 130 EQ-MD - планетные телескопы. На это показывает относительное отверстие 1/5. Оба телескопа -рефлекторы Ньютона. http://works.doklad.ru/view/AVnESoCDnzc/2.html Зеркала у них сферические, что вносит оптические искажения в изображение. По конструкции и отзывам, в Celestron AstroMaster 130 EQ-MD больше пластмассовых деталей, которые не в лучшую сторону влияют на эксплуатацию телескопа. Особенно при колебании температур. С этой точки зрения лучше Sky-Watcher BK P13065EQ2. Важная вещь - монтировка. От неё зависит устойчивость и дрожание изображения. Её подбирают по весу трубы. EQ2 http://astronomy-ahtub.narod.ru/eq.html EQ http://ek.ua/CELESTRON-ASTROMASTER-130-EQ.htm . (Посмотрите на фото) EQ хуже EQ2, так как у EQ менее устойчивый штатив, хотя и она не достаточно устойчивая. Но как по мне EQ2 сойдет. Телескопы используются для наблюдений, а не астрофотографии. Sky-Watcher BK P13065EQ2 кажется предпочтительнее.
Всем привет. Стоит выбор между тремя телескопами б/у. Первые два за 15т.р., третий за 10т.р. Мой уровень новичок. Телескоп будет устанавливаться за городом. Цель наблюдение за глубоким космосом, а также за луной, планетами. Сама склоняюсь к Levenhuk Skyline 130x900 EQ. К нему идет солнечный фильтр и сумка.
bustadilatte, Levenhuk Skyline 130x900 EQ. Данные: рефлектор, фокусное расстояние F=900 мм, апертура D=130 мм, относительное отверстие =1/6,9.
Максимальное фокусное расстояние окуляров f = 6*900/130=41,5 мм Минимальное разумное фокусное расстояние окуляра f = 0,7*900/130 = 4,8 мм. Вывод: под данный телескоп объективы с фокусным расстоянием менее 4,8 мм не следует применять. И максимально полезное увеличение при котором можно различить детали равно 900мм/4,8=187,5 х. Недостатки: 1. обратите внимание на монтирвку если EQ, то совсем хлипкая для такого веса, хотя бы EQ2, для начала. 2. некоторая трудность обслуживания телескопа по сравнению с рефракторами, 3. вес 18,25 кг. Достоинства: большая апертура, планетно-галактический телескоп.
Sky-Watcher BK809EQ2 Данные: рефрактор, фокусное расстояние F=900 мм, апертура D=80 мм, относительное отверстие =1/11.
Максимальное фокусное расстояние окуляров f = 6*900/80=67,5 мм Минимальное разумное фокусное расстояние окуляра f = 0,7*900/80 = 7,9 мм. Вывод: под данный телескоп объективы с фокусным расстоянием менее 7,9 мм не следует применять. И максимально полезное увеличение при котором можно различить детали равно 900мм/7,9=113,9 х. Недостатки: вес 15 кг, малая апертура телескопа. Достоинства: больше подходит для наблюдения планет
Телескоп Celestron LCM 80 Данные: , рефрактор, фокусное расстояние F=900 мм, апертура D=80 мм, относительное отверстие =1/12.
Максимальное фокусное расстояние окуляров f = 6*900/80=67,5 мм Минимальное разумное фокусное расстояние окуляра f = 0,7*900/80 = 7,9 мм. Вывод: под данный телескоп объективы с фокусным расстоянием менее 7,9 мм не следует применять. И максимально полезное увеличение при котором можно различить детали равно 900мм/7,9=113,9 х. Недостатки: монтировка азимутальная, малая апертура. Достоинства: система автонаведения (но для человека с руками это не проблема), вес 6,35 кг, больше подходит для наблюдения планет.
А так желаю, чтобы любой телескоп приносил радость от наблюдений.
Здравствуйте, уважаемые господа! Требуется компактный телескоп для небольших (весьма любительских) астрономических наблюдений в городе с балкона (Луна, Юпитер, Марс, Сатурн, яркие звездные скопления и туманности) и также для наземных наблюдений. Нашел вот такой вариант Celestron PowerSeeker 80 AZS http://telescope1.ru/catalog....s.html. Хотелось бы услышать Ваше мнение о данном аппарате и его пригодности для моих целей. И как говорится о соотношении цена-качество. Либо совет о рассмотрении лучших вариантов. Основные требования: компактность, возможность использования для наземных наблюдений без покупки доп. оборудования, цена до 12 т.р.
Данные: рефрактор, фокусное расстояние F=400 мм, апертура D=80 мм, относительное отверстие =1/5.
Максимальное фокусное расстояние окуляров f = 6*400/80=30 мм Минимальное разумное фокусное расстояние окуляра f = 0,7*400/80 = 3,5 мм. Максимально полезное увеличение при котором можно различить детали равно 400мм/3,5=114 х. Недостатки: 1. Монтировка азимутальная, вроде как и не совсем недостаток, но объекты находящиеся в зените или около него наблюдать не сможете из-за конструкции монтировки. на это 2. Маленькая апертура, что не позволит собирать много света от источников наблюдений (галактик), особенно при больших увеличениях. Но это не значит , что вы их вообще не будете видеть. Достоинства: 1. Малый вес - 5,5 кг, 2. Малые размеры телескопа. Кажется смахивает на планетный телескоп. Для наземных наблюдений изображение с зеркальной призмой будет правильно ориентировано по вертикали, но зеркальное по горизонтали.
Добрый вечер, очень нужна помощь знающего человека. Хочется купить телескоп, только начинаем познавать астрономию, но есть желание ее изучить. Не хочется через пол года менять. Найдено: National Geographic Newton Teleskop 130/650 Sph. Sturman 1400150 Meade Polaris 130mm Нормальные ли варианты? На какие параметры стоит обратить внимание, может еще что посоветуете.
2103ma, все телескопы системы Ньютона. Meade Polaris 130mm \ National Geographic Newton Teleskop 130/650 Sph \ Sturman 1400150 Апертура, мм 130 130 150 Фокусное расстояние, мм 650 650 1400 Относительное отверстие 1/5 1/5 1/9 Максимально полезное увеличение при котором можно различить детали 185х 185х 215х Минимальное полезное увеличение 22х 22х 25х
У всех телескопов, стоит сферическое зеркало. Meade Polaris 130mm у этого не нашел данных, но вероятно тоже. В сферических зеркалах в отличии от параболических наблюдаются искажения. Поэтому в них ставят дополнительную линзу - линзовый корректор . В телескопах с фокусным расстоянием более 1000 мм, применение дополнительной линзы, исправляющей искажения главного зеркала почти полностью замещает параболическое. Поэтому в телескопе Sturman 1400150 будут минимальные искажения изображения, в остальных при определенных условиях эти искажения будут возникать в определенных увеличения. По конструкции телескопов желательно, чтобы не было деталей из пластмассы. У Sturman 1400150 вероятно как и у других фокусер выполнен из пластмассы. Должен быть еще хороший штатив, что бы телескоп устойчиво стоял при наблюдениях, без вибраций. В противном случае изображение будет дрожать. Монтировка - это от ваших запросов (смотреть или снимать), от веса самого телескопа. Вообщем выбор за Sturman 1400150 получается. Да, лунный фильтр еще лучше сразу купить, он нужен для наблюдения Луны. Яркость ее будет меньше, а наблюдения комфортнее. Вот еще почитайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&t=617
а если сравнивать штурман и Veber 1400/150 EQ? Штатив у штурмана алюминий, у вебер - сталь Монтировка штурман EQ3, вебер EQ5 По характеристикам вроде вебер лучше Детали в такой ценовой категории наверное все из пластмассы Что необходимо кроме лунного фильтра? Может знаете еще телескопы достойные внимания в данном ценовом сегменте Спасибо за ответ
Сообщение отредактировал 2103ma - Пятница, 26.02.2016, 20:39
Вебер не рекомендуют покупать http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71401.0.html, тут вроде говорят,что это F1400150M STURMAN в "гриме". Не знаю, может быть и так. Практических знаний эксплуатации не имею, руководствовался теорией. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=79 Там пишется, "Ньютон со сферическим (а не параболическим) главным зеркалом. Эта схема вносит сферическую аберрацию тем большую, чем больше светосила главного зеркала. То есть пригодна только для весьма умеренных по апертуре и несветосильных инструментов. К примеру, для 150 мм диаметра сферическое зеркало с фокусом 1500 мм почти идеально (с точностью до 1/4 длины волны) замещает параболическое. Есть формула связывающая минимальное фокусное расстояние сферического зеркала, когда оно еще не слишком уступает параболическому f' = 1.52*D4/3". Про монтировку, EQ5 конечно более продвинутая, Sky-Watcher EQ-5 со стальной треногой, но стоит дороговато . Да и если дополнительное оборудование навешивать не будете, то её функции будут неполными. EQ2 http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=64
Нагрузки на монтровки EQ5 - 11 кг(по другим данным 15кг), EQ3 - 7 кг, EQ2 - 3 кг (по другим данным 4кг).
Кроме лунного, солнечный фильтр, если хотите наблюдать солнце. Может стоит докупить некоторые окуляры, но это будет зависеть от выбранного телескопа (от фокусного расстояния и апертуры).
из Sky-Watcher по цене мне подошел только - BK 1309EQ2, но по характеристикам он явно уступает штурману. Чуть подороже еще Dicom N800203-EQ4 (который экваториальный), по характеристикам он лучше, стоит к нему присмотреться? и BRESSER POLLUX 150/1400 EQ2, единственный немецкий, подороже, но со Штурманом в характеристиках у них небольшая разница
Сообщение отредактировал 2103ma - Суббота, 27.02.2016, 17:09
https://market.yandex.ua/product....nd=3765 У BK 1309EQ2 в отзывах есть проблемы. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,93062.0.html От себя добавлю. Есть таблица минимальных фокусных расстояний, при которых возможна замена парабол сферическими зеркалами и сферическая аберрация незаметна или менее заметна. Она выводится из вышеприведенной формулы. При апертуре 130мм минимальное фокусное расстояние должно быть 1000. Относительное отверстие 1:7.7. Чем больше будет относительное отверстие, тем сферическая аберрация более заметна. Sturman 1400150 предпочтительней. Dicom N800203-EQ4 Фокусное расстояние 800 мм, диаметр объектива 203мм. Относительное отверстие 1/4. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,137771.20.html Больше для дипская из-за большой светосилы. По параметрам вроде ничего, но вот производитель неизвестный. Вот http://www.astroscope.com.ua/telesko....281.htm вроде хоть он и записан в короткофокусный рефрактор-ахромат. Но по отзывам качественно сделан.
