Первый список. Sky-Watcher BK DOB 76 SW Mac 80 SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! Sky-watcher 1145, брать с осторожностью, очень большая вероятность нарваться на недопараболу, или вовсе сферу SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник SW1309EQ2- толстые растяжки крепления вторички SW/DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее Celestron PowerSeeker 40 AZ Celestron Travel Scope 50 Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте CelestronPowerseeker 60 EQ Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. Celestron first scope 76(Доб) Celestron Astromaster 114 Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! DS МАК 70 DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным. ТАЛ-120- снят с производства. Мeade ETX 60/70/80/ Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее Shturman/Veber/Fancier 800х203-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригоден, выброшенные деньги Jiehe 900/1000 FANCIER F750150EQIII-A-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригоден, выброшенные деньги
я наверное бы еще добавил сюда список монтеровок каторые не стоит покупать и рассказать народу почему они плохие!
Согласен, ценное замечание. Добавляйте. От себя скажу, чтобы люди на чудеса не надеялись- дешевые китайские монтировки типа EQ-2 через год интенсивной эксплуатации изнашиваются и разбалтываются, наблюдения при высокой кратности превращаются в муку. Так что если для "посмотреть, побаловаться, а потом доставать раз в месяц"- сойдет. А для увлекающихся любителей монтировка д.б. даже первее скопа. Проверено.
Для Дипскай (галактик – туманностей и т д) лучше всего покупать Ньютон либо зеркально-линзовый типа Мактусов – Кассегрен или Клевцов.
По моему “ТАЛ – 250 K” с нормальным штативом - хорошей цифрокамерой - прямыми руками и светлой головой – универсальный инструмент хорошего качества за приемлемую цену (при условии что вы серьёзно увлекаетесь астрономией).
Кто что скажет про Levenhuk Skyline 120x1000 EQ? Пойдёт для следующего шага после Celestron PowerSeeker 70EQ? Или смысла нет и лучше взять что-то более "солидное"? Эти модели вообще не в "чёрном" списке данного ресурса?
elektric75, давайте от характеристик пойдём. Levenhuk Skyline 120x1000 EQ Оптическая схема - рефлектор Ньютона Диаметр объектива (апертура)-114 мм Фокусное расстояние -500 мм Относительное отверстие-f/4,4 Максимальное полезное увеличение-230х Проницающая способность (предельная звездная величина) -12,2 Разрешающая способность -1,2'' Окуляры в комплекте (увеличения) SUPER 10 мм (100х) и SUPER 25 мм (40х) Монтировка -экваториальная немецкая EQ2 Вес трубы-3,6 кг и монтировка ещё.
Celestron PowerSeeker 70EQ Тип : рефрактор Диаметр, мм : 70 Фокус, мм : 700 Увеличение (МП) : 140 Светосила : 10 Max увеличение : 140 Min увеличение : 10 Проницающая способность, зв.вел. : 11,70 Разрешающая способность, угл.сек : 1,97 Изображение : полностью прямое Монтировка : экваториальная Вес, кг : 7
Все будет зависеть от того что Вы будете наблюдать. Второй телескоп ближе к наблюдениям обьектов солнечной системы, в то время как перевый более универсальный аппарат. С помощью первого можно с большим качеством наблюдать и объекты дальнего космоса. Апертура у второго поменьше, значит меньше света будет поступать в наш глаз и картинка получится менее яркая и четкая. Экваториальная монтировка EQ2 не изменилась. Не знаю как она себя ведет в деле, спросите у Amateur_Astronomer, он может сказать Вам из практики. Разрешающая способность деталей у первого будет лучше. В обслуживании первый телескоп больше нуждается, поскольку есть открытые части. Фокусное расстояние у первого поменьше, но склоняюсь, что он более предназначен для наблюдения deep sky объектов. Вот немного по конструкции первого http://www.popmech.ru/blogs..... Второй Вы отлично знаете. Если хотите переключиться на объекты дальнего космоса думаю первый выбор лучше.
Короче, взяли Levenhuk Skyline 120x1000 EQ. ИМХО, но кажет лучше, чем Celestron PowerSeeker 70EQ. Заморочек с ним больше, но... мы не ищем лёгких путей.
Потому что много негативных отзывов,во первых монтировка хлипкая,изображение дрожит при средних увеличениях.Наличие корректора,что не позволяет произвести точную юстировку.Короткий фокус,нельзя добиться увеличения больше 180х при апертуре 127мм. Ну и комплектующие пластик,наверное и сама труба пластиковая.
Потому что много негативных отзывов,во первых монтировка хлипкая,изображение дрожит при средних увеличениях.Наличие корректора,что не позволяет произвести точную юстировку.Короткий фокус,нельзя добиться увеличения больше 180х при апертуре 127мм. Ну и комплектующие пластик,наверное и сама труба пластиковая.
Не труба не пластик. Монтировку я как-то исправил. Даже не дрожит. Не знаю, что Вам не нравится. Изображение не дрожит. Если конечно стукнуть о пол ногой, то конечно задрожит.
