изучите реактивную тягу, она никогда не отталкивалась от атмосферы. Но, хотя бы в интернете почитайте.
Как не отталкивается,, от всего что имеет маломальскую плотность, можно отталкиваться. В том числе и реактивной тягой. Атмосфера имеет достаточную плотность. В космосе отталкивание идет от собственной струи, испускаемой аппаратом, как то так.
Сообщение отредактировал Nebelung - Понедельник, 30.01.2017, 12:38
В космосе отталкивание идет от собственной струи, испускаемой аппаратом, как то так.
Правильно. Направить реактивную струю в какую- нибудь сторону и космический аппарат повернётся в космосе, чтобы быть продолжением по прямой линии соответствующей реактивной струи. А если есть какая - то плотность в атмосфере, или в космосе, то из-за этого частично, незначительно тормозится вылет струи газа из сопла и космический аппарат уменьшает скорость, правда незначительно, хотя бы из-за того, что сила выхода струи газа из сопла в тысячи, а то и стони тысячи раз превосходит силу сопротивления среды. А отталкиваться конечно можно, только надо использовать другой способ передвижения.
Насколько мы все понимаем, согласно Вики Цитата: Граница атмосферы[править | править вики-текст]Атмосферой принято считать ту область вокруг Земли, в которой газовая среда вращается вместе с Землёй как единое целое; при таком определении атмосфера переходит в межпланетное пространство постепенно, в экзосфере, начинающейся на высоте около 1000 км от поверхности Земли[1], граница атмосферы также может условно проводиться по высоте в 1300 км[2].По определению, предложенному Международной Авиационной Федерацией, граница атмосферы и космоса проводится по линии Кармана, расположенной на высоте около 100 км, выше которой аэронавтика становится полностью невозможной. NASA использует в качестве границы атмосферы отметку в 122 километра; недавние эксперименты уточняют границу атмосферы Земли и ионосферы, как находящуюся на высоте 118 километров[3]. Это значит, что выше 122 км реактивному двигателю не обо что отталкиваться...)) Может быть, для приземления используется еще одно отстреливание от модуля? Но тогда это ювелирная работа снайпера и разовый шанс - т.к. при отстреливании в вакууме обе части разлетятся одновременно в разные стороны...)) С уважением...))
ЦитатаВселен ()
Правильно. Направить реактивную струю в какую- нибудь сторону и космический аппарат повернётся в космосе, чтобы быть продолжением по прямой линии соответствующей реактивной струи. А если есть какая - то плотность в атмосфере, или в космосе, то из-за этого частично, незначительно тормозится вылет струи газа из сопла и космический аппарат уменьшает скорость, правда незначительно, хотя бы из-за того, что сила выхода струи газа из сопла в тысячи, а то и стони тысячи раз превосходит силу сопротивления среды. А отталкиваться конечно можно, только надо использовать другой способ передвижения.
Кстати, судя по официальной схеме, взятой из Википедии, Восток-1 летал практически на границе атмосферы и Космоса, т.е. приблизительно мог еще пользоваться достаточной плотностью воздушного слоя..)) Итак, вопрос: производится ли "последний выстрел" для "попадания" модуля на поверхность Земли? С уважением...))
alsimfer80, видать вы не изучали принципы движения ракеты. Для ракет, чтобы двигаться в космосе, не нужна атмосфера. Вы когда - нибудь слышали закон действия и противодействия сил. Так вот по этому закону действует сила реактивной тяги, то есть газ вылетает из сопла и в этом направлении действует сила, а в противодействие действует сила в обратном направлении, то есть толкает корпус ракеты в обратном направлении. Надеюсь поняли. А вы начали изучать на какое расстояние может распространяться среда, и до определённых высот имеет своё название, которое вы привели на рисунке. Это всё правильно, только уже объяснил, что среда не влияет на движение ракет (разве что влияет на то, что создаёт силу сопротивления из-за высокой плотности среды, то есть уменьшает скорость самой ракеты и уменьшает скорость выбросу газа из сопла).
Сообщение отредактировал Вселен - Понедельник, 30.01.2017, 15:39
Вселен, со всем уважением...)) Вот характерное видео: Изучаем «Союз»: отстыковка, посадка https://www.youtube.com/watch?v=PMtm4fteV8QПростите, я не профессор астроном, и поэтому могу анализировать только то, что вижу... То, что ничего не отстреливается в последний момент - это уже понятно...)) Более того, нам показывают, что на последнем этапе приземления капсула маневрирует и выбирает точку приземления..)) Вопрос: как в безгазовом пространстве газ может проталкивать в пространстве модуль не только в одном направлении-векторе, но и маневрировать, те. отталкиваться несколько раз в разных направлениях (от чего?)? Принцип реактивного двигателя не работает на высоте выше 122 км - по признанию самих НАСА! Более того, по принципу совмещающихся сосудов - энергия-газ в виде молекул или жидкость в виде тех же молекул большей плотности (самый простой пример: пар-вода) переходит в сторону с наименьшей насыщенностью. Т.е. выпущенная из сопла струя будет ПОГЛОЩАТЬСЯ вакуумом (грубо говоря, с плотностью в 1 молекулу на 1 кубометр (или еще меньше - поправьте ход моей логической цепочки)) с радостью, но не служить ОПОРОЙ, как было бы в атмосфере Земли, где выпущенная струя сжимает окружающий воздух, от которого и отталкивается... Или, хотя бы, пока плотность вокруг сопла корабля не достигнет плотности земной атмосферы...)) С уважением...
Добавлено (02.02.2017, 07:06) --------------------------------------------- Вселен, со всем уважением.. Или придется признать, что Темная материя Космоса обладает некоей статической плотностью, принципиально негазовой (с распыленными молекулами), а другого порядка, о чем и стоит поинтересоваться...))
Сообщение отредактировал kasurak - Четверг, 02.02.2017, 20:23
kasurak, найдите научную литературу об этом и почитайте. А космический вакуум состоит из всяких элементарных частиц, в том числе высокоэнергичные протоны и высокоэнергичные электроны. На счёт НАСА, это фейк. Даже перистые облака образуются в мезосфере, тоже почитайте на какую высоту распространяется мезосфера.
Вселен, со всем уважением... Мезосфера. https://ru.wikipedia.org/wiki....0%D0%B0 Речь здесь идет о 90 км. МКС был на 400 км.)) Протоны. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD Электроны. https://ru.wikipedia.org/wiki....E%D0%BD Речсь идет об элементарных частицах, т.е. составляющих ядро, из которых состоят молекулы того же воздуха.)) Если в вакууме, условно говоря, 1 атом на кубометр, то там, конечно, много протонов и электронов, а также и других элементарных частиц, но они нисколько не влияют на плотность, необходимую для реактивной тяги в принципе... Остается только иная Природа Темной материи, о которой школьная физика не говорит...)) И при которой возможен реактивный двигатель в принципе в безатмосферном пространстве......
Сообщение отредактировал alsimfer80 - Пятница, 03.02.2017, 07:56
Вселен, вы пытаетесь спорить с людьми, которые мало понимают то, о чём говорят. В школе физику не посещали. Готовы верить магам и прочим шарлатанам. Они даже просто сообразить не могут, что выхлоп из реактивного двигателя является достаточно горячим и плотным, чтобы следующая порция выхлопа отталкивалась от предыдущей, не успевшей рассеяться в пространстве.
Andruxxa, со всем уважением...)) Без перехода на личности...)) Мы же люди, ищущие Знание, не так ли? Итак, конечно, сложно анализировать, не будучи профессором от астрономии, но некоторые наглядные вещи просто таки вызывают любознательные вопросы... Слава Богу, мы всё же в 21 веке живем, в век Информации... Тоже физика...)) Если есть разумные аргументы - просьба разложить всё по полочкам, а то как-то некрасиво получается - живем-живем свои 6-7 десятков лет, и всё впустую, не знаем дальше носа своего...)) Опыт с реактивной тягой в вакууме:
Чтобы наглядно продемонстрировать, что такое сила вакуума (он ждать не будет - пока плазма соберется аккуратным облачком при выходе из сопла):
Вы уж, как пребывающие в этой теме, простите, но даже первая космическая скорость в 8 км/с, и пусть даже серия микровзрывов в сопле (по сути, сливающаяся в один поток плазмы), вряд ли идет в сравнение с теоретически нулевой плотностью вакуума и сопроматом металлов, не могущим преодолеть 5 звуковых скоростей из-за разогрева материала - а это всего лишь ≈ 340 м/с х 5 = 1700 м/с. Т.е. нужно преодолеть 8 км/с, чтоб затормозить спускаемый модуль... Это значит, что нужно преодолеть 23 звуковых скорости! Насколько известно, таких двигателей пока еще не создано...)) Если нет других объяснений, кроме школьной физики - то объяснения этим событиям до сих пор нет...)) Бороться и искать! Найти и не сдаваться! Учиться! Учиться! И еще раз учиться! Опыт с каплями воды в невесомости:
Опыт с невесомостью:
Опыт с возвращением с орбиты:
Таких роликов - десятки - и их смотрят наши детки... Что я им должен отвечать?...)) С уважением...
Сообщение отредактировал alsimfer80 - Суббота, 04.02.2017, 08:41
как в безгазовом пространстве газ может проталкивать в пространстве модуль не только в одном направлении-векторе, но и маневрировать, те. отталкиваться несколько раз в разных направлениях (от чего?)
Проще говоря, ракета отталкивается от своей же отделившиеся части, струя раскаленного газа на выходе из сопла двигателя это и есть отделившаяся часть ракеты, от нее ракета и отталкивается. Для реактивного движения не нужна какая либо среда, напротив среда создает сопротивление для реактивного движения. МКС к примеру маневрирует с помощью устройства по принципу гироскопа, ракета точно не уверен но там вроде предусмотрен спец. маневровый двигатель, так же по принципу реактивной тяги. Идеальный(почти) способ передвижения в безвоздушном пространстве, но с одним большим минусом это расход топлива, жрет он очень много.
Объясните, пожалуйста, на пальцах,как маневрирует корабль в безвоздушном пространстве?
С помощью гироскопа. Гироскоп крутится в одну сторону, а корабль начинает вращаться в другую, воздух и какая либо иная среда для этого не требуется.
Цитатаalsimfer80 ()
Т.е. от чего онотталкивается при развороте обратно на Землю?
От самого себя, с помощью гироскопа. еще используется газодинамические рули для которых так же атмосфера не нужна. Так же берутся в расчетные данные для маневра сила гравитации Земли.
Цитатаalsimfer80 ()
Всем известно, что выводить наоколоземную орбиту объект помогает взрывная сила отделяемых модулей по принципу снаряда или пули в несколько этапов
lsimfer80, смотрю, у вас много вопросов, и даже ролики, в которых вы ничего не понимаете. Нет проблем, сейчас расскажу по порядку. 1ролик с игрушками. Доска у мужика на кровати, никак не закреплена. Может, он ногой её приподнимает? И в горку машинка не едет. Чтобы игрушка ехала, надо струю воздуха из шарика направить вдоль оси вращения колёс. Пылесосом он забирает воздух под углом 90град, машинка на месте. Вторая игрушка тоже самое- лист бумаги направил воздух в стороны-конечно, игрушка стоит на месте. Прежде, чем доверять таким роликам, купите шарик, надуйте, и отпустите. Он по комнате будет летать хлещще мкс. Вот и реактивная тяга. Кроме того, в космосе вакуум не только позади ракеты, но вообще со всех сторон. В ролике пылесосом забирают воздушную струю сзади, а со всех сторон атмосфера находится, вот вам и сопротивление движению. 2ролик-цистерна. Из неё откачивают воздух, и огромная ёмкость "схлопывается" под благоговейными взорами людей. Только вот вакууму слабо так сделать. Если почитать немного учебник физики, простой для школьников, можно и догадаться, что атмосферное давление на улице никуда не исчезло. И именно оно раздавило бочку. 3ваше утверждение о "разогреве" материала. А вы вообще в курсе, что скорость звука РАЗНАЯ в разных средах? Например, скорость звука в воде сильно выше, чем в воздухе. И даже на разной высоте скорость звука отличается. А в вакууме(орбита,космос) скорость звука близка к нулю. Ничего не мешает разогнаться до 8км/с, что и делают ракеты. 4ролик с каплей. А тут что вам непонятно? Загуститель сильно увеличил вязкость воды, капля превратилась в подобие детской игрушки-лизуна. Тем не менее, в воздухе она висеть не стала, да и парень в ролике ничего такого не утверждает, какие тут вопросы? 5ролик с самолётом- ну и что? Ведущий в ролике докопался к волосам девушки, которые должны торчать вверх? Да с чего бы? Самолёт создаёт подобие невесомости, но не полностью. Да и люди в самолёте постоянно прыгают и балуются. На мкс же девушка мало двигается, и волосы сушит полотенцем, специально поднимая их вверх. Разумеется, при отсутствии гравитации они и остались кверху, с чего бы им падать? Учите матчасть, и желательно по советским учебникам. Нынешнее образование никуда не годится.
Гравитация и электро-магнетизм это проявления одного действия.
Здесь, в этой теме, была размещена картинка из какого-то учебника, на которой нарисована сфера и магнитные потоки у её полюсов. Эта картинка искажённая. На обоих полюсах звёзд, планет и частично даже лун происходит втягивание материи. Это ключевой факт всей физики!
Ещё Уолтер Рассел об этом писал. Но у Рассела не описаны причины явления. То же самое происходит и на полюсах протонов, электронов и частично даже нейтронов. Один полюс отличен от другого не направлением (втягивает или выталкивает), как считает современная физика, а только степенью (скоростью, силой) втягивания материи. Стрелка магнитного компаса поворачивается не потому что разное направление магнитного потока, а потому что скорость движения потоков разная! На картинке из учебника была построена вся современная наука после Теслы. Тесла не раскрыл этот секрет. Быть может, он и сам точно не знал причин происходящего.
Доказательство: Если бы направление потоков на северном и южном полюсах было бы разным, то мы бы увидели компас в виде ветряной мельницы или водяного колеса, постоянно вращающимся! Что такое водяное колесо? С одной стороны поток втягивает воду, с другой стороны поток выталкивает воду. Поток это река с водой. Аналогия с ветряной мельницей. Когда ветер дует, он дует с одной стороны в другую. При наличии вокруг объекта двух полюсов с разным направлением потока, этот объект будет бесконечно вращаться в этом потоке (пока поток сущесвтует). Если же поток давит на объект одновременно с разных сторон (оба полюса толкают) или вытягивает , то объект просто изменит угол своего наклона в потоке (отклонится в сторону большего притягивания или в строну меньшего давления). Стрелка в вашем компасе крутится как лопасти водяного колеса или отклоняется из-за разности магнитных давлений? Старые вертикальные морские компасы были сделаны в виде магнитного флюгера, стрелка поворачивалась в сторону магнитного потока. Но они куда-то исчезли! Подумайте об этом...
Водяное колесо вращается в потоке:
Представьте что два человека одновременно дуют на вертикальный лист бумаги с разных сторон. Тот, кто будет дуть слабей, увидит что лист наклонён в его сторону из-за разности давлений. Аналогично со стрелкой компаса. Аналогия -- в сообщающихся сосудах -- линия раздела сред будет отклоняться от середины в зависимости от плотности и объёма двух жидкостей.
Andruxxa, да, согласен. С примерами я переборщил. Поведение маленькой стрелки в любом случае будет одинаковым (она отклонится). Я, просто, мыслил в масштабах других. Водяное колесо вращается потому что оно лишь частично погружено в поток. Если его погрузить полностью в равномерный поток, то вращения не будет. Я представлял стрелку компаса размером с несколько диаметров планеты, так чтобы она частично попадала в магнитный поток Главный смысл остаётся прежним -- оба полюса втягивают материю, а не так как сейчас в учебниках написано.
Сообщение отредактировал zz - Вторник, 14.02.2017, 13:00
Эт точно. никуда не годится..!
