Среда, 07.12.2016, 15:23


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: D@ryLeng 
Форум » Вселенная » Освоение космоса » Морской старт (Почему этот проект приносит только убытки?)
Морской старт
uri10Дата: Воскресенье, 09.09.2012, 21:35 | Сообщение # 1
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 3
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
С 1995 года РКК "Энергия", "Боинг", "Кварнер", "Южмаш" и КБ "Южное" реализуют проект "Морской старт". Судя по публикациям в СМИ идея запускать ракеты с морской платформы правильная. Серьёзных технических проблем не возникло, уже несколько десятков удачных пусков.
Почему же проект приносит убытки? Причём убытки увеличиваются, что может привести к закрытию проекта.

Добавлено (09.09.2012, 21:35)
---------------------------------------------
Нашёл неплохую статью на эту тему - http://www.ng.ru/economics/2012-09-03/4_kosmodrom.html .
ANTIEXTREMISTДата: Понедельник, 10.09.2012, 23:22 | Сообщение # 2
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (uri10)
Почему же проект приносит убытки?

Даже не читая статьи скажу, что одна из главных причин- невозможность перегружать РН на платформу в океане и она каждый раз плавает к побережью за грузом- неэкономично и долго.
Икар2Дата: Четверг, 13.09.2012, 14:29 | Сообщение # 3
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 953
Награды: 140
Репутация: 640
Статус: Offline
Бюрократия ,корупция и незаинтересованность государства. Может не зря просачивается информация о совершенно новом летательном апарате которому наверно по барабану водные плюсы а то и гавитация

Хочеш сделать мир лучше?!
Начни с себя!!
скалапендраДата: Вторник, 18.09.2012, 21:29 | Сообщение # 4
Пришелец
Группа: Проверенные

Сообщений: 5
Награды: 5
Репутация: 9
Статус: Offline
Морской старт убыточен? Прискорбно... И, честно говоря, не могу въехать- почему? "Что-бы приносил прибыль- нужно не менее четырёх запусков в год." А если менее- типа будет убыток? С чего-бы это? Не будет прибыли-это понятно, но убыток откуда? То-есть некоторый убыток, конечно, будет, ввиде расходов на поддержание космодрома в надлежащем состоянии, но не думаю, что это какие-то колоссальные расходы. По статье как-бы ненавязчиво втюхивается мысль, что, дескать, руководство "Энергии" сплошь придурки, которые ни чё в управлении не смыслят. Может и так (не удивительно), а может статейка заказная, и всё не так уж плохо wink Будем надеяться на это. Но, между-прочим, то, что при реализации сего проэкта связались с америкосами, не есть хорошо. Эти ребята наё<censored>ывать ба-альшие мастера. Да и норвежцы от них, видать, не отстанут. (Знаю по себе, проверено, правда, на немцах. Те ещё ребята, обдурят и не улыбнутся.)
А, кстати, украинцы ("Южмаш" и КБ "Южное") из проэкта вышли, продав нам свои акции. Вот так-то...
Короче, какую новость не глянешь-вывод один: что не делается, всё к худшему. Особенно в нашей стране. sad


Если я молчу- это не значит, что мне нечего сказать...
FreestyleДата: Среда, 19.09.2012, 14:24 | Сообщение # 5
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 128
Награды: 6
Репутация: 49
Статус: Offline
Quote (скалапендра)
И, честно говоря, не могу въехать- почему? "Что-бы приносил прибыль- нужно не менее четырёх запусков в год." А если менее- типа будет убыток? С чего-бы это? Не будет прибыли-это понятно, но убыток откуда? То-есть некоторый убыток, конечно, будет, ввиде расходов на поддержание космодрома в надлежащем состоянии, но не думаю, что это какие-то колоссальные расходы.


ну допустим обслуживание и эксплуатация в год стоит N. Один запуск приносит прибыль N/4. Это грубо говоря, а еще же есть стоимость строителсьтва, которая лет через 50-60 должна быть окуплена, а если не будет, то это и есть убыточное предприятие. как то так.


Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сравняем с землей,
Ведь от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней!
скалапендраДата: Среда, 19.09.2012, 19:30 | Сообщение # 6
Пришелец
Группа: Проверенные

Сообщений: 5
Награды: 5
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Freestyle)
как то так.


Ну так-то да. О возмещении затрат на строительство я как-то запамятовал подумать. wacko С какого он там года в эксплуатации, с 99'го? И за это время 31 удачный пуск... В среднем по 2,5 пуска в год. Такими темпами, пожалуй, долговато ждать придётся, пока он себя окупит и начнёт чистую прибыль приносить.
У него конкурент есть серьёзный, всю малину ему портит- наш-же родимый Роскосмос со своим Байконуром. Ну-ка, в этом году: у Мор.Ст.- 2 запуска, у Байк.- уже 6 сугубо коммерческих пуска, и ещё запланировано (не считая кластерных-частично коммерческих, так сказать). Кстати интересно, почему большинство предпочитают Байконур, а не Мор.Ст.?
И цены на услуги врят-ли смогут приподнять, тот-же Байк. им её перебьёт, цену. Если только добазарятся и вместе поднимут, но это врят-ли.
Короче да! Ожидает Мор.Ст. судьба космодрома "Свободный", или ещё у итальянцев космодром был, который в своё время так-же прикрыли.
Ёлки-палки, в самом начале могли-бы рассчитать, что дело рисковое, экономисты, блин.


Если я молчу- это не значит, что мне нечего сказать...
FreestyleДата: Среда, 19.09.2012, 21:24 | Сообщение # 7
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 128
Награды: 6
Репутация: 49
Статус: Offline
Quote (скалапендра)
в самом начале могли-бы рассчитать, что дело рисковое, экономисты, блин.


ну я так понимаю еще в союзе это все прорабатывалось, но началась перестройка. и много чего прикрыли, а самое лично для меня обидное это просрали САМУЮ СОВЕРШЕННУЮ КОСМИЧЕСКУЮ ТЕХНИКУ - БУРАН.

Quote (скалапендра)
наш-же родимый Роскосмос со своим Байконуром


Байконур является самым совершенным местом на планете для запуска космических аппаратов. Огромная и развитая инфраструктура, отличная траектория, в общем плюсов много. Но щас строят на дальнем востоке еще космодром, посмотрим че там будет.


Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сравняем с землей,
Ведь от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней!


Сообщение отредактировал Freestyle - Среда, 19.09.2012, 21:24
ANTIEXTREMISTДата: Пятница, 21.09.2012, 10:06 | Сообщение # 8
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (Freestyle)
Байконур является самым совершенным местом на планете для запуска космических аппаратов. Огромная и развитая инфраструктура, отличная траектория, в общем плюсов много. Но щас строят на дальнем востоке еще космодром, посмотрим че там будет.

Отнюдь. Морское побережье предпочтительнее из-за отсутствия необходимости содержать поля падения.
Но тогда существует проблема поиска экипажа пилотируемого КК вдоль трассы в случае аварийной посадки.
А есть еще проблема пуска на разные азимуты. Так что лучше иметь несколько космодромов.
uri10Дата: Четверг, 27.09.2012, 12:53 | Сообщение # 9
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 3
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
Нашёл свежую презентацию Sea Launch. Занятный документ - вроде презентация, а по сути на каждой странице оправдываются за неудачи. Жалко, что к сообщению нельзя прикреплять большие файлы, а то бы выложил презентацию сюда.

Добавлено (27.09.2012, 12:53)
---------------------------------------------
Что-то я сглупил, зачем сюда выкладывать, когда можно указать ссылку - http://issuu.com/vasyate....3222222 .
Будет интересно, если специалисты прокомментируют. По мне, так чего-то недосказывают - жалуются, что на рынке снижение спроса на запуски и при этом пишут, что у конкурентов число запусков растёт.
скалапендраДата: Среда, 05.12.2012, 19:17 | Сообщение # 10
Пришелец
Группа: Проверенные

Сообщений: 5
Награды: 5
Репутация: 9
Статус: Offline
Вот новостишка здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/3841/ Хвастаются высочайшей точностью выведения. Честно говоря, я рад за них smile .

Если я молчу- это не значит, что мне нечего сказать...
AlexandroДата: Четверг, 06.12.2012, 09:47 | Сообщение # 11
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Что вам морской старт. Лозино-Лозинского слушать надо было. "Мрия" задумывалась как летающий космодром. Из любого Урюпинска запускали бы спутники. "Спирали". Так ведь нет пророка в отечестве. Сергей Павлович удивительным образом пробился - фон Брауну спасибо, ах, американцы делают, так и нам надо...

Сообщение отредактировал Alexandro - Четверг, 06.12.2012, 09:55
ГугонДата: Четверг, 06.12.2012, 17:27 | Сообщение # 12
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (скалапендра)
Хвастаются высочайшей точностью выведения.
За сколько времени успешный...


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
скалапендраДата: Пятница, 07.12.2012, 18:46 | Сообщение # 13
Пришелец
Группа: Проверенные

Сообщений: 5
Награды: 5
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Alexandro)
американцы делают, так и нам надо...


Щас американцы всЁ делают, нам на хрен ничего не надо.
А Украине и подавно. Ан-225 "Мрiя" украинский сейчас, если чё... Летает, работает, но в качестве космодрома... не используется. И ни когда не использовался.
А вот у амеров летающий космодром имеется. "Stargazer ". Модификация Lockheed'а L-1011'го. Фактически является своего рода первой ступенью ракеты Pegasus. В этом году с него осуществлён целый один запуск (из двенадцати). А в том году ни одного (из восемнадцати). Чё так мало, спрашивается, если это дело, "воздушный космодром", по Вашему (или по Лозино-Лозинскому, не знаю) так хорошо и перспективно?
И запущен аппарат массой в целых 360 кг! (Для сравнения, с Мор.Ст. пускают спутники массой иной раз более шести тонн). Конечно, "Stargazer" это не "Мрiя", поменьше будет, но и "Мрiя", я думаю, вывод многотонного КА не потянет. Так что, как мне кажется, Морской старт и "воздушный старт"- это вещи взаимоНЕзаменяемые. Они из разных опер.
Нельзя сказать, что "Мор. Ст.- это отстой однозначно, а "самолёт-космодром"- это COOOOL !"

А что до "пророков в отечестве"... Много их было. Одни предлагали реки в обратную сторону повернуть, другие "царь-бомбу" на Новой Земле взорвать, третьи- человека клонировать да в пробирках выращивать в промышленных масштабах, четвёртые- картошку выращивать, которую да-же колорадские жуки не едят. И, главное, все УУУМные такие, все кричат: "Я прав! Я знаю, как надо!" Не поймёшь, кого и слушать.
Мор.Ст. то-же (казалось-бы) не дети разрабатывали. Сорок процентов всех расходов на его реализацию понесли американцы. Из "Boeing'а". Казалось-бы, кто-кто, а эти умеют деньги считать. А вот, поди-ж ты, оказались в "пролёте".

Quote (Гугон)
За сколько времени успешный...


Почему-же? За всё время существования космодрома только два не удачных пуска.

Добавлено (07.12.2012, 18:46)
---------------------------------------------
Да, чуть не забыл.

Quote (Alexandro)
Сергей Павлович удивительным образом пробился - фон Брауну спасибо,


Глупость. Это фон Браун должен Королёву спасибо говорить.
Тут ведь как... Запустил Сергей Павлович первый спутник. Американцы нервно зашевелились. "Ах, русские делают, так и нам надо." Тут Королёв запускает Лайку. И амеры, вытаращив глаза, пускают свой плоуторакилограммовый Vanguard. Запуск, понятное дело, не удачный, а спутник стали называть "капутник". smile У амеров шок , и тут они вспоминают о фон Брауне.
Так что, если не Сергей Палыч, так и остался-бы фон Браун в истории как создатель ФАУ, не более того.

Но это я не по теме, так что удаляюсь. bye


Если я молчу- это не значит, что мне нечего сказать...

Сообщение отредактировал скалапендра - Пятница, 07.12.2012, 18:53
Форум » Вселенная » Освоение космоса » Морской старт (Почему этот проект приносит только убытки?)
Страница 1 из 11
Поиск: