И можно ли узнать , как рассуждает ваша логика ,в данном вопросе.Если рассматривать по Индийским ведам ,да три Бога и то изначальный Бог Брахма.И это не по религии, а по Ведам , а Веды индийские вне религии. как и у славян.И то у славян Бог изначальный Род,Прародитель всего ,родоначальник всех Богов.Он изначальная сила созидания.По моей логике, изначально Творец и его помощник Матушка Природа. Это у всех народностей. Ну , а потом уже человеком созданы Пантеоны Богов.
Давайте попробуем мыслить логически и постепенно (не сразу) придём к ответу. Как надо строить рассуждения? Я думаю - сначала вопрос - потом ответ. Так вот. Какие самые общие вопросы надо задать, чтобы создать основу рассуждений (основу всех рассуждений)? Это нужно для ответа на данный вопрос Для правильного ответа. Сначала хотелось бы узнать Ваше мнение. Потом я скажу своё
Сообщение отредактировал саша12345 - Пятница, 07.10.2022, 10:53
Давайте попробуем мыслить логически и постепенно (не сразу) придём к ответу.
Очень поддерживаю!
Цитатасаша12345 ()
Как надо строить рассуждения? Я думаю - сначала вопрос - потом ответ.
Тоже годно, но иногда, а точнее всегда, на вопрос напрашивается другой вопрос.
Цитатасаша12345 ()
Какие самые общие вопросы надо задать, чтобы создать основу рассуждений (основу всех рассуждений)?
Всё уже разбито по темам и вопросы заданы. Ответов нет, только размышления. Думаю, что ответов, априори, быть не может, т.к. каждый ответ создает еще больше вопросов.
Цитатасаша12345 ()
Это нужно для ответа на данный вопрос Для правильного ответа.
Для одного ответа хватает, для другого нет. Я склоняюсь к тому, что ПРАВИЛЬНОГО ответа нет вовсе. Всё зависит от времени, событий, восприятия и самого вопроса.
Цитатасаша12345 ()
Сначала хотелось бы узнать Ваше мнение.
Мое мнение, что многие люди, задавая вопрос, уже сами для себя знают на него ответ. Остальное обсуждение только для подтверждения собственной правоты. Если правота не подтверждается, то задаются корректирующие вопросы. Цель одна.
Вы в общем то правильно говорите - на первый взгляд. Не учитываете только... Вопросы есть - но не те и поэтому не все, далеко не все. Самые общие вопросы нужны для основы. Они не рождают вопросы, вопросы рождают - не самые общие вопросы. Подумайте. Я знаю. Но вот так сразу выкладывать... Можно узнать сначала - как Вы думаете, ведь есть же у Вас предположения. А после - обсудим. И имейте ввиду, вопрос, рождающий вопрос - по определению - не может быть САМЫМ общим вопросом
Вы в общем то правильно говорите - на первый взгляд. Не учитываете только... Вопросы есть - но не те и поэтому не все, далеко не все.Самые общие вопросы нужны для основы. Они не рождают вопросы, вопросы рождают - не самые общие вопросы.
саша12345, , вам самому не смешно, похоже на : Коли Коля около колли,То и колли около Коли.(без обид)
Вопросы есть - но не те и поэтому не все, далеко не все.
Это Вы субъективно оцениваете. Вопросы всегда те, а ответы на них разнятся.
Цитатасаша12345 ()
Самые общие вопросы нужны для основы.
Что в Вашем понимании "общие вопросы"?
Цитатасаша12345 ()
Они не рождают вопросы, вопросы рождают - не самые общие вопросы.
Ну, например, общий вопрос - для чего всё? Этот вопрос, сам по себе, рождает множество вопросов - что такое это всё? Что такое "чего" и что это, вообще? И т.д.
Цитатасаша12345 ()
Я знаю. Но вот так сразу выкладывать...
Очень амбициозно звучит - Я ЗНАЮ!!! Знаете что?
Цитатасаша12345 ()
Можно узнать сначала - как Вы думаете, ведь есть же у Вас предположения. А после - обсудим.
Не увидел вопроса в этом предложении, а только определение. Знаки препинания никто не отменял. Сформулируйте точнее, пожалуйста. Иначе весь наш разговор - это сплошная софистика )))
Цитатасаша12345 ()
И имейте ввиду, вопрос, рождающий вопрос - по определению - не может быть САМЫМ общим вопросом
Я об этом и говорю. Попробуйте задать вопрос, который не рождает вопрос в ответ и Вы поймете истину! ) Удачи и с уважением
Я об этом и говорю. Попробуйте задать вопрос, который не рождает вопрос в ответ и Вы поймете истину! ) Удачи и с уважением
Вопрос. Почему всё существует? Можно задать уж точно исключающее дальнейшие вопросы. Почему хоть что-то существует? Может ли существовать ничего? Что может существовать? Что не может существовать? Может ли существовать и ничего и всё?
Ну, например, общий вопрос - для чего всё? Этот вопрос, сам по себе, рождает множество вопросов - что такое это всё? Что такое "чего" и что это, вообще?И т.д.
Это не общий вопрос основы. Сначала - почему всё - есть, существует? Потом - для чего?
Уже. Абсурд. Спор ради спора - извините - не интересен. Вопросы Вы ставите не мне, а себе. Вот - когда сможете понять смысл мною сказанного и поставить себе вопросы - нужные Вам для формирования основы Ваших рассуждений - тогда не будете нести галиматью - себе Вы ответите соответствующим образом
Спор ради спора - извините - не интересен. Вопросы Вы ставите не мне, а себе.
Уже прогресс! )
Цитатасаша12345 ()
Вот - когда сможете понять смысл мною сказанного
Так скажите прямо, не таите в себе этот СМЫСЛ!
Цитатасаша12345 ()
тогда не будете нести галиматью
Вы на верном пути )))
Цитатасаша12345 ()
себе Вы ответите соответствующим образом
И снова здорова! Это утверждение или вопрос? Если утверждение, то я не согласен. Я еще ни на один свой вопрос не нашел ответа! Если это вопрос, то ответ - нет.
саша12345, , вам самому не смешно, похоже на :Коли Коля около колли,То и колли около Коли.(без обид)
Специально для Вас. Вопросы можно различать по степени конкретности. Самые общие - наименее конкретны. Так вот. Они не рождают неясности - новых вопросов., т. к. - они требуют ответа - однозначного и ясно - какого. Основа рассуждения - вопрос - ответ, вопрос - ответ и т. д. Нет основы - вопрос - вопрос - ответ и т.д. или вопрос, вопрос, вопрос - ответ и т. д. Некоторые же мне пытались доказать, что сначала - ответ, а потом - вопрос
Сообщение отредактировал саша12345 - Четверг, 20.10.2022, 23:05
Некоторые же мне пытались доказать, что сначала - ответ, а потом - вопрос
И снова здасьте ))) Вот Вы перечитайте свой пост:
Цитатасаша12345 ()
Специально для Вас.Вопросы можно различать по степени конкретности. Самые общие - наименее конкретны. Так вот. Они не рождают неясности - новых вопросов., т. к. - они требуют ответа - однозначного и ясно - какого. Основа рассуждения - вопрос - ответ, вопрос - ответ и т. д. Нет основы - вопрос - вопрос - ответ и т.д. или вопрос, вопрос, вопрос - ответ и т. д. Некоторые же мне пытались доказать, что сначала - ответ, а потом - вопрос
А потом скажите, есть ли в нем смысл? Как всегда вопросы и ответы ))))
саша12345, , вам самому не смешно, похоже на :