Только два варианта в ответе, т.к. считаю что среднего не дано, нельзя быть немного беременной, либо вы верите, либо нет! Не бывает: тут верю, тут не верю. В связи с засильем религиозных людей на форуме, хочется знать процент верующих. Выражение своей точки зрения на эту тему в комментариях, только приветствуется.
Первым же ответил я. Нет! Я полный атеист и отвергаю всё не научное и сверхъестественное. Я быстрее поверю что пришельцы живут среди нас, нежели в Бога.
Для администрации. Опрос создал в этом разделе, а не в разделе "Непознанное", т.к. хочется знать процент людей, которые заходят именно в этот раздел, а не мистики. Согласитесь, глупо приходить в церковь и спрашивать, есть ли здесь верующие
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 28.11.2016, 14:01
А почему люди должны тратить время на опровержение больной фантазии других? Я сейчас придумаю существо и скажу без доказательств, что оно есть и если ученые это не опровергнут, значит оно существует. Так что ли получается? Быть может сначала вы должны доказать существование Бога?
Цитатасаша8602 ()
Для того, чтобы это понять, надо понять что такое реальное.
А зачем изобретать велосипед? Есть нормальные толкования слов. Естественное - это и есть реальное, материальное. Сверхъестественное - это то, чего не существует, точнее существует, но только в воображении некоторых людей. К сожалению, это заразно и верующие пытаются убедить в существовании этого всех, а дальше принцип домино, чем больше людей верит, тем больше начинают ещё верить.
А почему люди должны тратить время на опровержение больной фантазии других?
Вы забыли, это был ваш вопрос ваша больная фантазия о сверхъестественном, а потом вопрос почему сверхъестественное выдумка. Почешите затылок. Помогает.
ЦитатаAvaddon74 ()
Есть нормальные толкования слов
У вас? Откуда? Попробуйте доказать, что естественное существует. К примеру что телега существует. Я вам скажу обратное. Телега не существует. Идёт?
Совсем уж глупо думать о сверхреальном - сверхъестественном. Как в народе говорят масло масляное.
Пока вы думаете, а точнее свято верите в то, что сверхъестественное существует вы останетесь на уровне развития суеверного человека. Т.е. человека находящегося в неведении. Это не я, а вы верите в сверхъестественное, что и подтверждаете сами:
ЦитатаAvaddon74 ()
Бог - это тоже сверхъестественное.
А вы всё же попробуйте опровергнуть моё утверждение, что телега не существует. Я ваше утверждение, что она существует опровергну.
Пока вы думаете, а точнее свято верите в то, что сверхъестественное существует вы останетесь на уровне развития суеверного человека
В Бога то не я верю, а Вы!
Цитатасаша8602 ()
А вы всё же попробуйте опровергнуть моё утверждение, что телега не существует
Реально то, о чем мы можем получить информацию разными способами и это не должно быть субъективно, т.е. оно должно быть реально для всех, способных получить информацию об объекте этими способами. Телегу мы можем видеть, можем потрогать, можем даже понюхать, она оказывает давление на поверхность и так же занимает определенный объем. Этого достаточно?
Но не в сверхъестественное. ... И не верю, а знаю.
ЦитатаAvaddon74 ()
Телегу мы можем видеть, можем потрогать, можем даже понюхать, она оказывает давление на поверхность и так же занимает определенный объем. Этого достаточно?
Я вам уже говорил в другой теме, но вы прошли мимо. Если разобрать телегу на части: обода, оси, спицы, кузов, -телега исчезает, её нет, и остаются только её части. И стал быть части реальнее, чем телега. Части можно разобрать на более мелкие части до самого атома и далее. Атом реальнее частей телеги. Телега не реальна! То, что сложено из частей не реально, иллюзорно. Любая часть объекта всегда выглядит реальнее самого объекта, который эти части составляют. Кстати, задачка буддистов. Их трудно уличить в вере в сверхъестественное. Они не верят в бога, которого никто не видел. Но вот казус! Эта задачка говорит о том, что единственно реальным является именно бог, которого никто не видел. Но и атом никто не видел. Нам это трудно видеть, понять потому что мы сами являемся составными (сложными, сложенными) существами. Всё сложное, сложенное не самосуще, не имеет собственного (независимого) существования, иллюзорно (преходяще). А бог не имеет никаких частей, неизменен, неделим, безпричинен тд., потому и неисповедим для нас, отожествляющих себя с материей, с иллюзией, и на этой основе, через призму ложного видит то, чего нет, то что не является истинным, то есть временную иллюзорную реальность. Реальным, хоть и иллюзорным, существование всего делает бог. Как, это другая история. Напомню, я вам уже говорил. Абстракция и иллюзия не одно и тоже.
. Атом реальнее частей телеги. Телега не реальна! То, что сложено из частей не реально, иллюзорно. Любая часть объекта всегда выглядит реальнее самого объекта, который эти части составляют.
Чем же атом реальнее? По вашей теории атом также не существует. Есть протоны нейтроны и электроны. В свою очередь, они тоже имеют составные части которые даже не все известны пока.
Сообщение отредактировал Nebelung - Вторник, 06.12.2016, 09:19
Чем же атом реальнее? По вашей теории атом также не существует. Есть протоны нейтроны и электроны. В свою очередь, они тоже имеют составные части которые даже не все известны пока.
Что за бред опять Вы пишите. Есть кирпич и он реален, но два кирпича уже не реальны, точнее, один кирпич реальнее двух, как Вы выразились? Всё что состоит из реального - реально!
Я же говорю, Ваша цель отвергать всё! Вы не дискутируете, а опровергаете, такая болезнь существует, всё оспаривать, не помню как называется.
Есть кирпич и он реален, но два кирпича уже не реальны
Относительно дома два кирпича реальнее, чем дом. А вы пытаетесь переврать, то что я сказал. Так не честно. Судьба же одного кирпича в точности повторяет судьбу телеги.
И что же вы утверждаете? Что я должен безропотно подтвердить? Скажите на милость.
саша8602, Да что значит реальнее? "Видите девушку?! вот она беременна, а вон ту видите?! она беременнее первой!". Бред Есть реальное, есть не реальное. Реальное - это вся материя и всё что существует. Не реальное - это фантазия. Терминологию я Вам дал. Третьего не дано!
Цитатасаша8602 ()
И что же вы утверждаете? Что я должен безропотно подтвердить? Скажите на милость.
*
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Вторник, 06.12.2016, 15:52
Я полный атеист и отвергаю всё не научное и сверхъестественное.
Ума не надо, чтобы отвергать то, чего нет. Нужна глупость. Сверхъстественного не существует.Вопрос темы не имеет смысла. К тому же завёлся флейм. Обсуждать нечего.
Вопрос имеет смысл, верите ли вы в Бога или нет. И как у вас в уме пересекается создание земли Богом и Астрономия?
Вы мне до сих пор не ответили на вопросы: почему Бог - это не сверхъестественное? И что такое для Вас сверхъестественное?
Саша, прошу Вас, перестаньте язвить, ответьте прямо на мои вопросы без уклонений! Т.е.: сверхъестественное - это то-то, Бог не сверхъестественное потому-то, коротко и по делу или для Вас это сложно, выразить свои мысли не уходя в дебри, а конкретикой? Соберитесь, я в Вас верю!
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Среда, 07.12.2016, 15:40
Аваддон74, ваш вопрос о сверхъественном высшем существе. И только поэтому вопрос не имеет смысла. Если вам говорить почему нет сверхъестественного вы отказываетесь даже на минутку задуматься. Как же вам объяснить? Вам не надо это. Допустим естественным мы считаем то, что видим, слышим, ощущаем, чувствуем. Сверхъестественным мы считаем то, что не видим, не слышим, не ощущаем, не чувствуем. Что не означает, что то, чего мы не знаем не существует. Вы, как человек задумывающийся над вопросами мироздания, не можете не понимать, что если нам не видна Москва, то это не значит, что её нет. А то получится, что Москва что-то сверхъестественное. Это очень простой пример. Москва, конечно, доступна если отправиться туда и посмотреть. Аналогичное происходит и с тем миром, который мы считаем не видимым, не слышным, не ощутимым... одним словом сверхъестественным, в силу наших ограниченных возможностей. Это всё-таки не Москва. Это гораздо дальше или ближе (никак не сказать). Вы говорите бога нет. Чтобы что-то отрицать, это что-то должно быть в наличии. Другими словами он есть, независимо от ваших личных желаний. Другое дело, что вы не хотите принять бога: -Я не хочу верить в бога!, -и всё, так и говорите. Ваше желание не может быть доказательством отсутствия бога. Это только ваше желание, ваш каприз: -Не хочу есть кашу!!! Не буду есть...!!, -каприз маленького ребёнка. Вы говорите бога придумали. Я давно смеюсь над такими утверждениями. Придумайте, попробуйте вообразить себе фантастическое животное. Что получится? Вы обязательно будете использовать то, что уже есть, то, что знаете, можете скомпоновать уже существующие детали. Так поступают и при съёмках фантастических сюжетов. И ещё вопрос касается реальности. Что же это такое? Естественное? Ну, в общем да, но иллюзорное реальное (изменения, происходящие в мире и с самим миром, это и есть иллюзорность мира, не постоянство итд). Вы тут совсем не попытались понять. Так, как я совсем не авторитет, я простой рабочий, мне можно не верить, то я вам предложил задачку буддистов. Они вполне сродни вам - атеисты. Вы и тут гапака сплясали. Довольно плохо надо сказать. ... тут можно много говорить. Вам надо просто для себя решить, что дело не в том, что бога нет, а в том, что вы так хотите. В этом выражается свобода воли и выбора человека. ...
Вы говорите бога придумали. Я давно смеюсь над такими утверждениями. Придумайте, попробуйте вообразить себе фантастическое животное. Что получится? Вы обязательно будете использовать то, что уже есть, то, что знаете, можете скомпоновать уже существующие детали.
Я представил звезды квадратными. Может ли это быть в нашей вселенной? На данный момент такого в нашей вселенной быть не может. Но я смог их представить я представил то чего нет во вселенной. Так же и люди представили бога в человеческом образе с способностями бога. На данный момент во вселенной такого не может быть. Но может когда нибудь мы разовьемся до этого и сделаем звезды квадратными.
Я представил звезды квадратными. Может ли это быть в нашей вселенной? На данный момент такого в нашей вселенной быть не может. Но я смог их представить я представил то чего нет во вселенной. Так же и люди представили бога в человеческом образе с способностями бога. На данный момент во вселенной такого не может быть. Но может когда нибудь мы разовьемся до этого и сделаем звезды квадратными.
А голову квадратной иметь не желаете? А то сразу на звезды замахнулись!
А голову квадратной иметь не желаете? А то сразу на звезды замахнулись!
О точно оcкорбление чувств верующих). Могу и под статью попасть. Я хочу знать во что верить,, то во что верят многие мне не подходит. Я не верю в Бога который наказывает или милует. Бог не может иметь примитивные чувства жалости или злобы. В моем представлении бог,, это способность частиц к самоорганизации и развитию, под различными факторами влияющими на них. Мы состоим из частиц докатившихся до такого состояния. Когда надуваешь шар он увеличивается сохраняя форму, согласно свойств воздуха и свойств материала в котором он находится. Живой организм присоединяя к себе другие частицы растет, согласно той форме,, что накопил в себе блок данных днк, за время жизни поколений.
Сообщение отредактировал Nebelung - Среда, 07.12.2016, 21:23
Вы не поняли? Квадрат есть, звёзды есть. Речь о том, то человек ничего придумать не может.
ЦитатаNebelung ()
В моем представлении бог,, это способность частиц к самоорганизации и развитию, под различными факторами влияющими на них.
В вашем представлении нет главного - причины. Ваше представление можно отнести к сверхъестественному, как Аваддону74 нравится. Попросту суеверному взгляду на вещи.
ЦитатаNebelung ()
не верю в Бога который наказывает или милует. Бог не может иметь примитивные чувства жалости или злобы.
Насчёт чувств вы показали ва!шу примитивную, так называемую, точку зрения. Но это не значит, что ваши проделки останутся без награды. Верите вы или нет не имеет значения. Даже в светских законах указывается: Не знание законов таких-то таких-то не освобождает от ответственности. Это означает, даже если вы не знаете о существовании закона (или бога), вам придётся предстать пред ним, и познать его.
ЦитатаNebelung ()
способность частиц к самоорганизации
Вот это представление сильно здорово смешное. Когда кости домино, выстроенные друг за другом, падают, вы понимаете почему. А если вы не будете видеть причины их падения будете думать, что это кости самоорганизовались так. Вот это вот и смешно весьма. Уровень шайтан арбы.
