Она безразмерна. После процесса расширения начнутся процессы уплотнения возможно уже с материалом другой вселенной, и этой кипучей деятельности нет ни начала ни конца
Теория (а точнее гипотеза) "Пульсирующей Вселенной" с ее пульсациями от Большого Взрыва до Большого Сжатия и обратно является несколько надуманной попыткой объяснить вечность Вселенной простейшей констатацией, что у такие пульсации могут длиться вечно ( не факт!), хотя и по идее должны реализовываться в конечном пространстве. Но, уж если на то пошло, более логичной представляется гипотеза не пульсаций, а движение по кругу (или круговая осцилляция), которая в качестве частного случая допускает и локальную пульсацию. А если теперь предположить что движение по кругу представляет собой прямое и обратное преобразование некоторого нефизического образующего пространства в подчиненное ему наше физическое подпространство и наоборот, то включенная в этот круг нефизическая стадия по ее определению не может иметь пространственно-временных координат и, следовательно, для такого круговорота понятия "вечность" и "бесконечность" вообще не могут являются корректными с нашей логической точки зрения. Но тогда наша Вселенная должна существовать (или осуществляться) исключительно как стадия кругового цикла - что-то вроде водоворота воды в природе, который осуществляется к тому же только при определенных внешних физических условиях. Не будет их - и не будет круговорота воды, она или замерзнет или испарится. А почему же такое не может происходить и с нашей Вселенной, если мы предположили, что она включена в примерно аналогичный кругооборот и к тому же не является самостоятельной и независимой от не совсем понятных внешних факторов. хотя бы от какой-то сингулярности перед тем же Большим Взрывом? А если бы сингулярность не взорвалась многие млрд лет назад , то и нашей Вселенной с Землей и человечеством на ней, что, тоже бы не было?
Теория (а точнее гипотеза) "Пульсирующей Вселенной" с ее пульсациями от Большого Взрыва до Большого Сжатия и обратно является несколько надуманной попыткой объяснить вечность Вселенной простейшей констатацией, что у такие пульсации могут длиться вечно ( не факт!), хотя и по идее должны реализовываться в конечном пространстве. Но, уж если на то пошло, более логичной представляется гипотеза не пульсаций, а движение по кругу (или круговая осцилляция), которая в качестве частного случая допускает и локальную пульсацию. А если теперь предположить что движение по кругу представляет собой прямое и обратное преобразование некоторого нефизического образующего пространства в подчиненное ему наше физическое подпространство и наоборот, то включенная в этот круг нефизическая стадия по ее определению не может иметь пространственно-временных координат и, следовательно, для такого круговорота понятия "вечность" и "бесконечность" вообще не могут являются корректными с нашей логической точки зрения. Но тогда наша Вселенная должна существовать (или осуществляться) исключительно как стадия кругового цикла - что-то вроде водоворота воды в природе, который осуществляется к тому же только при определенных внешних физических условиях. Не будет их - и не будет круговорота воды, она или замерзнет или испарится. А почему же такое не может происходить и с нашей Вселенной, если мы предположили, что она включена в примерно аналогичный кругооборот и к тому же не является самостоятельной и независимой от не совсем понятных внешних факторов. хотя бы от какой-то сингулярности перед тем же Большим Взрывом? А если бы сингулярность не взорвалась многие млрд лет назад , то и нашей Вселенной с Землей и человечеством на ней, что, тоже бы не было?
ostash, Не совсем понятно, в чём разница между пульсацией и движением по кругу ? А пульсация не может быть следствием прямого и обратного преобразования нефизического пространства ?
Добавлено (25.11.2010, 21:19) --------------------------------------------- ostash, Сам сочинял ? (я без сарказма )
Не совсем понятно, в чём разница между пульсацией и движением по кругу ? А пульсация не может быть следствием прямого и обратного преобразования нефизического пространства ?
Когда Вселенная периодически расширяется и сжимается, и эта пульсация определяется чисто физическими факторами, то она пульсирует между двумя своими физическими состояниями, не меняя своей физической сущности - и это корректное определение. Если же она в процессе некоторого преобразования все время образуется (например, не одним Большим Взрывом, а бесконечным числом распределенных по времени микровзрывов) и также постоянно исчезает (например, в бесконечном числе черных микродыр) , теряя при этом свою физическую сущность, то она никак не пульсирует - это же не слишком корректное определение такого процесса. Более корректно - движение по кругу по аналогии с круговоротом воды в природе, где вода также изменяет свою физическое состояние и физическую среду своего местонахождения, не теряя своей физической сущности. Но аналогия тут более чем очевидна. Впрочем, в своем физическом состоянии нашей Вселенной ничего не мешает еще и пульсировать - это нормальный многократно наблюдаемый нами чисто физический процесс. В частности, такая пульсация вполне может быть определена разницей прямого и обратного преобразований.
Сообщение отредактировал ostash - Пятница, 26.11.2010, 00:49
ostash, вот теперь, когда "на тазиках" объяснено- все достаточно логичным выглядит. И сразу возник вопрос - если вспомнить, что человек Вселенной уподобляется, то можно ли провести параллель между состоянием человеческого организма, с его постоянной заменой клеток внутри , и Вселенной? Если тебе не по сердцу мой путь- выбери свой, или выбери с кем. А мне по барабану вся эта муть- я не червонец, чтобы нравиться всем.(К. Кинчев)
думаю что чем больше я узнаю тем больше чувствую себя невежей! а всему было начало и будит конец, так шо повторюсь я атеист жжосткий но что то дало толчёк, ответ в темной енергии и материи и им подобным вещества
надо было идти учится на астофизика а не на пожарника!!!!
Сообщение отредактировал SlavOOn - Пятница, 26.11.2010, 15:28
Саша-30rus, или за краем то, чего мы не можем приставить и понять. Ну или так. Вселенная имеет шарообразную форму (как планеты или капли воды в невесомости) и мы "ходим" по её "поверхности". Мы можем идти бесконечное число световых лет и времени, и никогда не выйдем за пределы, даже не увидеть границу. Вывод - Вселенная бесконечна, но ограничена, ведь шарообразной Вселенной надо в чём то находится? Но проще так, как говорится в теории БВ - пространство появилось, как и время вместе со Вселенной и с её расширением появляется новое пространство. А границы нет, да и само такое понятие как "граница" в данном случае не имеет смысла. Мы просто пытаемся притянуть понятия за уши к тому, к чему нужны, раз уж на это пошло, создать абсолютно новые понятия (прошу прощения за тавтологию). %) П.С. Иными словами мы пытаемся натянуть ... жевательную резинку (пусть будет так) на глобус. Это так, размышления. Возможно в этом мире ты всего лишь человек, но для кого то ты - весь мир.
откуда мы можем знать какую форму имеет вселенная?????? мы видели её со стороны?
Предположение, но предположение не простое - так себе, ведь есть с чего предполагать. Мы не видели и Свою Галактику, но есть большие предположения, может с ними ещё кто поспорит. Говорить о её крайности, а говорить а её бескрайности?. Что такое бескрайность и где она встречается. Что имеет квадратную или любую другую форму в макромире на сегодня, кроме круглой. Если стоять спиной к краю, что можно увидеть. Если не думать, то что можно придумать - неограниченное пространство? Неограниченное пространство всегда в непознанном и непонятном, всегда и везде. Почему Вселенная должна быть бесконечной? Я много это раз слышал и читал, но аргументированного мнения так и не услышал, конечно более менее аргументированного. А вот аргументированное по поводу не бесконечности привожу сам. Следовательно не аргументированные мнения не на пользу автору, но и не на вред его пищеварению. Я считаю, что каждое мнение должно быть аргументировано, иначе не с чего разбирать основные положения этого мнения. Вдруг они более логичны. Или вдруг они прямо ну ни ка не логичны.
а где аргументы , ссылающиеся на то, что вселенная не бесконечна. я не увидел их в твоих словах. или то, что в макромире почти всё имеет шарообразную форму по-твоему является весомым аргументом??
ведь вселенная-это не макро мир, это есть всё. она безгранична и безформенна.