Четверг, 08.12.2016, 14:51


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 19 из 33«1217181920213233»
Форум » Вселенная » Космос. » Мой взгляд на мироустройство (Сугубо моё мнение)
Мой взгляд на мироустройство
OcathneДата: Четверг, 28.07.2016, 09:46 | Сообщение # 361
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 596
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Что Вы понимаете под выражением: средняя плотность вселенной?
А Вы..? Равномерное распределение(сообщ.348) где то больше, где то меньше.
OcathneДата: Четверг, 28.07.2016, 10:28 | Сообщение # 362
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 596
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
В сообщ.355  по  первым  рисункам видно, что при прямом притяжении равновесие тела не достигается, шар устремляется в одну из притягивающих сторон. Стоит так же отметить тот факт, что за все время развития человеческой цивилизации не удалось построить ни одного устройства обеспечивающего устойчивого планетарного равновесия на подтвержденных силах притяжения. Практика показывает, что это не возможно.
рис.25


Еще раз.
Введем понятие  - гравитационный магнит. Условно принятая плоскость бесконечной площади, оказывающая постоянное равномерное гравитационное воздействие заданной величины. Смоделируем ситуацию, расположим гравитационные магниты параллельно друг другу(рис.26)
рис.26
Зададим гравитационным магнитам силу притяжения. Тело движется поступательно между магнитов любое воздействие, либо смещение выводит систему из равновесия. От любого приложения силы смещение тела, изменяется расстояние от тела до магнита, при изменении расстояния до магнита увеличивающая  сила, процесс ускоряющийся. Такое равновесие практически не возможно, так как обе силы утягивают шар из центра.
Так же схема при отталкивании.рис.27

Тело так же движется поступательно направленно между гравитационных магнитов. Направленное воздействие не выводит систему из равновесия. От приложения силы получается смещение, навстречу смещение получается приращение силы в итоге силы при любом смещении толкают шар в центр. В планетарной схеме аналогично.
От любого смещения силы получается смещение рассматриваемого тела, изменяется расстояние а при изменения расстояния изменяется сила, процесс ускоряющийся. Такое равновесие не достижимо не при каких условиях.

Та же схема при отталкивании. Тело движется.
Направленное воздействие не выводит систему из равновесия. От приложения сил получается смещение, навстречу смещению получается приращение силы со стороны магнита, обе силы толкают шар в центр.

Планетарное равновесие подробно..
Прикрепления: 1738532.jpg(0Kb) · 1230186.jpg(0Kb) · 3038015.jpg(0Kb) · 6409782.jpg(0Kb)
OcathneДата: Четверг, 28.07.2016, 10:55 | Сообщение # 363
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 596
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
..планетарное равновесие (определение) - состояние относительного покоя центра масс тела по отношению центр масс другого тела в системе отчета связанных с центрами масс обоих тел. Планетарное равновесие имеет место когда все действующие силы взаимно уравновешенны.
Планетарное устойчивое равновесие, когда после малого отклонения положения тела равновесие не нарушается, тело возвращается в положение равновесия, отклонение от равновесие не возрастает со временем.
Примером устойчивого планетарного равновесия являются тела Небесной Механики.
Планетарное неустойчивое равновесие - когда после малого отклонения равновесие нарушается, тело не возвращается в положение равновесия, отклонение от равновесия возрастает со временем.
Речь о устойчивом планетарном равновесии.
Сила как фактор определяющая равновесие:
у нас есть два материальных объекта расположенных в пространстве. как им находится на расстоянии друг от друга, для этого нужны силы.

Эти силы могут быть либо силами отталкивания(приталкивание) либо либо притяжения. На отталкивание все ясно, тела оттолкнулись друг от друга и они друг на друга не падают, а как обеспечить равновесие на притяжение? тела стремятся к друг другу.

Продолжение следует...
Прикрепления: 1119170.jpg(0Kb)
саша8602Дата: Четверг, 28.07.2016, 12:34 | Сообщение # 364
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3022
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Offline
Цитата alexandrsokolovski41 ()
Если бы Вселенная была бы неуравновешеной
Весы с гирями помните? Вот там равновесие. Гири против весового товара.
Avaddon74Дата: Четверг, 28.07.2016, 16:04 | Сообщение # 365
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 273
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата Ocathne ()
А Вы..?
Я так понимаю вы взяли массу всей материи вселенной и поделили на объем вселенной? И зачем вам эта, непонятная величина?

И второе
Цитата Ocathne ()
Равномерное распределение(сообщ.348) где то больше, где то меньше.
Равномерное, Карл!!!
РАВНОМЕРНОЕ!!!
ОТМЕРЕНО ПОРОВНУ!!!
где то больше, где то меньше. :)

Третье, причем здесь стабильность вселенной и средняя плотность вселенной?
Ну и таких вопросов у меня куча, продолжать?

Добавлено (28.07.2016, 16:04)
---------------------------------------------
Так как Вы отвечаете раз в день-два то продолжу дабы не утруждать и вас и себя.

Цитата Ocathne ()
Давайте выясним
Давайте!

Цитата Ocathne ()
что обеспечивает устойчивое уравновешенное состояния всего этого
Что эта фраза значит? Какое уравновешенное состояние во вселенной? Какое устойчивое? К чему устойчивое? Вы думаете если из одной галактики забрать кусок и засунуть в другую, это что-то изменит? Нет! Одна галактика станет больше, другая меньше.

Цитата Ocathne ()
Вы ведь согласны с тем, что вся Вселенная находится в равновесии?
В каком ещё равновесии. Все галактики разные! Есть скопления, есть межгалактическое пространство где материи "с гулькин нос". О каком равновесии идет речь?

Цитата Ocathne ()
т.е. между каждым образованием в космосе есть расстояние во всех направлениях и даже при каких-либо катастрофических событиях в космосе, при любых масштабах все приходит снова в равновесие и не образовывается при этом каких-либо лавинообразных процессов в обозримой Вселенной.
wacko О чем вообще?

Цитата Ocathne ()
Беря во внимания тот факт, что повторюсь этот мир на фото расшатать невозможно
"Я твой дом шатал" :)) Ну о чем речь? Набор слов!

Короче всё цитировать не буду, одним словом, в ваших последних сообщениях такой бред! Вы уж простите, но всё это нужно свернуть в комок и выкинуть!
alexandrsokolovski41Дата: Суббота, 30.07.2016, 10:53 | Сообщение # 366
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 333
Награды: 2
Репутация: 14
Статус: Offline
На сообщение 365.      Вы огульно,не зная устройства Гаоактики,утверждаете то,что сбалансированности у Галактики-НЕТ.
 Предлагаю Вам набраться терпения и прочесть,а может быть и проанализировать сообщения 469,470,471, под
общим названием--УСТРОЙСТВО ГАЛАКТИКИ И ВСЕЛЕННОЙ. \смотри тему--наша Солнечная система имеет искусственное
происхождение?--стр.24.\. Быть может Ваше мнение изменится,т.к. в них одержится ответы на поставленные Вами
вопросы. Тем более,что,упомянутыми силами,создаются и курируются эволюционные процессы проходящие в Галактике.
OcathneДата: Понедельник, 01.08.2016, 16:57 | Сообщение # 367
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 596
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Что эта фраза значит? Какое уравновешенное состояние во вселенной?

 Смотрите сообщ.351 "устойчивое равновесие
это-.." и сообщ.363 "планетарное устойчивое равновесие-это.."
Цитата Avaddon74 ()
Третье, причем здесь стабильность вселенной и средняя плотность вселенной?Ну и таких вопросов у меня куча, продолжать?
Вам не понятно слово стабильность и пугает слово средняя плотность? Ну вы горох на столе рассыпали, распределили по столу относительно равномерно и что бы не усреднять вам необходимо откалибровать каждую горошину и разместить каждую на одинаковое расстояние друг от друга.
Что такое стабильность как вам объяснить, ну посмотрите в словаре значение  слова стабильность. Вот когда поймете значения этих слов можно уже их сростить вместе и посмотреть на словосочетание в целом, к примеру стабильная круговая орбита.
Цитата Avaddon74 ()
В каком ещё равновесии?

Из неоспоримой подтвержденной информации (не зависимой, от каких либосубъективных теоретических построений) современная наука располагает равномерностью
распределения материи на макро уровне.
( данный факт общеизвестен и признан официальной наукой как достоверный)!
Цитата Avaddon74 ()
Все галактики разные! Есть скопления, есть межгалактическое пространство где материи "с гулькин нос". О каком равновесии идет речь?
..на макроуровне.

Да фиг с ним с остальным оно Вам не надо.         
  
Вам в сообщ.351  все понятно?вопросов нет?
Avaddon74Дата: Вторник, 02.08.2016, 00:10 | Сообщение # 368
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 273
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата Ocathne ()
все понятно?вопросов нет?

Вопросы есть, теперь просто более понятно, что Вы имели ввиду. Мы разберем с вами всё по порядку и логично.
Т.е. под стабильностью вселенной, вы понимаете способность отдельного тела, а равно и всех тел, сохранять свои орбиты вокруг других тел.

Поверьте, средняя плотность вселенной нам совершенно не понадобится для этого. Она нужна только для понимания каким был мир ДО, но не сейчас. О том что было ДО, мы можем только фантазировать, но сейчас не об этом.

Вы разделили равновесие на три типа и все тела приписали к одному из этих типов равновесия исключая отсутствие равновесия, от сюда вывод, что все тела во вселенной находятся в том или ином равновесии, а само равновесие, это как факт неотъемлемости. И тут же спрашиваете меня не давая мне выбора: "согласен ли я с этим?". Зачем? Вы хотите утвердиться? Если да, то дискуссия бесполезна. Если нет, то таким образом нельзя ставить вопросы. (Это риторические вопросы, не нужно на них отвечать)

Вы написали:
Цитата Ocathne ()
Равновесие - состояние покоя тела по отношению к другим телам, равновесие имеет место когда все действующие на тело силы взаимно уравновешенны.
И я с этим согласен, но определение не полное и если мы хотим обсуждать устройство мира, то мы не должны описывать все положения тел в пространстве одним термином, а должны разделять его на подтипы. Это как, если бы вы заявили, что все вещи окружающие меня состоят из молекул и потом требовали, чтоб я с этим согласился, в то время, когда разговор идет о структуре вещества, т.е. о разности молекул, а не о самом факте что они присутствуют.

Далее, Вы разделили равновесие на подтипы, но только для того, чтобы мне доказать о факте существования равновесия, поэтому Вы прямо и утвердительно спросили, что я должен согласиться. Но такой подход не верен. Отсюда следует, что нужно дополнить этот термин.
1. Существуют тела, на которые будут действовать силы уравновешивания, при изменении одной из сил. т.е. "устойчивое" по вашему.
2. Существуют тела, на которые будут действовать силы дисбаланса, при изменении одной из сил. т.е. "неустойчивое".
3. Существуют тела, которые безразличны, при изменении одной из сил. т.е. "безразличное".

И вот уже по этим подтипам нужно выбирать в каком состоянии тела! А равновесие в целом не причем. О чем я, собственно, Вас и спросил: Какое устойчивое? К чему устойчивое? О каком ещё равновесии идет речь? (сейчас на них не нужно отвечать)

Далее. На мой взгляд, для описания небесной механики подходит третий тип, а на ваш вкус, я так понял, первый.

И теперь у меня самый главный вопрос, точнее хочу услышать Ваше мнение по высказыванию ниже!
Вы написали что моя модель вселенной не опишет механику тел, но если исходить, что все небесные тела подвержены первому подтипу равновесия, по Вашему мнению, то конечно не описывает. НО, тела то во вселенной движутся по третьему подтипу! Вы видели хоть раз во вселенной, чтоб все тела вращались точно по круговой орбите? Нет! А именно этого стоит ожидать от первого подтипа. И дисбаланса не наблюдается, значит и второй подтип отметаем. А тела вращаются именно по третьему подтипу, от сюда и разность орбит, т.к. при изменении одной из сил не происходит, ни выравнивания, ни дисбаланса, а тело меняет свою траекторию и в зависимости от того на сколько изменилась сила, то тело либо сохранит орбиту, либо её покинет. Что соответствует третьему подтипу. И моя модель вселенной соответствует такому поведению тел в пространстве.

P.S. И ещё, перечитав ваши сообщения, я понял Вашу ошибку! Когда вы пытаетесь охарактеризовать все тела во вселенной, то вы приписываете им Равновесие в целом не разбирая на подтипы. Но когда дело доходит до описания траектории и распределение тел в пространстве, вы уже опираетесь не на равновесие в целом, а на уравновешенное равновесие (первый подпункт), т.е. Вы подменили не осознано (а может и осознано) общий термин и подтипы. Отсюда и вторая ошибка, чтобы это объяснить, Вы вводите среднюю плотность вселенной, дабы хоть как то логично описать процесс. Задумайтесь над этим!


Сообщение отредактировал Avaddon74 - Вторник, 02.08.2016, 00:43
alexandrsokolovski41Дата: Вторник, 02.08.2016, 14:09 | Сообщение # 369
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 333
Награды: 2
Репутация: 14
Статус: Offline
На сообщение 368.Вы очень много написали о равновессии.Но
 самое главное в том,что  без сбалансированности всех тел,
 входящих в объём данной Галактики,а это достигается,в объязательном порядке их местонахождением и всего набора  их
 индивидуальных ФПП-(фиксированных постоянных параметров ).,
 построение Галактики-не возможно.
 Любая точка в переменном поле Вселенной,есть точка взаимодействия Галактики со Вселенной. И эта точка обладает
 своей,индивидуальной мощностью части мощности всего
 гравитационного поля Вселенной,своими фиксированными постоянными параметрами.И эта точка взаимодействия Галактикки
 со Вселенной --становится центром Галактики,со всеми ФПП,присущие
 данной точке. Это позволяет мощности гравитационного поля Галактики,
 в зависимости от масс и от надобности подобного разнообразия тел для
 поддержания сбалансированности Галактики и Вселенной,определиться с количеством тел и их местонахождения в объёме Галактики,в зависимости
 от их масс.Все эти построения,ВСЕГДА,должны иметь только одну
 цель--поддержание сбалансированного состояния как Галактик,а значит и Вселенной. Более подробно--(тема-Наша Солнечная система имеет искусственное происхождение?),стр.24,сообщение 469,и 471.                 ,
OcathneДата: Среда, 03.08.2016, 03:52 | Сообщение # 370
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 596
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Вы разделили равновесие на три типа и все тела приписали к одному из этих типов равновесия исключая отсутствие равновесия

Не "приписывал" и тем более не "исключал". все три типа имеют место быть.
Цитата Avaddon74 ()
Существуют тела, на которые будут действовать силы уравновешивания, при изменении одной из сил. т.е. "устойчивое" по вашему.2. Существуют тела, на которые будут действовать силы дисбаланса, при изменении одной из сил. т.е. "неустойчивое".
3. Существуют тела, которые безразличны, при изменении одной из сил. т.е. "безразличное".
Какие такие силы уравновешиваниЯ и дисбаланса? Вы о чем? Вы хотели наверно сказать уравновешенные силы, а не силы уравновешивания:)

Силы одни и те же, только воздействие в разном значении поскольку у нас тела разных размеров, маленькие тела падают на более массивные.
Да мало ли какие существуют тела во Вселенной.

Не совсем понимаю, что значит третий подтип?

Добавлено (03.08.2016, 03:41)
---------------------------------------------

Цитата Avaddon74 ()
Вы видели хоть раз во вселенной, чтоб все тела вращались точно по круговой орбите? Нет! А именно этого стоит ожидать от первого подтипа. И дисбаланс
У меня тело находится в силовом взаимодействии со всеми телами его окружающими и траектория орбиты зависит от всех  тел которые его окружают и находятся в относительной близости. Именно массивный Сатурн в большей степени определяет не круговую орбиту Меркурия.
Если правильно понят, что третий подтип это безразличный ? Ну тогда Луна к нам безразлична, она ни как не влияет на нас и мы на нее ни как не влияем, она там сама по себе.так получается.

Добавлено (03.08.2016, 03:52)
---------------------------------------------

Цитата Avaddon74 ()
И ещё, перечитав ваши сообщения, я понял Вашу ошибку! Когда вы пытаетесь охарактеризовать все тела во вселенной, то вы приписываете им Равновесие в целом не разбирая на подтипы. Но когда дело доходит до описания траектории и распределение тел в пространстве, вы уже опираетесь не на равновесие в целом, а на уравновешенное равновесие (первый подпункт), т.е. Вы подменили не осознано (а может и осознано) общий термин и подтипы. Отсюда и вторая ошибка, чтобы это объяснить, Вы вводите среднюю плотность вселенной, дабы хоть как то логично
Как я мог подменить термин и какие-то подтипы? поскольку "подтипы" это Ваше изобретение.
СанычДата: Среда, 03.08.2016, 07:01 | Сообщение # 371
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата Avaddon74
Цитата
Вы видели хоть раз во вселенной, чтоб все тела вращались точно по круговой орбите? Нет!
Посмотрите на форму колец Сатурна и его внутренних спутников.


Орбиты колец и внутренних спутников Сатурна круглые, как будто циркулем нарисованы.
Прикрепления: 8240058.jpg(59Kb)


Сообщение отредактировал Саныч - Среда, 03.08.2016, 07:02
Avaddon74Дата: Среда, 03.08.2016, 19:23 | Сообщение # 372
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 273
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Ocathne, я думая нам стоит закрыть дискуссию. Мы друг друга не поймем! потому что:

Цитата Ocathne ()
Не "приписывал" и тем более не "исключал". все три типа имеют место быть.

Цитата Ocathne ()
поскольку "подтипы" это Ваше изобретение.

Вы сами себе противоречите!!!!!!

Цитата Саныч ()
Посмотрите на форму колец Сатурна и его внутренних спутников.

И что это доказывает? Что все тела во вселенной стремятся к сбалансированности? БРЕД! Нет баланса во вселенной. Вы прочтите мое сообщение. Если все стремится к балансу, то ВСЁ стремится к балансу, а не горстка спутников. Нет баланса, изменили скорость, изменилась орбита, изменили гравитацию, изменилась орбита!


Сообщение отредактировал Avaddon74 - Среда, 03.08.2016, 19:32
NebelungДата: Среда, 03.08.2016, 19:29 | Сообщение # 373
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1235
Награды: 47
Репутация: 218
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
И что это доказывает? Что все тела во вселенной стремятся к сбалансированности? БРЕД! Нет баланса во вселенной.
Ни к какому балансу вселенная не стремится,, вселенная развивается развитие это чп,, столкновения и уничтожения. Баланс поставит крест на развитии.
Avaddon74Дата: Среда, 03.08.2016, 19:39 | Сообщение # 374
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 273
Награды: 7
Репутация: 24
Статус: Offline
Цитата Nebelung ()
Баланс поставит крест на развитии.

Поддерживаю!
OcathneДата: Четверг, 04.08.2016, 07:15 | Сообщение # 375
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 596
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Avaddon74 Вы в моем тексте где увидели слово "подтипы"?
Значит Вселенная не находится в равновесии? Ну так с этого и надо было начинать. Вам неоднократно поясняли, что равномерное распределение материи имеет место быть на МАКРОУРОВНЕ. сообщ348. Какие у Вас могут быть вопросы у Вас по поводу видов равновесия? У Вас? Не физика! У человека который не имеет ни какого прямого отношения к физике.Этим определениям не одна сотня лет, проверенные перепроверенные не один раз. А вы думали я их выдумал? Я  использую классическую физику для построении модели и определения, которые сформулировал еще Аристотель, Ломоносов и претензий к ним нет. Поэтому я и спросил по поводу сообщ.351 есть ли у Вас вопросы по поводу видов равновесия.

что то либо охаивать можно:

1.Либо имея разумные основания

2.Либо не имея разумных оснований.

В первом случае хотелось бы их услышать. Достаточно озвучить
вразумительную фразу по типу : Такое то утверждение в части такой то
является несостоятельным по такой то причине. Если же вы изродить
состоятельную мысль не можете то - ваша мысль не формируется ввиду
отсутствия в ней интеллектуального содержания.

Вместо этого Вы копошитесь в общепринятых терминах и пытаетесь найти что-то. Так у Вас есть разумные основания или нет?

Добавлено (04.08.2016, 07:15)
---------------------------------------------

Цитата Nebelung ()
Ни к какому балансу вселенная не стремится,, вселенная развивается развитие это чп,, столкновения и уничтожения. Баланс поставит крест на развитии.
Ну конечно баланса нет, мы все живем в мире хаоса, и спутники на стабильной орбите находятся хаотично. Луне просто захотелось быть на орбите Земли вот и все, захочет упадет на нас а захочет отдалится и никаких проблем.
СанычДата: Четверг, 04.08.2016, 07:24 | Сообщение # 376
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата Avaddon74 ()
Цитата Саныч ()Посмотрите на форму колец Сатурна и его внутренних спутников.

И что это доказывает? Что все тела во вселенной стремятся к сбалансированности? БРЕД!
А перед этим Вы писали:

Avaddon74
 
Цитата
Вы видели хоть раз во вселенной, чтоб все тела вращались точно по круговой орбите? Нет!
О какой сбалансированности и с бредом Вы толкуете?
OcathneДата: Четверг, 04.08.2016, 07:47 | Сообщение # 377
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 596
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Поскольку Вам товарищи неведомо такое понятие как равновесие и совладать с ним Вы не можете или скорее всего не хотите. 
Что такое равновесие множества тел на примере:
Возьмем пару сотен притягивающих магнитов, расположим их в кубе пространстве сохранив между ними расстояние так что бы магниты друг друга не притянули и в итоге не схлопнулись(хаос, отсутствие равновесия), представим что нам это удалось. Баланс вроде есть но довольно хлипкий, стоит запустить в систему еще один магнит или убрать то расстояние между них нарушится и все магниты начнут притягивать соседние в итоге лавинообразный процесс схлопывание в результате образуется один большой объект состоящий из всех магнитов. Это и есть хаос, отсутствие равновесия, баланса. Говорить в итоге о какой-либо жизни в таких условиях не приходится вообще.
И второй вариант, мы берем одни и те же магниты только отталкивающие и помещаем их с теми же условиями в кубе пространства. Каждый магнит оттолкнет соседний то в свою очередь свой соседний и т.д. и в итоге отталкивающие магниты распределятся по всему кубу. Вот это и есть наличие равновесия господин Nebelung, данную систему магнитов разрушить не представляется возможным, вкидывая новый магнит остальные подвинутся, изменится расстояние между ними но система не схлопнится т.е. все магниты не устремятся в какой-либо единый центр, а распределятся равномерно по все всему кубу, материя сама себя уравновешивает ни какие потусторонние силы не нужны, а нужен лишь объем и сама материя и все. 
И если бы Вселенная не была бы в равновесии все, что вы видите на картинке сообщ.358 устремилось бы в единый центр. Поэтому речь и идет о таком явлении в природе как равновесное состояние тел.
СанычДата: Четверг, 04.08.2016, 07:59 | Сообщение # 378
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата Ocathne ()
Поскольку Вам товарищи неведомо такое понятие как равновесие и совладать с ним Вы не можете или скорее всего не хотите.
 Короче, равновесие, это состояние системы, когда все силы уравновешены. И чтобы вывести систему из равновесия нужно приложить силу, которая может оказаться, как внутренняя, так и внешняя.
NebelungДата: Четверг, 04.08.2016, 08:00 | Сообщение # 379
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1235
Награды: 47
Репутация: 218
Статус: Offline
Цитата Ocathne ()
Каждый магнит оттолкнет соседний то в свою очередь свой соседний и т.д. и в итоге отталкивающие магниты распределятся по всему кубу. Вот это и есть наличие равновесия господин Nebelung, данную систему магнитов разрушить не представляется возможным, вкидывая новый магнит остальные подвинутся, изменится расстояние между ними но система не схлопнится т.е. все магниты не устремятся в какой-либо единый центр, а распределятся равномерно по все всему кубу, материя сама себя уравновешивает ни какие потусторонние силы не нужны, а нужен лишь объем и сама материя и все.
 Во вселенной действуют силы, они друг на друга влияют. Более сильная сила, погашает более слабую, либо подпитывается более слабой. Если на галактику воздействует сила, большая чем вращающая галактику. То галактика распадется,, либо вольется в эту силу. Образовав еще большую галактику. Во вселенной правят именно силы,, а не равновесие.


Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 04.08.2016, 08:01
OcathneДата: Четверг, 04.08.2016, 08:07 | Сообщение # 380
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 596
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата Nebelung ()
Во вселенной правят именно силы,, а не равновесие
Ну а равновесие сил, знакомо такое понятие?

Цитата Nebelung ()
Во вселенной действуют силы, они друг на друга влияют
Да что Вы говорите, неужели..!?:-))
Форум » Вселенная » Космос. » Мой взгляд на мироустройство (Сугубо моё мнение)
Страница 19 из 33«1217181920213233»
Поиск: