Видео, которое я сделал, чтобы показать, как может выглядеть Трансфер, если он был разрушен в пространстве. Снятый с МКС или может быть, еще Shuttle. Все сделано с реальной фотографии из Шаттл затем я использовал Photoshop, чтобы она выглядела повреждены и по частям. Тогда я положил его в пространстве, используя After Effects.
Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства /НАСА/ рассматривает возможность продления срока эксплуатации космического зонда "Дип импэкт". Он справился с первоначально поставленными перед ним задачами еще в 2005 году и до сих пор находится в строю. Космическое ведомство США рассчитывает запрограммировать зонд для выполнения еще одной миссии - исследования одного из малых объектов Солнечной системы, сообщила в четверг Лаборатория реактивного движения /ЛРД/ НАСА в Пасадине /штат Калифорния/. Она ведет управление "Дип импэкт".
Аппарат доказал свою функциональность. 24 ноября зонд, повинуясь командам с Земли, запустил бортовые ракетные двигатели, которые отработали заданные 140 секунд. "Неплохо для космического аппарата, чья главная программа исследований была выполнена в 2005 году", - подчеркнул Тим Ларсон, руководитель экспедиции "Дип импэкт" в ЛРД. "Мы оставляем открытой дверь для того, чтобы "охотник за кометами" оставил за бортом еще много миль и исследовал больше малых миров", - добавил он.
Запуск двигателей был осуществлен с целью скорректировать скорость зонда на 8,8 метров в секунду /ЛРД не уточняет, в сторону повышения или понижения/. Если НАСА продлит срок эксплуатации "Дип импэкт", то потребуется дополнительная корректировка скорости осенью 2012 года. Американский зонд, запущенный в январе 2005 года, преодолел 431 млн км по пути к комете Темпель-1. 3 июля того же года аппарат в автоматическом режиме выпустил в комету "снаряд" массой 369 кг для анализа выброшенного при столкновении кометного вещества. При "бомбардировке", происшедшей на скорости 37 тыс км в час, выделилась энергия, эквивалентная подрыву 5 тонн динамита. Через 16 дней "Дип импэкт" был перенаправлен так, чтобы миновать Землю в декабре 2007 года. 4 ноября 2010 года аппарат успешно справился со второй задачей - сблизился с кометой Хартли-2, сфотографировал ее, изучил при помощи двух телескопов и инфракрасного спектрографа, отправив накопленный материал на Землю.
Фильм о целой эпохе многоразовой пилотируемой космонавтики и уникальном корабле, который задумывался как грозное оружие для "звездных войн", а заканчивает жизнь эффективным инструментом международного сотрудничества. 8.07.2011г. состоялся последний старт по программе "Спейс Шаттл". После возвращения корабля многоразового использования "Атлантис" Россия остается единственной страной, которая выполняет пилотируемые полеты на Международную космическую станцию. Производство: Студия "РОСКОСМОС" , 2011 Автор: Илья Исаев Режиссер: Алексей Китайцев Продюсер и руководитель проекта: Александр Островский Продюсеры Первого канала: Светлана Колосова, Олег Вольнов Категория: Наука и техника Теги: НАСА Роскосмос Спейс Шаттл Буран Союз космонавты астронавты Америка СССР Россия Звёздные войны МКС NASA Space Shuttle Soyuz Buran Roskosmos astronauts America Russia Star Wars ISS USSR Navette Spatiale Bourane astronautes Latine Russie soviétique Russland sowjetischen Kosmonauten Лицензия: Стандартная лицензия YouTube
Мне кажется Шатллы самая провальная программа НАСА, мало того что они абсолютно неэффективны с экономической точки зрения так ещё с ними случилось две катастрофы повлекшие гибель экипажей. Я думаю это послужило основной причиной отказа от Шатллов.
Мне кажется Шатллы самая провальная программа НАСА
категорически не соглашусь - это величайшее достижение инженерной мысли!!! для всего человечества!!! имхо...
Quote (Гугон)
они абсолютно неэффективны с экономической точки зрения
извините - но атомные подводные лодки несущие стратегические ракеты с ядерным боезапасом и авианосцы и самолеты-ракетоносцы - тоже не являются с экономической точки зрения оправданными!!! а уж всякие станции радилокационного или оптического наблюдения - ваще затратная фигня!!! но - в данном вопросе - имхо - это не служит "мерой оценки"... имхо...
Quote (Гугон)
с ними случилось две катастрофы повлекшие гибель экипажей
вы случайно не в курсе - сколько автомобилей в катастрофы попадает??? сколько самолетов и кораблей гибнут - с пассажирами??? не критерий оценки это!!! имхо...
Quote (Гугон)
Я думаю это послужило основной причиной отказа от Шатллов
но - в данном вопросе - имхо - это не служит "мерой оценки"...
Именно в данном случае как раз таки и служит. Когда программа появилась, основная ориентировка шатллов была война, поэтому деньги не считали. В наше время, после каждого запуска за голову хватались, как говорится посчитали - прослезились.
Значит, всё-таки экономическая составляющая сыграла свою роль?
Quote (Maks-RLT)
выработка ресурса...
А вот это вряд ли, дело в том, когда проектировались шатллы они рассчитывались на несколько запусков в год каждый, а в реальности самый используемый шатлл слетал всего лишь 39 раз, так что с ресурсами всё в порядке было. Кстати, Вы говорили гибель людей не в счёт, мне кажется, что Вы не правы. В СССР и России было две подобных аварии повлекшие смерть космонавтов, причём и первая и вторая не привели к разрушению спускаемого аппарата. Гибель Комарова была связана с тем, что он ещё при запуске, по каким-то причинам получил сильнейшую травму (перелом позвоночника по-моему) и во время посадки умер. Гибель троих космонавтов, вообще произошла по чисто совковой причине, гнались за США и чтобы запустить сразу трёх космонавтов пришлось отказаться от скафандров, в результате когда при посадке произошла разгерметизация люди погибли. У американцев все аварии несли, во-первых, чисто техническую причину, во-вторых, в каждом случае погибло больше людей чем в обоих русских авариях и в-третьих, русские аварии произошли, как бы в период становления, а у них шатллы уже, по-моему, четвёртый тип космических кораблей. Так что всё имеет значение.
конечно - сколько человечество списало - дорогостоящего - по причинам "экономическим"... но - никогда нет "чистой экономики" - иначе бы техника не была создана... в мелкой серии.
Quote (Гугон)
так что с ресурсами всё в порядке было
ну уж это вы от большого почтения так говорите - реально - каждый шатл после старта и перед стартом - практически заново "обновлялись"...
Quote (Гугон)
Вы говорили гибель людей не в счёт
я такого не говорил! я говорил - что это неважно при битвах коллосов - никто жертв не считает...
Quote (Гугон)
всё имеет значение
конечно все имеет значение - только у каждого значения - свой весовой коэффициент значимости...
Мне кажется Шатллы самая провальная программа НАСА, мало того что они абсолютно неэффективны с экономической точки зрения так ещё с ними случилось две катастрофы повлекшие гибель экипажей. Я думаю это послужило основной причиной отказа от Шатллов
Quote (Maks-RLT)
категорически не соглашусь - это величайшее достижение инженерной мысли!!! для всего человечества!!! имхо...
Quote (Гугон)
В наше время, после каждого запуска за голову хватались, как говорится посчитали - прослезились
Quote (Гугон)
у них шатллы уже, по-моему, четвёртый тип космических кораблей.
Не стал разбивать цитаты по отдельности по некоторым причинам, возможно вы поймете из моего поста почему... С окончанием второй мировой войны началось великое холодное противостояние, и многих "гонок"... В том числе и так называемая битва за Космос... После проигранной битвы за Луну у Страны Советов остался корабль Союз, который эксплуатируется со многими модернизациями до сего времени... У Американцев с завершением Лунной программы можно сказать завершилась программа и Аполлон, сколько их было построено мне найти не удалось... С проигранной Лунной гонки в СССР получили развитие по многим причинам орбитальные станции. Чего в США не было, направив усилие на разработку орбитального самолета в рамках оборонного ведомства США... У нас тоже вились кое какие разработки.., но после просочившейся информации о челноках были брошены усилия по созданию аналога - это объясняет их схожесть... Первые полеты орбитальных самолетов данного типа состоялись в 81 и 86 годах... Далее о них немного позже, так как хочется все таки закончить кораблями капсульного типа... Для начала коснусь американцев... Как уже говорил с завершением луной программы завершилась на многие годы и программа кораблей капсульного типа... В СССР далее Россией Союзы эксплуатируются с 1967 года - уже на протяжения без малого почти 46 лет... Для сравнения ВАЗ классика выпускается с 1970 года (1966 Фиатом) чуть ли не по сей день ВАЗ 2105(7) со многими усовершенствованиями и модернизациями (хотя зачастую качество комплектующих оставляет желать лучшего.., но это задать вопрос рабочим и хозяевам смежных предприятий). К чему это я упомянул пресловутый ВАЗ? - Да потому, что машина со своими недочетами справляется, а вот морально она уже устарела... И давно уже перестала отвечать тем требованиям, которые предъявляются автомобилю... Так же и Союз и на его основе Прогресс несмотря на их надежность и многократные усовершенствования уже также давно морально устарели... В СССР в последствие России велись как конкурирующие так и предназначенные заменить Союз-Прогресс, но им было не осуществлено сбыться в основном по причине недофинансирования или его отсутствия... Но и в заключения по кораблям капсульным типа - Сейчас ведутся разработки как Россией, США (по разным данным 2-3 проекта), возможно Европой и Японией. Проекты во многом схоже основная цель относительный дешевый способ доставки человека и грузов на орбиту, возвращение человека с орбиты (в том числе в случае нештатной ситуации (спасения)...), относительно дешевый способ доставки грузов с орбиты... Вернемся к орбитальным самолетам (челнокам)... Шатлы совершили 135 полетов, в вики глянул некоторые данные по мисиям и то что у меня сложилось: 1. вывод спутников - глупо и не оправданно, если нету альтернативы из-за его нестандартных параметров или где требуется его до сборка на орбите... 2. также глупо в оборонных интересах если это не осуществимо другими средствами... 3. Некоторые эксперименты когда уже есть орбитальная станция, или опять секреты... А вот для строительства; обслуживания; доставки грузов, в том числе не стандартных; доставке модулей не имеющих своих двигателей - на орбитальные станции, а также обслуживанию спутников, забор их с орбиты или забор каких то грузов - вот для этого принципе и должны служить такие корабли или аналогичные. Американский проект нельзя считать провальным но и особо удачным тоже... У Бурана судьба не сложилась из-за финансового кризиса конца 80- начало 90 и развала СССР, а так кто его знает какие бы перспективы были при грамотном подходе... Еще одна перспективная разработка это Многоцелевая авиационно-космическая система - которая должна была удешевить полеты и сделать их не привязными к одной какой то местности тоже не осуществилась... Мое личное мнение уже в ближайшее лет 10 понадобятся многоразовые корабли типа Шатл -Буран для доставки грузов с орбиты для примера Шатл -доставка но орбиту около 25-12 тон с орбиты примерно 14,5 тон Буран на орбиту до 30 тон с орбиты 20 тон, конечно все будит зависит от проекта по добыче ресурсов в космосе, но все же...
полностью соглашусь - с аналогичными - это наше со Славой!!! но - на эту аналогичную не логичную с кочки зрения науки сто и км - не выделяется средств!!! нам говорят - докажите за свои гроши!!!
Quote (Drol2)
проект нельзя считать провальным но и особо удачным тоже...
никто и не говорит - ни о провале ни об удачности... для своего времени - это было высшее достижение науки и техники!!! имхо...
Quote (Drol2)
Еще одна перспективная разработка это Многоцелевая авиационно-космическая система
сокращенно - МАКС!!! я - Максимов Владимир Алексеевич - кликуха с детства - МАКС...
Quote (Drol2)
тоже не осуществилась
осуществлена в наших со Славой проектах!!! ps - мы по любому "сможем найти общий язык!" - нужно любому из нас финансирование на проект...
Quote (Drol2)
Мое личное мнение
не соглашусь с Вами... эти проекты и типы - уже доказали свою не эффективность... имхо - затратность топливную - потому на мой имхо - нужны именно электродинамические проекты!!! имхо ps - скорость истечения газов вещественных - порядка 10 км в сек... а скорость малых возмущений электрическомагнитных волно в среде вакуума - 300 000 км в сек... я чую что есть большая разница!!! имхо - со Славой мой ответ не согласован... это мое чистое имхо...
не соглашусь с Вами... эти проекты и типы - уже доказали свою не эффективность... имхо - затратность топливную - потому на мой имхо - нужны именно электродинамические проекты!!!
Я имел виду, что в ближайшее время частная компания «Planetary Resources» впервые планирует начать разработку полезных ископаемых в космосе и поставила себе цель найти первый астероид для их добычи уже в течение следующих десяти лет. По заявлению представителей «Planetary Resources», компания намерена искать и добывать на астероидах, которые сближаются с Землей, воду, а также редкие на Земле металлы, такие как например, металлы из группы платины. Для этого уже через два года компания намерена начать запускать дешевые автоматические космические телескопы для поиска подходящих для освоения астероидов. Далее к ним будут направляться АМС для детальног изучения... В последствие "астероиды" теоретически можно вывести на околоземную орбиту другими АМС, а с орбиты доставлять уже челноками...
